Решение по делу № 11-155/2019 от 08.04.2019

Дело № г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беловой А.В.,

при секретаре Виноградовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Казариной Е.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Казариной Е.В. к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском, мотивируя тем, что 25.08.2018 года истец приобрел у ответчика мобильный телефон <данные изъяты> за 22990 руб. Указанный товар был заказан и приобретен истцом через интернет-магазин ответчика, полностью оплачен наличным расчетом, в связи с чем, исходя из правовой природы сделки, указанный договор является договором купли-продажи, совершенный дистанционным способом.

В первые дни эксплуатации истец понял, что купленный товар ей не подходит по техническим и иным характеристикам. Информация о порядке обмена и возврата, технических характеристиках и потребительских свойствах товара, обеспечивающая правильность его выбора, информация о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, а также иная информация, предусмотренная действующим законодательством, истцу на дату приобретения товара не предоставлена.

27.08.2018 года (на второй день с даты приобретения товара) истец в адрес ответчика направил письменную претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате денежных средств. Товарный вид и потребительские свойства товара сохранены. Претензия получена ответчиком 01.09.2018 года, но до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

Казарина Е.В. считает, что ее права как потребителя были существенно нарушены ответчиком, в связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи планшетного компьютера <данные изъяты>, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 22990 руб., неустойку за период с 11.09.2018 года по день вынесения решения суда - в размере 14885 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., штраф.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01 февраля 2019 года в удовлетворение заявленных требований Казариной Е.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Казарина Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, где, указав, что судом были неверно установлены фактические обстоятельства дела, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель Казарина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть жалобу в свое отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица АО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 ГПК РФ). Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что посредством сети «Интернет» истец заказала у ответчика мобильный телефон <данные изъяты>.

25.08.2018 года сторонами заключен договор купли-продажи, согласно которого истец приобрела у ответчика за наличный расчет указанный товар, уплатив 22990 руб.

Согласно искового заявления в первые дни эксплуатации истец понял, что купленный товар ей не подходит по техническим и иным характеристикам, в связи с чем, 27.08.2018 года (на второй день с даты приобретения товара) истец в адрес ответчика направил письменную претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате денежных средств.

Претензия получена ответчиком 01.09.2018 года, требования истца ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства отражены в исковом заявлении (л.д. 2-3), подтверждены материалами дела: кассовым чеком ответчика (л.д. 4), распечатками СМС-сообщений (л.д. 5), претензией (л.д. 6), чеком ФГУП «Почта России» (л.д. 4), распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 7), ответчиком не оспаривались, в связи с чем, признаны мировым судьей установленным.

Отказывая в удовлетворении заявленных Казариной Е.В. требований, мировой судья руководствовался тем, что она должным образом была ознакомлена со всеми свойствами и особенностями товара, ее претензии являются следствием субъективного восприятия технических особенностей товара, фактические недостатки товара не заявлены, товар продан надлежащего качества. При этом истцом не приведено доводов и доказательств того, что ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, его потребительских свойствах, обеспечивающая возможность правильного выбора приобретаемого товара или что приобретенный товар не соответствует предоставленной информации. Кроме того, при получении товара и его оплате истец не была лишена возможности непосредственного ознакомления с товаром, проверки мобильного телефона на соответствие ее требованиям, а также не была лишена возможности отказаться от товара до его передачи, однако оплатила и приняла товар.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п.1 Правил продажи товаров дистанционным способом продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно п.12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

В соответствии с п.18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Из указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара, в частности, является заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязанность продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, и обязанность покупателя оплатить товар, если по условиям договора оплата не была произведена в момент заключения договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что публичная оферта размещена на сайте в сети Интернет, то есть Казарина Е.В. использовала дистанционный способ заказа товара через Интернет, осуществив заказ посредством оформления заявки на интернет-сайте на условиях последующей оплаты. При этом Казарина Е.В. не имел возможности непосредственно ознакомиться с товаром.

Акцепт публичной оферты продавца в силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 20 Правил произошел в момент получения ответчиком сообщения Казариной Е.В. о покупке мобильного телефона, что указывает на заключение сторонами договора купли-продажи дистанционно.

Последующие действия по оплате стоимости мобильного телефона, купленного дистанционным способом, его передаче покупателю направлены на исполнение уже заключенного договора.

Пунктом 4 ст.26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") и п.21 Правил продажи товаров дистанционным способом предусмотрено право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При этом ограничение на возврат товара установлено ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" только в отношении товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Никаких запретов на возврат в отношении иных товаров, приобретенных дистанционным способом, в том числе технически сложных товаров, ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусматривает, каких-либо отсылок к Перечню технически сложных товаров либо к Перечню товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, не содержит.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчик суду не представил.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, обеспечивающих возможность компетентного выбора.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Исполнение обязанности по представлению потребителю информации о товаре согласно нормам Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" возложена, в данном случае, на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по представлению информации потребителю.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении прав истца на информацию о качестве товара при его продаже, в связи с чем, требования о расторжении договора, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению. Из искового заявления следует, что Казарина Е.В. оплатила по договору купли-продажи денежные средства в размере 22990 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу ст.22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что претензия о расторжении договора купли-продажи мобильного телефона дистанционным способом была направлена ответчику 27.08.2018г. Из распечатки отслеживания почтовых отправлений с сайта почты России следует, что данная претензия прибыла получена ответчиком 01.09.2018г. Расчет неустойки в данном случае необходимо производить с 11.09.2018., т.е. по истечении 10-ти дневного срока для удовлетворения требований потребителя.

За период с 11.09.2018г. по 14.05.2019г. (день вынесения решения как просит истец) неустойка составит 56559 руб. 40 коп. (22990 руб. х 1% х 246 дней), однако, учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость купленного товара, а также исходя из того, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14885 руб., исковые требования в этой части не уточнены, суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы заявленных требований, размер взыскиваемой неустойки составит 14885 руб.

Оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено, заявления об уменьшении неустойки от представителя ответчика не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом обстоятельств дела, которыми установлено нарушение прав истца, как потребителя, степени нарушения этого права, а также с учетом принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств произошедшего, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., находя заявленную истцом сумму морального вреда в размере 25000 руб. завышенной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Казариной Е.В. подлежит взысканию стоимость товара в размере 22990 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойка за несвоевременное удовлетворение требования потребителя в размере 14885 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., а так же штраф в размере 19437 руб. 50 коп. (22990+14885+1000)/2)).

Каких-либо заявлений от представителя АО «Русская Телефонная Компания» об уменьшении размера штрафа не поступало, в связи с чем штраф подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает заочное решение мирового судьи по гражданскому делу по иску Казариной Е.В. к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения, которым заявленные Казариной Е.В. требования удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона <данные изъяты>. Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Казариной Е.В. стоимость товара в размере 22990 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку за несвоевременное удовлетворение требования потребителя в размере 14885 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а так же штраф в размере 19437 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части требования Казариной Е.В. отказать. Обязать Казарину Е.В. возвратить, а АО «Русская Телефонная Компания» принять мобильный телефон <данные изъяты>.

На основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с АО «Русская Телефонная Компания» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 1949 руб. 38 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22990 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14885 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19437 ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1949 ░░░. 38 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░