Решение по делу № 3а-342/2018 от 18.05.2018

Дело №3а-342/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир                           31 августа 2018 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи              Кирюшиной О.А.

при секретаре                             Шаховой А.Н.,

с участием представителя административного истца ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» по доверенности Савосина М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» (далее по тексту – ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт») в лице представителя по доверенности Кузнецова А.В. обратилось во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» является собственником земельного участка ****, площадью 3593 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ****, с кадастровой стоимостью 29 401 669 рублей, равной его рыночной стоимости в размере 12 522 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.

Отчетом об оценке ООО «****» № 4598 от 21 ноября 2017 года определена рыночная стоимость данного земельного участка в размере 12 522 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 11 от 11 января 2018 года заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого объекта недвижимости было отклонено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 12 522 200 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.

После проведения по делу судебной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 15 386 000 рублей, административный истец ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», согласившись с указанным заключением, представил уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года в размере 15 386 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» по доверенности Савосин М.К., поддержал уточненные требования по изложенным выше основаниям.

Административные ответчики администрация города Владимира, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее Управление Росреестра по Владимирской области), заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили, ходатайство об отложении не заявили, в ранее представленных письменных отзывах указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной, а также выводы эксперта ООО «****».

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей администрации города Владимира, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 3593 +/-21 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир стационарная АЗС. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование содержание стационарной автозаправочной станции (т. 1 л.д. 9, 190192).

Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 16 ноября 2006 года (т. 1 л.д. 190).

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена постановлением администрации города Владимира от 29 ноября 2016 года № 3742 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир» в размере 29 401 669 рублей по состоянию на 01 января 2016 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 26 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 10, 185-186).

15 декабря 2017 года ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права, как плательщика земельного налога, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года № П/322 во Владимирской области при территориальном органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решением названной Комиссии от 11 января 2018 года № 11 данное заявление отклонено (т.1 л.д. 11-14).

18 мая 2018 года ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1 л.д.1-4).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет, составленный ООО «****» № 4598 от 21 ноября 2017 года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 01 января 2016 года составляет 12 522 000 рублей (т.1 л.д. 52-170).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т. 1 л.д. 218-220).

Согласно заключению эксперта ООО «****» **** № 134/2018 от 10 августа 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 15 386 000,00 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в Отчете отсутствует описание частей объекта оценки; на страницах 38, 39, 41, 42, 58, 59 Отчета используется справочник оценщика недвижимости 2016 года, где на странице 18 указывается дата оценки – 01 мая 2016 года и последующие даты, используется информация после даты оценки; анализ основных ценообразующих факторов на страницах 38, 39, 41, 42 Отчета выполнен по Справочнику оценщика 2016 года, где на странице 18 указывается дата оценки – 01 мая 2016 года и последующие даты, не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по ссылкам на страницах 39, 40 Отчета, данное обстоятельство не позволяет подтвердить анализ влияния факторов, влияющих на стоимость; не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по ссылкам на страницах 39, 40, 58 Отчета; корректировка на торг (страница 58 Отчета) и корректировка на площадь (страница 59 Отчета) выполнены по Справочнику оценщика 2016 года, где на странице 18 указывается дата оценки – 01 мая 2016 и последующие даты; в связи с тем, что не представляется возможным проверить ссылку на странице 40 Отчета, не представляется возможным проверить и подтвердить корректировку на местоположение на странице 59 Отчета (т. 2 л.д. 2-112).

Указанные выводы экспертов согласуются с решением Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области № 11 от 11 января 2018 года, постановленным по результатам рассмотрения заявления ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, из которого следует, что отчет ООО «****» № 4598 от 21 ноября 2017 года, в нарушение требований статей 11, 12 Закона об оценочной деятельности вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование, а именно: в отчете не представляется возможным убедится в достоверности применения корректировки в размере «1,0» «на наличие коммуникаций», так как информация в представленных скриншотах о наличии коммуникаций различна (стр. 66-68 Отчета), а в соответствии со сведениями об обеспеченности коммуникациями оцениваемого земельного участка – на объекте имеются все необходимые коммуникации (стр. 60 Отчета). В связи с чем отчет не может расцениваться как достоверный документ, содержащий достоверное определение рыночной стоимости объекта оценки земельного участка с кадастровым номером ****.

Данное решение Комиссией принято с участием главного специалиста-эксперта отдела землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Владимирской области.

С учетом изложенного суд полагает, что указанные нарушения не позволяют подтвердить достоверность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком ООО «****» результатов. В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет, составленный ООО «****» № 4598 от 21 ноября 2017 года, суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО «****» № 134/2018 от 10 августа 2018 года в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.

Экспертное заключение № 134/2018 от 10 августа 2018 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью «****» ****, имеющей соответствующее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 57 от 29 марта 2018 года, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта № 134/2018 от 10 августа 2018 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.

На основании заключения эксперта ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», согласившись с ним, в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 15 386 000 рублей.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение № 134/2018 от 10 августа 2018 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта ООО «Владимирский ****» № 134/2018 от 10 августа 2018 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет, составленный ООО «****» № 4598 от 21 ноября 2017 года, суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 3593+/-21 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование содержание стационарной автозаправочной станции, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 15 386 000,00 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 15 декабря 2017 года, то есть дату его обращения в Комиссию.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░ 3593+/21 ░░.░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ****, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15 386 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.