Решение от 30.06.2022 по делу № 02-0975/2022 от 17.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                                                                                             адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием представителя истца по доверенности фио и представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-975/2022 по исковому заявлению Борлакова Рустама Робеновича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец Борлаков Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, а именно, по ОСАГО: сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма,  расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, по ДСАГО: сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом сумы ущерба, ссылаясь на то, что 29 апреля 2019 года, произошло ДТП, с участием транспортных средств: марка автомобиля госномер. М201АК123, под управлением водителя фио и «Лэнд Ровер», госномер. Н886УМ123, принадлежащая на праве собственности ООО ТД «Краснодарская птицефабрика», под управлением водителя фио. Виновным в ДТП были признан водитель фио. На момент ДТП, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полисам ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП также была застрахована по полису ДСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховая сумму сумма. Впоследствии на основании договора цессии от 04.05.2019 года права требования страховой выплаты перешли к истцу. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, по результатам рассмотрения заявления, истцу было отказано в выплате. Не согласившись с данным решением, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, заявленные истцом повреждения «Лэнд Ровер», госномер. Н886УМ123 в полном объеме являются непосредственным следствием ДТП от 29.04.2019 г.  Согласно данным экспертного заключения № 171/19 от 10.06.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа, составила сумма. В  досудебном порядке доплата ответчиками произведена не была. Поскольку,  до настоящего времени страховое возмещение истцом не получено, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявление. 

Представитель истца по доверенности Соловьев Ю.В. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представители ответчика  по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования искового заявления не признала, по доводам отзыва на исковое заявления.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему смыслу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе  предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда. При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет права выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требования о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данных положений закона вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Согласно статье 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 вышеуказанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма

Также, согласно ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее – закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

При рассмотрении дела удом установлено, что 29 апреля 2019 года, произошло ДТП, с участием транспортных средств: марка автомобиля госномер. М201АК123, под управлением водителя фио и «Лэнд Ровер», госномер. Н886УМ123, принадлежащая на праве собственности ООО ТД «Краснодарская птицефабрика», под управлением водителя фио.

Виновным в ДТП были признан водитель фио.

На момент ДТП, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полисам ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП также была застрахована по полису ДСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховая сумму сумма.

Впоследствии на основании договора цессии от 04.05.2019 года права требования страховой выплаты перешли к истцу.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, по результатам рассмотрения заявления, истцу было отказано в выплате.

Не согласившись с данным решением, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, заявленные истцом повреждения «Лэнд Ровер», госномер. Н886УМ123 в полном объеме являются непосредственным следствием ДТП от 29.04.2019 г.  

Согласно данным экспертного заключения № 171/19 от 10.06.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа, составила сумма.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с наличием в деле противоречий, в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, оспорившего относимость обнаруженных на автомашине повреждений, определением суда от 07 февраля 2022 года, по делу была назначена и проведена судебная трасологическая экспертиза, на разрешение которой, поставлены вопросы могли ли все обнаруженные на автомашине повреждения быть получены при обстоятельствах, заявленного ДТП, а также какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю, в результате ДТП, с учетом износа и без учета износа, в соответствии с Положением ЦБ РФ № 432-П от 19 сентября 2014 года и «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства», на дату ДТП.   Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «ЛЭС Эксперт».

Выводами, содержащимся в заключении эксперта ООО «ЛЭС Эксперт»,  определено, что все обнаруженные повреждения на автомашине «Лэнд Ровер», госномер. Н886УМ123, не могли быть получены в результате ДТП, имевшего место 29 апреля 2019 года.  

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «ЛЭС Эксперт» у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в том числе и в ходе допроса в судебном заседании.

Сторонами, представленное заключение автотехнической экспертизы не опровергнуто.

Оснований для проведения по делу повторной или дополнительной экспертизы, судом, не установлено.

В связи с вышеизложенным, заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «ЛЭС Эксперт»  может быть положено в основу судебного решения.  

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства в обоснование своих требований им возражений.

Оценивая перечисленные выше доказательства по правилам ст. ст.  56, 57 и 68 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страхового возмещения, поскольку судом установлено и подтверждено проведенной по делу судебной экспертизой, что не все заявленные повреждения на автомашине «Лэнд Ровер», госномер. Н886УМ123, не были получены в результате ДТП, имевшего место 29 апреля 2019 года.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, не подлежат удовлетворению и иные заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░ 2022 ░░░░.