Решение от 29.11.2021 по делу № 2-3242/2021 от 12.05.2021

К делу № 2-3242/2021

УИД № 61RS0022-01-2021-004899-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 29 ноября 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания     Бескровной М.С.,

с участием представителя истца Волкова А.А., действующего на основании доверенности от 26.11.2021,

представителя ответчика Муниципального образования «Город Таганрог» Администрации города Таганрога Силивестрова А.Л., действующего на основании доверенности от 05.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хруленко Алексея Анатольевича к Селюковой Алле Александровны, Белоконь Юрию Александровичу, Клименко Ольге Алексеевны, Авраменко Инне Владимировны, Бакланову Сергею Эдуардовичу, Савельевой Марии Викторовны, Муниципальному образованию «Город Таганрог» в лице Администрации города Таганрога, Брук Лилии Анатольевны, Никифорову Виктору Борисовичу, Валигура Татьяне Вадимовны, Белых Александру Евгеньевичу, Сапецкому Михаилу Анатольевичу, Котлярову Артуру Сергеевичу, Шиловой Елене Николаевны, Гончаренко Инне Николаевны, Трубникову Андрею Геннадьевичу, КУИ г. Таганрога, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Хруленко А.А. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

В рамках договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от <дата>, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и Хруленко Алексеем Анатольевичем, последнему представлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок № предоставлен в аренду сроком на 10 лет, то есть до <дата>.

В рамках предоставленного права разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» истцом планируется на земельном участке № строительство 4 этажного многоквартирного жилого дома.

Для использования земельного участка по назначению истцу необходим доступ к земельному участку №, в том числе для проезда транспорта и строительной техники.

В свою очередь земельный участок № не имеет доступа по землям с публичным сервитутом. Со всех сторон его окружают земельные участки, принадлежащие на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирных домов, расположенных по <адрес>, в частности домов: <адрес>.

Согласно пункта 8.7. договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от <дата> доступ к земельному участку с кадастровым номером № по адресу <адрес>, осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами № и №. После заключения с победителем аукциона (арендатором) договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, арендатор данного земельного участка вправе требовать от собственников соседних земельных участков предоставления права ограниченного пользования соседними земельными участками (сервитута), в том числе и для обеспечения прохода и проезда через соседние земельные участки, путем заключения соглашения об установлении сервитутов.

Ближайший проход и проезд к арендованному земельному участку осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами № и № по находящимся на них уже существующими проездам по <адрес>.

Достигнуть соглашения с собственниками земельных участков о предоставлении права ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами № и № истец не смог, что препятствует использованию по назначению указанного земельного участка.

По мнению истца вариант с организацией подъезда по проезду между многоквартирными домами, расположенными по адресу <адрес> является наилучшим и менее обременительным.

По изложенным основаниям истец Хруленко А.А. просит суд установить на срок до <дата> право ограниченного пользования соседними земельными участками (сервитут) с кадастровыми номерами № и №, принадлежащими ответчикам, в части использования расположенного на них проезда от <адрес> до земельного участка с кадастровым номером № и вдоль него, в целях проезда к земельному участку с кадастровым номером № и осуществления на нем строительства многоквартирного дома в соответствии с правом разрешенного использования земельного участка.

Протокольным определением от 08.07.2021 в качестве соответчика по настоящему делу привлечен Комитет по управлению имуществом г. Таганрога.

В судебное заседание истец Хруленко А.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями обеспечил.

Представитель истца Волков А.А., действующий на основании доверенности от 26.11.2021, в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом пояснил, что согласен с проведенной судебной экспертизой, а также размером арендной платы. Представитель также пояснил, что до обращения в суд с иском с собственниками смежных земельных участков велись переговоры в устной форме, подтверждения данному факту не имеется. Изначально было подано заявление для получения разрешения на строительство, но в связи с отсутствием сервитута, получен отказ, который оспорен в судебном порядке. Данный отказ Администрации г. Таганрога решением суда от 22.11.2021 признан незаконным. Земельный участок находится у истца в аренде. Ранее там был старый дом, который снесен, к нему имеется проезд, который существует давно и через него был осуществлен снос дома и вывоз строительного мусора. Необходимость установления сервитута возникла в связи со строительством многоквартирного жилого дома. После заключения договора аренды проезд на указанный участок осуществлялся через соседние земельные участки, при этом внутридомовые проезды отсутствуют. При строительстве на земельном участке доступ техники будет осуществляться по асфальтированной дороге между домами, техника может проходить, эта дорога рассчитана на подобную нагрузку. Необходимость установления сервитута вызвана тем, что в случае эксплуатации техники от жителей домов будут поступать жалобы, к примеру, что с ними данный вопрос не был согласован, на дороге будет грязь и строительный мусор. Цель сервитута узаконить права истца на проезд транспорта по данной асфальтированной дороге к строительной площадке. Способ проезда к строительной площадки существует. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Силиверстов А.Л., действующий на основании доверенности от 05.02.2021, возражал против удовлетворения исковых требований, указав что истцом не представлено доказательств того, что в досудебном порядке он пытался реализовать свое право требование на установление сервитута, в силу ст. 39 Земельного Кодекса РФ обращение в суд с указанным требованием является преждевременным. Согласно ч. 6 ст. 274 ГК РФ в определенных случаях, установленных законодательством, арендатор наделяется правом установления сервитута в отношении того имущества, которое предоставлено ему в пользование, в том случае, если имущество находится в муниципальной, либо государственной собственности. Земельный участок предоставлен арендатору на срок более, чем на 1 год, имеет право требовать установления сервитута в досудебном порядке от других лиц. Истец не исчерпал в полной мере свое право на установление сервитута и его обращение в суд является преждевременным.

Ответчики Селюкова А.А., Белоконь Ю.А., Клименко О.А., Авраменко И.В., Бакланов С.Э., Савельева М.В., Брук Л.А., Никифоров В.Б., Валигура Т.В., Белых А.Е., Сапецкий М.А., Котляров А.С., Шилова Е.Н., Гончаренко И.Н., Трубников А.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судебной повесткой, однако вся почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные ответчики надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика КУИ г. Таганрога и представитель 3 лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела № 2-3242/2021 и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 23 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из ч. 4 ст. 274 ГК РФ следует, что на условиях и в порядке, предусмотренных пп. 1, 3 указанной статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута.Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Исходя из вышеуказанных норм права, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечения только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственников земельного участка.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что Хруленко А.А. на основании договора аренды № от <дата>, заключенного с КУИ г. Таганрога, принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок договора аренды установлен 10 лет. (том 1 л.д.16-21).

В свою очередь земельный участок № не имеет доступа по землям с публичным сервитутом. Со всех сторон его окружают земельные участки, принадлежащие на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирных домов, расположенных по <адрес>, в частности домов: <адрес>.

Согласно пункта 8.7. указанного договора аренды в границах земельного участка проходит надземный газопровод низкого давления, осуществляющий подачу газа населению г. Таганрога. Строительство объекта малоэтажная многоквартирная жилая застройка возможно при условии выноса надземного газопровода низкого давления из зоны строительства. При этом доступ к земельному участку с кадастровым номером № по адресу <адрес> осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами № и №. После заключения с победителем аукциона (арендатором) договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, арендатор данного земельного участка вправе требовать от собственников соседних земельных участков предоставления права ограниченного пользования соседними земельными участками (сервитута), в том числе и для обеспечения прохода и проезда через соседние земельные участки, путем заключения соглашения об установлении сервитутов.

Ближайший проход и проезд к арендованному земельному участку осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами № по находящимся на них уже существующими проездам по <адрес>.

Принимая во внимание основания и предмет исковых требований, тот факт, что для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, необходимо разрешение вопросов, требующих наличие специальных познаний, в ходе производства по делу ООО Экспертное учреждение Ростовский экспертно-правовой центр «Дон» проведена судебная экспертиза №, согласно выводам которой установлено, что на момент исследования доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером №, находящемуся по адресу <адрес>, с территории земель общего пользования отсутствует. Таким образом нарушено право собственника исследуемого земельного участка осуществить проход и проезд к земельному участку, поскольку отсутствует доступ на него с территории земель общего пользования и невозможен проход и проезд на него иным способом, кроме как через смежные земельные участки. Вследствие этого использование указанного земельного участка с учетом вида разрешённого использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» без установления сервитута, не представляется возможным. Для обеспечения в полной мере проезда к земельному участку необходимо установить сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Экспертом разработан единственный вариант установления сервитута с учетом нахождения его на территории 2 земельных участках. Установление сервитута не требует прокладки инженерных сетей, коммуникаций, дорог, данная территория на момент исследования используется, в том числе для проезда транспортных средств. Размер соразмерной платы за сервитут составляет 44723 руб. в год. (том 2 л.д.72-103).

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Убедительных доводов, опровергающих заключение проведенной по делу судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Между тем, суд оценивает критически судебную экспертизу № ООО Экспертное учреждение Ростовский экспертно-правовой центр «Дон». Судом не может быть принят во внимание однозначный вывод эксперта о том, что нарушено право собственника земельного участка осуществить проход и проезд к земельному участку в виду отсутствия доступа на него с территории земель общего пользования и невозможности прохода и проезда на него иным способом. Безусловных оснований, по которым эксперт пришел к указанному выводу при наличии в проектной документации ссылок о том, что подъезд к зданию осуществляется с существующего внутриквартального проезда и далее по проектируемым капитальным покрытиям на территории отведенного земельного участка вдоль восточного фасада здания, ширина которого составляет не менее 4,85 м(вдоль здания 6,0 м), а с западной стороны вдоль проезда предусмотрено устройство тротуара шириной 1,5 м, представленное заключение не содержит.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом из содержания договора аренды и объяснений представителя истца в суде следовало, что он использует земельный участок на основании договора аренды и что самостоятельный вещные права в отношении данного земельного участка у Хруленко А.А. отсутствуют.

Суд отмечает, что действующее законодательство не наделяет арендатора земельного участка правом требовать установления сервитута в свою пользу в отношении земельного участка, принадлежащего другому лицу на праве собственности; доказательств расположения на земельном участке объектов недвижимости, принадлежности их Хруленко А.А. на праве собственности, суду не представлено.

Сервитут устанавливается лишь в крайнем случае, когда иной возможности удовлетворить свои потребности у запрашивающего сервитут лица не имеется.

Оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств объективной невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003248:115 без установления сервитута на территории 2 земельных участках ответчиков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт нарушения его прав действиями ответчиков, как не имеется и законных оснований для установления сервитута по варианту истца. Отсутствие доступа к земельному участку истца по адресу <адрес>, и возможность такого доступа через земельные участки, расположенные по <адрес>, не является основанием для установления сервитута в целях обеспечения нужд истца через другие смежные земельные участки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.12.2021