Решение по делу № 1-637/2021 от 29.10.2021

Дело <номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> ФИО10 и ФИО4,

защитников – адвоката ФИО5, предъявившей удостоверение <номер> и ордер <номер>, адвоката ФИО9, предъявившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края по <адрес>, не работающего, ранее судимого <дата> Артемовским городским судом <адрес> по статье 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев (основное и дополнительное наказания отбыты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 18.00 до 18.20 часов <дата>, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи осужденным приговором Артемовского городского суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, по статье 264.1 УК РФ, к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, около 18.00 часов <дата>, находясь возле <адрес> в <адрес> края, сел за руль механического транспортного средства – мопеда марки «Хонда Дуо», без гос.номеров, и, управляя данным мопедом совершил поездку по территории <адрес>, где в 18.20 часов <дата> в районе <адрес> в <адрес> края остановлен сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 41-44) в присутствии защитника, при этом ему разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, и он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Так, ФИО1 в ходе дознания показывал, что в марте 2019 года его осудили за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Наказание в виде обязательных работ он отбыл полностью. Отбывает дополнительное наказание в виде лишения права управления.

<дата> в вечернее время, он выпил дома половину бутылки водки и решил отогнать мопед, который стоял во дворе дома в район <адрес> в <адрес>. Он вышел вод двор, завел двигатель мопеда и поехал на мопеде в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая в районе <адрес> в <адрес>, его остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить документы. Документов на мопед у него не было, а поскольку он был пьян, то сотрудники полиции это почувствовали. Сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, он был отстранен от управления мопедом, затем предложили ему пройти медицинское освидетельствование. Он согласился и его отвезли в наркодиспансер, где при помощи специального прибора, установили состояние его (ФИО1) алкогольного опьянения. Он согласился с результатами освидетельствования, так как действительно был пьян.

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе дознания, последний пояснил, что он подтверждает данные показания, вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, он признает полностью, раскаивается в совершении преступления.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании и в ходе дознания, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №3 в судебное заседание, с согласия сторон, показания указанного свидетеля оглашены, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что он является инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. <дата> он находился на службе. Около 18.20 часов, находясь в районе <адрес> в <адрес>, им оставлен мопед «Хонда Дио», без гос.номеров под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО1 был отстранен им от управления транспортным средством и приглашены двое понятых. На его предложение об освидетельствовании на месте в присутствии двух понятых, ФИО1 ответил отказом. Тогда ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в КНД, где проведено освидетельствование и получены положительные результаты, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 46-49)

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №2 в судебное заседание, с согласия сторон, показания указанного свидетеля оглашены, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что <дата> около 18.20 часов сотрудники полиции пригласили его для участия в проведении административных мероприятий, в отношении гр.ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД Свидетель №3 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО1 отказался. Тогда инспектором принято решение о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, тот согласился. Инспектор составил административные протоколы, где все участвующие лица расписались (л.д. 50-53).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Протоколом <адрес>3 от <дата> ФИО1, являющийся водителем транспортного средства – мопеда «Хонда Дио», без гос.номеров, отстранен от управления указанного транспортного средства в 18.20 часов (л.д. 7).

Протоколом <адрес>9 от <дата> в 19.00 часов ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых (л.д. 9).

Протоколом <адрес>6 от <дата> об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 6).

Актом медицинского освидетельствования <номер> от <дата> ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер (филиал <адрес>)», проведено медицинское освидетельствование ФИО1 Первое исследование в 19.30 часов <дата> использованием «Алкотест 6820», выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,99мг/л. Повторное исследование в 19.45 часов, выявлено наличие алкоголя – 0,91мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 10)

Приговором Артемовского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 осужден по статье 264.1 УК РФ, к 280 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. (л.д. 12-14)

Согласно информации филиала по Артемовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от <дата> <номер>/УИИ/17-2255, осужденный ФИО1 состоял на учете в Филиале по приговору Артемовского городского суда <адрес> от <дата>. Основное наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов отбыто осужденным <дата>. Конец срока отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами наступает <дата>. (л.д. 93)

Постановлением инспектора ИАЗ ОРДПС ОМВД России по <адрес> от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. 29).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом (УПК РФ) порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела. Эти доказательства в совокупности убедительно, неопровержимо, с определенной достаточностью свидетельствуют о безусловной виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, ранее судимый за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, <дата> в период времени с 18.00 до 18.20 часов, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – мопедом «Хонда Дуо», без гос.номеров, остановлен сотрудниками ДПС. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>, установлено, что водителю транспортного средства запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

Протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от <дата> подсудимый ФИО1 в 18.20 часов отстранен от управления мопедом «Хонда Дуо», в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он – ФИО1 (лицо, управляющее транспортным средством), находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>, в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых, последний, направлен на медицинское освидетельствование.

Актом медицинского освидетельствования от <дата> установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

При проведении административных процедур присутствовали понятые Свидетель №2 и Свидетель №1, показания одного из которых (Свидетель №2) оглашены в ходе настоящего судебного заседания, а также оглашены показания свидетеля Свидетель №3, являющегося сотрудником ДПС. Указанные свидетели подтвердили в ходе допроса обстоятельства, проведения в отношении ФИО1 административных процедур.

В силу пункта «б» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, совершено им в период отбытия дополнительного наказания по приговору суда.

Таким образом, в судебном заседании установлена вина ФИО1 в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 9 УК РФ судом применяется редакция статьи 264.1 УК РФ, действующая на момент совершения преступления, а именно в редакции Федерального закона от <дата> №65-ФЗ, поскольку преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. Редакция статьи 264.1 УК РФ, принятая Федеральным законом от <дата> № 258-ФЗ, ухудшает положение подсудимого, так как в указанной статье введены части 1 и 2, при этом санкция последней части, ужесточает наказание, в отличие от предыдущей редакции статьи.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается, наличие малолетнего ребенка у виновного (пункт «г»); явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (пункт «и»).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вид и меру наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

В ходе судебного заседания судом не установлено и исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания ФИО1, применить положения статьи 64 УК РФ.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить ФИО1 уголовное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия.

    Исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и назначить ФИО1 испытательный срок, на период которого возложить на него обязанности, которые будут способствовать исправлению и контролю за осужденным.

Санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное применение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

При назначении ФИО1 наказания судом применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а отягчающих обстоятельств (статья 63 УК РФ) по делу не установлено.

Вопрос о применении статьи 70 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, судом не рассматривается, поскольку на момент вынесения судебного решения, наказание по предыдущему приговору ФИО1 отбыто полностью.

В силу пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Рассматривая в судебном заседании вопрос о вменяемости ФИО1, в связи с наличием у него психического заболевания, суд исходит из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, он обнаруживал признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения. Психическое расстройство ФИО1 носит врожденный характер, в настоящее время он обнаруживает признаки умственной отсталости в легкой степенисо слабовыраженными нарушениями поведения, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по делу ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных обязанностей. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. (л.д. 75-77)

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательство о явке, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию <адрес>вого суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

ФИО13