Решение по делу № 2-22/2024 (2-857/2023;) от 18.01.2023

дело №2-22/2024 (№2-857/2023)

УИД:23RS0003-01-2023-005485-78

Стр. 2.178

                              РЕШЕНИЕ

       именем Российской Федерации

город Анапа                                                                       "29" февраля 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи            Аулова А.А.

при секретаре        Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуковой О. В. к Лисициной Н. Н. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении супружеской доли, включении имущества в состав наследства, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, взыскании денежных средств в счет доли в наследственном имуществе, признании права на долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества,

                                    УСТАНОВИЛ:

Гукова О.В. обратилась в суд с иском к Лисициной Н.Н. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении супружеской доли, включении имущества в состав наследства, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, взыскании денежных средств в счет доли в наследственном имуществе, признании права на долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Л. В.А., наследниками первой очереди после смерти которого являются: супруга наследодателя – ответчик Л.Н.В., дети наследодателя: сын Лисицин А.В. и она, при этом она является <данные изъяты>, в связи с чем 24 октября 2019 года она обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя Л.В.А. по всем основаниям: по закону и по завещанию, однако, как ей стало известно, 08 октября 2009 года наследодателем Л.В.А. было составлено завещание, согласно которого он завещал все принадлежащее ему имущество Лисициной Н.Н. При этом согласно материалов наследственного дела после смерти Л.В.А.. открылось наследство в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>А. Между тем, на момент смерти наследодателя на имя ответчика Лисициной Н.Н. было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> жилой дом и земельный     участок, расположенные по адресу: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с чем истец Гукова О.В. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит признать совместно нажитым имуществом супругов Лисициной Н.Н. и Л.В.А. следующее имущество: квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> жилой дом, общей площадью 126,3 кв.м., с кадастровым (условным) номером № расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1067 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 31,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль марки "VOLKSWAGEN POLO", 2010 года выпуска; определить супружескую долю наследодателя Л.В.А. в размере ? доли в праве общей долевой собственности в отношении указанного имущества; включить в наследственную массу после смерти наследодателя Л.В.А. ? доли в праве общей долевой собственности в отношении указанного имущества; взыскать с Лисициной Н.Н. в ее пользу денежные средства в размере 1 381 994 рублей; признать приобретенным за счет денежных средств, вырученных от продажи наследственного имущества Л.В.А., объект недвижимости - квартиру №, общей площадью 52,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на 1/6 доли в праве общей собственности на указанный объект недвижимости, уменьшив доли Лисициной Н.Н. до 5/6 доли, указав, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Истец Гукова О.В. в судебное заседание не явился, извещена о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение истца об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца Гуковой О.В.

Представитель истца Гуковой О.В. – Лисниченко Т.Н., действующая на основании доверенности от 16 августа 2022 года, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лисицина Н.Н. и ее представитель Баранова Г.Н., действующая на основании доверенности 23АВ 3592192 от 07 февраля 2023 года, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика Лисициной Н.Н. и ее представителя Барановой Г.Н.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, представитель ответчика Баранова Г.Н. указала, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, не подлежит включению в наследственную массу после смерти Л.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная квартира была приобретена Лисициной Н.Н. после смерти наследодателя. Также не являются общим имуществом супругов и не подлежат включению в состав наследства после смерти Л.В.А. объекты недвижимости: квартира № расположенная по адресу: <адрес> приобретенная Лисициной Н.Н. в 2016 году, и квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная Лисициной Н.Н. в 2014 году, поскольку указанные квартиры были приобретены Лисициной Н.Н. на денежные средства, вырученные ею от продажи квартир, полученных ею в порядке наследования после смерти Т.А.И., при этом с 2012 года Л.В.А. являлся <данные изъяты>, не работал, средств для приобретения объектов недвижимости не имел, в связи с чем данные объекты недвижимости являются единоличной собственностью Лисициной Н.Н. Кроме того, Гуковой О.В. было известно о смерти своего отца Л.В.А. с момента его смерти ДД.ММ.ГГГГ, между тем, с настоящими исковыми требованиями о вступлении в наследство на обязательную долю обратилась в суд 18 января 2023 года, таким образом, Гуковой О.В. пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в требованиях, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований Гуковой О.В. в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лисицин А.В. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте разбирательства дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания в адрес суда не направили, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

Обсудив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1,2 ст.34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст.213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с положениями статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3 указанной статьи).

По смыслу статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации доли участников долевой собственности определяются на основании закона или устанавливаются соглашением всех его участников.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п.3 ст.38 Семейного кодекса РФ).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года заключен брак между Л.В.А. и З.Н.Н., после заключения брака присвоены фамилии мужу - "Л. ", жене - "Л.", что подтверждается свидетельством о заключении брака от 13 января 1994 года.

    Согласно передаточного акта от 27 марта 2014 года Лисициной Н.Н. в соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № о 26 апреля 2013 года передана квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

    При этом согласно материалов реестрового дела при заключении Лисициной Н.Н. кредитного договора и договора об ипотеке с ЗАО "БанкЖилФинанс" 22 января 2015 года представлено нотариально удостоверенное согласие от 22 января 2015 года её супруга Л.В.А. на заключение указанных договоров и передачу в залог нажитого в период брака имущества, а, именно, квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи квартиры от 12 января 2021 года Лисицина Н.Н. продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4 800 000 рублей.

При этом согласно материалов реестрового дела при регистрации договора купли-продажи от 12 января 2021 года продавцом Лисициной Н.Н. была представлена копия свидетельства о смерти Л.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от 07 июля 2016 года Лисицина Н.Н. приобрела в собственность квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4 200 000 рублей.

Согласно договора купли-продажи квартиры от 29 января 2020 года Лисицина Н.Н. продала квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на основании договора купли-продажи от 07 июля 2016 года, за 4 200 000 рублей.

При этом согласно материалов реестрового дела при регистрации договора купли-продажи от 29 января 2020 года продавцом Лисициной Н.Н. была представлена копия свидетельства о смерти Л.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 08 февраля 2011 года Лисициной Н.Н. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 03 февраля 2011 года и свидетельства о праве собственности на землю от 20 ноября 1997 года на праве собственности принадлежал дом, общей площадью 123,6кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю от 24 октября 1997 года Лисициной Н.Н. на основании договора купли-продажи от 21 июня 1995 года и постановления администрации Киржачского района от 30 сентября 1992 года принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи земельного участка и дома от 20 июня 2020 года Лисицина Н.Н. продала земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес> общей стоимостью 2 600 000 рублей.

При этом согласно материалов реестрового дела при регистрации договора купли-продажи от 20 июня 2020 года продавцом Лисициной Н.Н. было подано заявление, согласно которого на момент заключения сделки Лисицина Н.Н. в браке не состояла.

Согласно паспорта транспортного средства <адрес> от 26 декабря 2010 года Лисициной Н.Н. на основании договора купли-продажи от 14 марта 2011 года принадлежал на праве собственности автомобиль марки "VOLKSWAGEN POLO", 2010 года выпуска, VIN (идентификационный номер) №.

Согласно договора купли-продажи от 25 августа 2022 года Лисицина Н.Н. продала автомобиль марки "VOLKSWAGEN POLO", 2010 года выпуска, VIN (идентификационный номер) № за 380 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства представленными суду письменными доказательствами установлено, что вышеуказанные объекты движимого и недвижимого имущества были приобретены Л.В.А. и Лисициной Н.Н. на основании возмездных сделок, в период совместного брака сторон, при этом право на указанные объекты движимого и недвижимого имущества было зарегистрировано на имя ответчика Лисициной Н.Н., суд приходит к выводу, что указанные объекты движимого и недвижимого имущества являются совместно нажитым имуществом супругов Л.В.А. и Лисициной Н.Н., поскольку в силу положений ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов приобретено имущество.

Поскольку доли супругов в общей совместной собственности согласно положениям ст.39 Семейного кодекса РФ презюмируются равными, доли Л.В.А. и Лисициной Н.Н. в указанном имуществе подлежат определению по ? доли за каждым.

При этом суд находит безосновательными и подлежащими отклонению доводы ответчика и его представителя о том, что объекты недвижимости: квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не являются общим имуществом супругов и не подлежат включению в состав наследства после смерти Л.В.А. ввиду того, что указанные объекты были приобретены Лисициной Н.Н. на денежные средства, вырученные ею от продажи квартир, полученных ею в порядке наследования после смерти Т.А.И., и являются единоличной собственностью Лисициной Н.Н., поскольку семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено, при этом обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, полученных от реализации личного имущества, и их использование на приобретение объектов недвижимого имущества возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью, то есть в данном случае на ответчика Лисицину Н.Н., однако таких доказательств ответчиком Лисициной Н.Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также безосновательными и подлежащими отклонению суд находит доводы ответчика и её представителя о том, что Л.В.А. с 2012 года являлся инвалидом III группы, не работал и не имел денежных средств для приобретения объектов недвижимости, поскольку при отсутствии надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт приобретения Лисициной Н.Н. спорного имущества за личные денежные средства, указанное не влечет изменение режима общей совместной собственности супругов.

ДД.ММ.ГГГГ родился Лисицин А.В., родителями которого являются: отец - Л.В.А., мать - Лисицина Н.Н., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ родилась Л. О.В., родителями которой являются: отец - Л.В.А., мать - Лисицина Н.Н., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Г.Н.В. и Л. О.В., после заключения брака присвоены фамилии: мужу - "Г.", жене - "Гукова".

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ДД.ММ.ГГГГ умер Л.В.А., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Московской городской нотариальной палаты А.А.А. открыто наследственное дело № к имуществу Л.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В силу положений пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

Как усматривается из приведенного наследственного дела, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям (по закону и по завещанию), открывшегося со смертью Л.В.А., обратились: дочь наследодателя – Гукова О.В., сын наследодателя – Лисицын А.В., с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась супруга наследодателя – Лисицина Н.Н.

Иные наследники в рамках наследственного дела не установлены.

В соответствии со статьей 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии с нотариально удостоверенным завещанием от 08 октября 2009 года, составленным от имени Л.В.А., последний распорядился всем своим имуществом, какое на день его смерти окажется ему принадлежащем, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в пользу Лисициной Н.Н.

Таким образом, наследодателем Л.В.А. при жизни составлено завещание на все принадлежащее ему на праве собственности имущество в пользу Лисициной Н.Н., следовательно, при жизни Л.В.А. воспользовалась своим правом на составление завещания, что в силу ст.1111 Гражданского кодекса РФ приводит к тому, что наследование по закону не может иметь место, поскольку оно изменено завещанием, которое на дату рассмотрения дела по существу в установленном законом порядке не признано недействительным.

Гукова О.В. является <данные изъяты>, что подтверждается справкой №, выданной нейрохирургическим бюро медико-социальной экспертизы г. Москва.

В силу статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

17 июня 2020 года нотариусом г. Москвы А.С.А. супруге наследодателя Лисициной Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Л.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 5/6 доли на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

10 ноября 2022 года нотариусом г. Москвы А.С.А. дочери наследодателя Гуковой О.В. на основании ст.ст.1142, 1149 Гражданского кодекса РФ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/6 доли на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти Л.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются супруга наследодателя – Лисицина Н.Н., дочь наследодателя – Гукова О.В.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

После смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>; <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>; дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль марки "VOLKSWAGEN POLO", 2010 года выпуска, VIN (идентификационный номер) № являются совместно нажитым имуществом супругов Л.В.А. и Лисициной Н.Н., и доли Л.В.А. и Лисициной Н.Н. в указанном имуществе определены судом по ? доли за каждым, суд приходит к выводу о включении принадлежавших Л.В.А. ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество в состав наследственного имущества Л.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п.1 ст.1149 Гражданского кодекса РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

С учетом того, что общее количество наследников, которые при отсутствии завещания призывались бы к наследованию по закону имущества Л.В.А., составляет три человека: Гукова О.В. (дочь), Лисицина Н.Н. (супруга), Лисицин А.В. (сын), то размер обязательной доли Гуковой О.В. должен рассчитываться, исходя из наличия трех наследников.

Таким образом, поскольку спорное имущество являлось совместной собственностью супругов, доля умершего наследодателя в имуществе составляла ? доли, при этом после смерти Л.В.А. на его наследство по закону могли претендовать три наследника первой очереди, в связи с чем обязательная доля, причитающаяся истцу Гуковой О.В., которая к моменту открытия наследства являлась нетрудоспособной, с учетом положений ст.1149 Гражданского кодекса РФ подлежит исчислению, как ? от 1/3 наследственного имущества, состоящего из ? доли, то есть 1/12 доли.

Таким образом, поскольку ответчик Лисицина Н.Н. распорядилась вышеуказанными спорными объектами движимого и недвижимого имущества после смерти наследодателя Л.В.А. по своему усмотрению, суд приходит к выводу о наличии на её стороне неосновательного обогащения в размере стоимости доли другого наследника в указанном имуществе – истца Гуковой О.В.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Определением Анапского городского суда от 02 июня 2023 года по ходатайству истца Гуковой О.В. по настоящему гражданскому делу для разрешения вопроса о рыночной стоимости спорных объектов движимого и недвижимого имущества назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Союза "Торгово-Промышленная палата города-курорта Анапа".

Согласно заключения эксперта Союза "Торгово-промышленная палата города-курорта Анапа" №151-23 от 13 декабря 2023 года рыночная стоимость квартиры № с кадастровым номером №, общей площадью 59,3кв.м., назначение: жилое, расположенной на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, составляет с учетом допустимого округления 6 138 143 рублей.

Рыночная стоимость квартиры №, общей площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, составляет с учетом допустимого округления 6 999 307 рублей.

Рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 126,3 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> составляет 2 163 788 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, площадью 1 067 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> составляет 573 299 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля марки "VOLSWAGEN POLO", 2010 года выпуска, VIN (идентификационный номер) № по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 709 497 рублей.

Рыночная стоимость 1/12 доли квартиры № с кадастровым номером №, общей площадью 59,3 кв.м., назначение: жилое, расположенной на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, составляет с учетом допустимого округления 511 512 рублей.

Рыночная стоимость 1/12 доли квартиры №, общей площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, составляет с учетом допустимого округления 583 275 рублей.

Рыночная стоимость 1/12 доли жилого дома, общей площадью 126,3 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, составляет 180 316 рублей.

Рыночная стоимость 1/12 доли земельного участка, площадью 1 067 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. составляет 47 775 рублей.

Рыночная стоимость 1/12 доли автомобиля марки "VOLSWAGEN POLO", 2010 года выпуска VIN (идентификационный номер) № по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 59 125 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, заключение эксперта необязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная оценочная экспертиза, проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области оценки объектов, экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные в определении суда вопросы, результаты исследования отражены в исследовательской части заключения и проиллюстрированы в приложениях к экспертизе, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям действующего законодательства, методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, не оспоренным и не опровергнутым сторонами в порядке, предусмотренном ст.87 ГПК РФ.

Поскольку в соответствии со ст.67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду, с учетом приведенных обстоятельств суд полагает, что заключение эксперта Союза "Торгово-промышленная палата города-курорта Анапа" №151-23 от 13 декабря 2023 года может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, поскольку ответчик Лисицина Н.Н. распорядилась квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>; квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>; земельным участком и домом, расположенными по адресу: <адрес>; автомобилем марки "VOLKSWAGEN POLO", 2010 года выпуска, VIN (идентификационный номер) №, осуществив отчуждение указанных объектов на основании договоров купли-продажи после смерти наследодателя Л.В.А., с ответчика Лисициной Н.Н. в пользу истца Гуковой О.В. подлежит взысканию денежная компенсация в счет причитающихся истцу долей в наследственном имуществе с учетом ограничений, установленных п.3 ст.196 ГПК РФ, в размере 1 381 994 рублей.

Лисициной Н.Н. на основании договора купли-продажи от 04 февраля 2021 года на праве собственности принадлежит квартира №, площадью 52,2кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, №, <адрес>, о чем 10 февраля 2021 года составлена запись государственной регистрации права, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 марта 2023 года.

    Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Гуковой О.В. исковых требований в части признания квартиры №№, общей площадью 52,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной за счет денежных средств, вырученных от продажи наследственного имущества Л.В.А., и признании за ней (Гуковой О.В.) права собственности на 1/6 доли в праве общей собственности на указанный объект недвижимости, уменьшив доли Лисициной Н.Н. до 5/6 доли, поскольку истцом Гуковой О.В. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств приобретения данного жилого помещения ответчиком Лисициной Н.Н. за счет денежных средств, вырученных от продажи наследственного имущества, открывшегося после смерти Л.В.А., причитающихся истцу в качестве обязательной доли в наследственном имуществе.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и его представитель также заявили о пропуске истцом Гуковой О.В. срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 Гражданского кодекса РФ, ст.36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.33,34 Семейного кодекса РФ).

В силу статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Судом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1) по письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям наследников об определении супружеской доли наследодателя в общем имуществе супругов и включении ее в наследственную массу начинает течь с момента открытия наследства после смерти наследодателя, поскольку, именно, с указанной даты для наследников возникает право наследования имущества умершего.

Как было указано выше, наследодатель Л.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями, в том числе о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объекты движимого и недвижимого имущества, зарегистрированные на момент открытия наследства на имя супруги наследодателя Лисициной Н.Н., истец Гукова О.В. обратилась в Анапский городской суд 22 августа 2022 года, то есть вопреки доводам стороны ответчика в пределах срока, установленного ст.196 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                           РЕШИЛ:

    Исковые требования Гуковой О. В. к Лисициной Н. Н. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении супружеской доли, включении имущества в состав наследства, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, взыскании денежных средств в счет доли в наследственном имуществе, признании права на долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества – удовлетворить частично.

    Признать общим имуществом супругов Л.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Лисициной Н. Н. следующие объекты движимого и недвижимого имущества:

- квартиру № с кадастровым номером №, общей площадью 59,3 кв.м., назначение: жилое, расположенную на 6 этаже по адресу: <адрес>;     - <адрес>, общей площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес>;

- дом, общей площадью 126,3 кв.м., с кадастровым (условным) номером № и земельный участок, площадью 1 067 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

- автомобиля марки "VOLKSWAGEN POLO", 2010 года выпуска, VIN (идентификационный номер) №.

Определить доли Л.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Лисициной Н. Н. в праве общей долевой собственности на квартиру № с кадастровым номером №, общей площадью 59,3 кв.м., назначение: жилое, расположенную на 6 этаже по адресу: <адрес>; <адрес>, общей площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес>; дом, общей площадью 126,3 кв.м., с кадастровым (условным) номером № и земельный участок, площадью 1 067 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> автомобиль марки "VOLKSWAGEN POLO", 2010 года выпуска, VIN (идентификационный номер) № по ? доли за каждым.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Л.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № с кадастровым номером №, общей площадью 59,3 кв.м., назначение: жилое, расположенную на 6 этаже по адресу: <адрес>; <адрес>, общей площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес>; дом, общей площадью 126,3 кв.м., с кадастровым (условным) номером № и земельный участок, площадью 1 067 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; автомобиль марки "VOLKSWAGEN POLO", 2010 года выпуска, VIN (идентификационный номер) №.

Определить доли наследников после смерти Л.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ: Гуковой О. В., Лисициной Н. Н. в наследственном имуществе, состоящем из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № с кадастровым номером №, общей площадью 59,3 кв.м., назначение: жилое, расположенную на 6 этаже по адресу: <адрес>; <адрес>, общей площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес>; дом, общей площадью 126,3 кв.м., с кадастровым (условным) номером № и земельный участок, площадью 1 067 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: местоположение <адрес>, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; автомобиль марки "VOLKSWAGEN POLO", 2010 года выпуска, VIN (идентификационный номер) №:

Лисициной Н. Н. – 5/6 доли;

Гуковой О. В. - 1/12 доли (обязательная доля).

Взыскать с Лисициной Н. Н. (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в пользу Гуковой О. В. (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию в размере 1 381 994 рублей в счет причитающейся Гуковой О. В. 1/12 обязательной доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Л.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гуковой О. В. к Лисициной Н. Н. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

     Судья:

    Мотивированное решение суда изготовлено 08 марта 2024 года.