Решение от 30.01.2023 по делу № 2-120/2023 (2-4546/2022;) от 29.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года             Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-005347-17 (производство № 2-120/2023) по иску администрации <адрес обезличен> к Соколов А.Н. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась администрация <адрес обезличен> с исковым заявлением к Соколов А.Н. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами. В основание иска истец (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) указал, что Соколов А.Н. принадлежит на праве собственности здание с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 77,9 кв.м., расположенное на по адресу: <адрес обезличен> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> (далее – земельный участок), что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>. Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> относится к землям государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> Согласно акту осмотра от <Дата обезличена> земельный участок не огорожен, доступ третьих лиц не ограничен. На земельном участке расположено 1-этажное нежилое кирпичное здание, с постройкой из металлического профлиста. Поскольку Соколов А.Н. пользуется земельным участком путем размещения здания с кадастровым номером <Номер обезличен>, следовательно, имеется факт сбережения им имущества (денежных средств). Истец указывает, что при отсутствии оформленного в установленном порядке права на земельный участок Соколов А.Н. должен был заключить договор аренды и уплачивать арендную плату, однако данных действий со стороны ответчика совершено не было, договор аренды заключен не был, что в свою очередь не освобождается его от обязанности внесения платы за земельный участок. Плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 и Порядком определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования «город Иркутск», утвержденным Постановлением мэра г. Иркутска от 20.02.2009 №031-06-522/9. Учитывая, что ответчик использует земельный участок для размещения объекта, который используется в предпринимательских целях, ответчик обязан вносить плату за фактическое пользование земельным участком. Согласно расчету суммы иска, на момент подачи искового заявления за Соколов А.Н. числится задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 170 кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 858 108.55 рублей. Поскольку ответчик не вносил платежи за участок, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у ответчика возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком. Кроме того с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 192 129,71 рублей за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Соколов А.Н. <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> были направлены сопроводительные письма с расчетами за фактическое пользование земельным участком, а также указано на необходимость осуществления оплаты, однако до настоящего времени ответчиком задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, истец (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) в соответствии со статьями 1, 11, 12, 309, 330, 614, 621, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 26, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) просит суд взыскать с Соколов А.Н. плату за фактическое пользование земельным участком за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 281 521,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 20 217,61 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца Татаринова Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнении и дополнении к нему.

Ответчик Соколов А.Н. не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Шутикова К.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, повторив письменные возражения. Суду пояснила, что размер платы за пользование спорным земельным участком не должен превышать размера земельного налога. Также не обосновано исчисление истцом платы за пользование земельным участком исходя из использования земельного участка в предпринимательских целях, поскольку здание, расположенное на земельном участке, фактически не используется ответчиком в связи с проведением ремонтных работ. Кроме того представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Письменные возражения на иск поддержала.

Третье лицо Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте которого извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ, пунктом 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 №162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области, в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области, с 01.01.2015 осуществляло полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 4 Закона Иркутской области от 18.12.2014 №162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» указанные выше полномочия перераспределялись сроком до 01.01.2019.

С 01.01.2019 администрация города Иркутска является органом уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность не которые не разграничена, поскольку иного не предусмотрено законодательством.

Следовательно, администрация города Иркутская является органом уполномоченным на предъявление настоящего искового заявления.

В судебном заседании установлено, что Соколов А.Н. с <Дата обезличена> на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 77,9 кв.м., расположенное на по адресу: <адрес обезличен>. на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> (далее – земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>, выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>,

Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 170 кв.м. относится к землям государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

      Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункт 4 статьи 65 ЗК РФ).

Под неосновательностью пользования земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

На основании статьи 39.1 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное н установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без тор устанавливается:

Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков находящихся в федеральной собственности;

органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 и Порядком определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования «город Иркутск», утвержденным Постановлением мэра г. Иркутска от 20.02.2009 №031-06-522/9.

Учитывая, что ответчик использует земельный участок для размещения объекта, который используется в предпринимательских целях (кафе «Мечта»), ответчик обязан вносить плату за фактическое пользование земельным участком, при этом доводы ответчика относительно об отсутствии фактического использования земельного участка в предпринимательских целях в связи с проведением ремонтных работ в здании, расположенном не влияют на указанные выводы суда, поскольку в силу положений статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе ремонтные работы, вместе с тем сам по себе факт проведения ремонтных работ в здании, которое расположено на спорном земельном участке, не изменяет вида разрешенного использования как здания, так и земельного участка, на котором расположено здание.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по заключению с администрацией <адрес обезличен> договора аренды земельного участка, поскольку ранее решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> суд обязал администрацию <адрес обезличен> предоставить в собственность Соколов А.Н. земельный участок, в связи с чем, Соколов А.Н. внес на счет Администрации <адрес обезличен> оплату за выкуп земельного участка по договору купли-продажи, однако земельный участок администрацией <адрес обезличен> в собственность Соколов А.Н. не предоставлен, денежные средства не возвращены, суд полагает основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, и, соответственно, не влияющими на права и обязанности каждой из сторон в споре о взыскания платы за фактическое пользование земельным участком на основании следующего.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) суд обязал администрацию <адрес обезличен> предоставить в собственность Соколов А.Н. земельный участок площадью 170 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, для эксплуатации здания кафе, в установленный статьей 36 ЗК РФ срок.

Ответчик в письменных возражениях на исковое заявление указывает, что между ним и администрацией <адрес обезличен> был подписан договор купли-продажи <Номер обезличен>, во исполнение обязательств по которому <Дата обезличена> Соколов А.Н. внес на счет Администрации <адрес обезличен> денежные средства в размере 94 945 рублей, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, вместе с тем администрация <адрес обезличен> своих обязательств по договору в части предоставления Соколов А.Н. земельного участка не исполнила, неоднократные обращения Соколов А.Н. в части предоставления земельного участка в собственность остались без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр (в частности, в ЕГРН).

При этом факт наличия вступившего в законную силу решения суда об обязании предоставить в собственность земельный участок, при отсутствии государственной регистрации права, не свидетельствует о возникновении у ответчика права собственности на спорный земельный участок.

Ответчик ссылаясь на заключение между ним и администрацией <адрес обезличен> договора купли-продажи <Номер обезличен>, во исполнение обязательств по которому <Дата обезличена> Соколов А.Н. внес на счет администрации <адрес обезличен> денежные средства в размере 94 945 рублей, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, а также на его неоднократные обращения в Администрацию <адрес обезличен> в части предоставления земельного участка в собственность, доказательств наличия указанных обстоятельств в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представил, как и не представил доказательств возникновения у него права собственности на спорный земельный участок в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом положений статьи 65 ЗК РФ, Соколов А.Н. при отсутствии у него зарегистрированного права собственности данный земельный участок, а также заключенного с администрацией <адрес обезличен> договора аренды, суд приходит к выводу, что Соколов А.Н. обязан вносить платежи за фактическое пользование спорным земельным участком.

Поскольку ответчик не вносил платежи за участок, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у ответчика возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

При расчете за фактическое пользование земельным участком использовались следующие расчеты.

Кадастровая стоимость земельного участка по видам функционального использования рассчитывалась в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 №517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (в отношении платы за 2020 год), в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от №969-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Иркутской области и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов по муниципальным районам и городским округам на территории Иркутской области» (в отношении платы за 2021, 2022 годы).

Налоговая ставка рассчитывалась в соответствии с Положением о земельном налоге на территории города Иркутска, утвержденным решение Думы г. Иркутска от 23.11.2005 №004-20-180203/5 «Об установлении и введении в действие земельного налога и о Положении о земельном налоге на территории города Иркутска».

Коэффициент к размеру платы за фактическое пользование земельным участком рассчитан в соответствии с Порядком определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования город Иркутск, утвержденным постановление мэра г. Иркутска от 20.02.2009 №031-06-522/9.

Коэффициент инфляции определен в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2014 №384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», от 14.12.2015 №359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год», от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», от 29.11.2018 №459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», Федеральным законом от 06.12.2021 №390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».

Годовая плата за фактическое пользование земельным участком рассчитана в соответствии с Положениями постановление Правительства Иркутской области от 01.12.2015 №601-пп «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

Суд, проверив расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью, полагает его арифметически верным, рассчитанным в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы ответчика относительно необоснованности представленного истцом расчета задолженности, поскольку расчет должен быть произведен в сумме, не превышающей размер земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, суд находит несостоятельным на основании следующего.

Годовая плата за фактическое пользование земельным участком рассчитывается в соответствии с Положениями постановление Правительства Иркутской области от 01.12.2015 №601-пп «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Иркутской области от 01.12.2015 №601-пп «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» размер арендной платы за использование земельных участков определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка: 1) в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 ЗК РФ; 2) с собственником здания, сооружения, право которого на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого этим зданием, сооружением, ограничено законодательством Российской Федерации; 3) с гражданами, которым земельные участки, являющиеся ограниченными в обороте, подлежат предоставлению в соответствии со статьей 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка:

1) с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте;

2) с лицом, с которым заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки, если земельный участок образован в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки, и предоставлен указанному лицу;

2.1) с лицом, заключившим договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома коммерческого использования или договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования, в отношении земельного участка, предоставленного этому лицу для освоения территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома коммерческого использования или для освоения территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования, и в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, с некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для освоения территорий в целях строительства и эксплуатации наемных домов социального использования, в отношении земельного участка, предоставленного этой организации для освоения территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования;

3) с гражданами, имеющими в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков;

4) в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 настоящего Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления.

Анализ материалов дела показывает, что ни к одной из указанных категорий граждан не относится, в связи с чем, отсутствуют основания для расчета платы за пользование земельным участком в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности исходит из следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Согласно просительной части искового заявления истец просит суд взыскать с Соколов А.Н. плату за фактическое пользование земельным участком за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 281 521,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 20 217,61 рублей.

Из расчета платы за фактическое пользование земельным участком за 2020 год следует, что годовая плата составляет 124 216,25 рубля, указанная плата должна быть произведена в следующем порядке: <Дата обезличена> в размере 124 216,25 рубля.

Из расчета платы за фактическое пользование земельным участком за 2021 год следует, что годовая плата составляет 64 406,28 рубля, указанная плата должна быть произведена в следующем порядке: <Дата обезличена> в размере 64 406,28 рублей.

Из расчета платы за фактическое пользование земельным участком за 2022 год следует, что годовая плата составляет 66 982,53 рубля, указанная плата должна быть произведена в следующем порядке: <Дата обезличена> в размере 16 516,24 рубля, <Дата обезличена> – 16 699,75 рублей, <Дата обезличена> – 16 883,27 рублей, <Дата обезличена> – 16 883,27 рублей.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <Дата обезличена>, в связи с чем, с учетом статей 195, 196, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200, пункта 1 статьи 204, пункта 1 статьи 207, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении платежей срок уплаты по которым установлен до <Дата обезличена>.

Таким образом, учитывая период взыскания задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, за который истец просит взыскать задолженность, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с ненадлежащим исполнением Соколов А.Н. по внесению платы за фактическое использование спорного земельного участка Администрацией <адрес обезличен> в адрес Соколов А.Н. направлено предупреждение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об оплате данной задолженности в срок до <Дата обезличена>.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по оплате задолженности ответчиком, которым предупреждение получено лично <Дата обезличена>, не исполнено.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости, в связи с чем в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, статьями 39.7, 42, 65, ЗК РФ ответчик в отсутствие оформленного в установленном законом порядке права собственности, а также договора аренды, обязан вносить плату за фактическое пользование земельным участком, в связи с чем исковые требования администрации <адрес обезличен> о взыскании с Соколов А.Н. плату за фактическое пользование земельным участком за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 281 521,04 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд при проверке расчета учел уточненные требования истца, в которых истец произвел перерасчет задолженности исходя из фактического пользования участком в размере его площади под зданием в период, когда земельный участок был снят с кадастрового учета. До снятия участка с кадастрового учета, истец правомерно начислял ответчику плату исходя из размеров земельного участка, внесенных в ГКН.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверив расчет задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 20 217,61 рублей полагает его арифметически верным, в связи с чем исковые требования администрации <адрес обезличен> в данной части суд полагает законными и обоснованными, в связи с чем с Соколов А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 20 217,61 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за период со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 88, части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьи 46 БК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 217,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░ ░░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 281 521 ░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 20 217 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░ ░░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░ ░░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 217 ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░░░░.