Решение по делу № 1-330/2018 от 13.06.2018

            Дело № 1-330/2018

                (№)

        ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

        г. Владивосток                                                                            05 июля 2018 года

        Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

        председательствующего судьи Красько О.А.,

        при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

        с участием:

        государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Спасенникова П.С.,

        защитника–адвоката Антипова М.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 872 от 05.07.2018, выданный НО ПККА – Конторой адвокатов №36,

            подсудимого Мартынова С.В.,

        в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Мартынова Сергея Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, работающего в ООО «ФИО14» рабочим, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, имеющего на иждивении мать - Мартынову Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионеркой, имеющего хронические заболевания: <данные изъяты>, не являющегося инвалидом, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока, с учетом изменений внесенных постановлением Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 7 месяцев 20 дней из ИК-22 Приморского края, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

        Мартынов С.В. совершил кражи, то есть тайное хищение имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Пестову Е.В. и Пестовой А.А.

                    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

        Мартынов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Пятница», расположенном по адресу: <адрес>, увидев лежащий на прилавке смартфон марки «Samsung Galaxy Cone 2 duos», нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что внимание работающих в указанном магазине Зориной Ю.Я. и Гуляковой Л.Л. отвлечено, и его действий никто не видит, тем самым не смогут воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял лежащий на прилавке, то есть тайно похитил принадлежащий Гуляковой Л.Л. смартфон марки «Samsung Galaxy Cone 2 duos», стоимостью 3 000 рублей, находящийся в чехле – книжке, не представляющей материальной ценности, с сим-картой компании «Теле-2», не представляющей материальной ценности и картой памяти micro CD «SanDisc» на 32 Gb, не представляющей материальной ценности. После этого Мартынов С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей Гуляковой Л.Л. ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

        Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 54 минуты до 18 часов 56 минут, в помещении магазина «Остин», расположенном в торговом центре «Надежда» по адресу: <адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что окружающие, находящиеся в указанном магазине не следят за его действиями, тем самым не смогут ему воспрепятствовать, осознавая противоправный характер, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, подошел к ресепшену, на котором находился кассовый ящик, после чего, отрыв его, взял из кассы, то есть тайно похитил принадлежащие ООО «Остин» денежные средства в сумме 10 000 рублей. После этого Мартынов С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество ООО «Остин», причинив ООО «Остин» ущерб на сумму 10 000 рублей.

        Он же, в период с 18 часов 36 минут до 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении салона красоты «Liberty», расположенном по адресу: <адрес>, павильон №131 «а», увидев на столе, стоящем в указанном помещении смартфон марки «Samsung Galaxy J5», принадлежащий Пестову Е.В. и Пестовой А.А., нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действий никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, взял со стола, то есть тайно похитил принадлежащий Пестову Е.В. и Пестовой А.А. смартфон марки «Samsung Galaxy J5», стоимостью 15 999 рублей, с сим-картами компании «МТС» и «Теле-2» не представляющими материальной ценности, находящийся в чехле, стоимостью 1 000 рублей, с защитным стеклом на экране, стоимостью 1000 рублей. После этого, Мартынов С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, причинив потерпевшим Пестову Е.В. и Пестовой А.А. значительный ущерб на общую сумму 17 999 рублей.

        В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым Мартыновым С.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

        Подсудимый Мартынов С.В. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, обязуется возместить потерпевшему ООО «Остин» причиненный ущерб.

        Представитель потерпевшего ООО «Остин» в лице Кожекиной В.Ю., потерпевшие Гулякова Л.Л., Пестов Е.В. и Пестова А.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Относительно рассмотрения уголовного дела по обвинению Мартынова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке особого судопроизводства не возражали, потерпевшие Гулякова Л.Л., Пестов Е.В., и Пестова А.А. пояснили, что похищенное имущество им возвращено, представитель потерпевшего ООО «Остин» в лице Кожекиной В.Ю. пояснила, что ущерб не возмещен.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших Гуляковой Л.Л., Пестова Е.В., Пестовой А.А., представителя потерпевшего ООО «Остин» в лице Кожекиной В.Ю., наличие сведений о согласии потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших.

        Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

        Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевших на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемых Мартынову С.В. преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

        Действия Мартынова С.В. суд квалифицирует:

        по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Гуляковой Л.Л. по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

        по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Остин» по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

        по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Пестова Е.В., Пестовой А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

        При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

        В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

        Согласно ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Мартыновым С.В. относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

        В качестве обстоятельств смягчающих наказание Мартынова С.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной подсудимого (т.2 л.д. 2 по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Гуляковой Л.Л.), (т.2 л.д. 40-41 по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Остин»), (т.2 л.д. 84-85 по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 36 минут до 18 часов 37 минут в отношении потерпевших Пестова Е.В., Пестовой А.А.), активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, активное способствование расследованию преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений по преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие хронических заболеваний: <данные изъяты>, наличие на иждивении матери - Мартыновой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионеркой.

        В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мартынова С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

        На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Мартыновым С.В. и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Мартыновым С.В. по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие.

        Мартынов С.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

            С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Мартынова С.В., который на учете у психиатра не значится, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

                    О наличии хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

        Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

                        При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Мартынова С.В. на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Мартынова С.В. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, при определении размера, которого, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

                        С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении Мартынова С.В. положения ст. 73 УК РФ, не установлено, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению.

            С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

                        С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Мартыновым С.В. преступлений, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

                        При наличии отягчающего наказания обстоятельства, у суда нет оснований для применения при назначении Мартынову С.В. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не находит.

                        Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мартынову С.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

        На основании ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения Мартынову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать Мартынову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

            Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

        Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158, ░.1 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

            - ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

             - ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░») ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

             - ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ №-░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ №-░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «Samsung Galaxy J5», ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «Samsung Galaxy J5»; CD-░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; CD-░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; CD-░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «Liberty», ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ «Samsung Galaxy Cone 2 duos» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ micro CD «SanDisc» ░░ 32 Gb, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ «Samsung Galaxy J5» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

               ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░