Решение по делу № 2-314/2021 от 06.10.2020

Дело №2-314/2021

УИД: 59RS0005-01-2020-007672-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года    

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Масленниковой Ю.В.,

с участием истца Ожегина С.Н.,

представителя истца Пономаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Ожегина Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой-Урал», Шур Иосифу Михайловичу, Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми, Кузьмину Кириллу Альбертовичу, Смирнову Владимиру Александровичу, Нефедову Валерию Ивановичу, Лепешкиной Галине Марковне, Пивоварову Сергею Ивановичу, Дмитриеву Олегу Сергеевичу, Котегову Александру Вячеславовичу, Хлынину Денису Валентиновичу, Хлынину Павлу Валентиновичу, Осипову Виктору Николаевичу, Зориной Елене Александровне, Панину Геннадию Ивановичу, Карпову Вячеславу Ивановичу, Новак Валентине Николаевне, Исупову Денису Владимировичу, Яковлеву Тимуру Яковлевичу, Зыряновой Елене Леонидовне, Федоровой Надежде Максимовне, Блиновой Анне Павловне, Зырянову Алексею Васильевичу, Ларикову Александру Викентьевичу, Баженову Борису Анатольевичу, Кузнецовой Елене Владимировне, Машанову Сергею Владимировичу, Шафрановой Ольге Владимировне, Гончарову Владимиру Борисовичу, Лимоновой Татьяне Григорьевне, Верзуновой Ирине Николаевне, Курапову Алексею Николаевичу, Укладову Сергею Анатольевичу, Шевелеву Сергею Николаевичу, Иванову Александру Дмитриевичу, Сергеевой Надежде Николаевне, Деминцевой Наталии Петровне, Фомичевой Людмиле Борисовне, Пушкареву Герману Артуровичу, Жук Александру Львовичу, Сакулину Константину Павловичу, Терновской Светлане Ивановне, Болотову Павлу Вениаминовичу, Кашапову Наилю Фазыловичу, Мальчикову Алексею Ивановичу, Артёмовой Наталии Ивановне, Насоновой Зинаиде Александровне, Михайлову Владимиру Николаевичу, Долганову Сергею Александровичу, Дьяконову Сергею Михайловичу, Шпаковскому Александру Александровичу, Галкиной Аделаиде Владиславовне, Бедакову Петру Андреевичу, Насоновой Ольге Михайловне, Шостину Анатолию Николаевичу, Сосуновой Валентине Ивановне, Воеводкиной Марии Сергеевне, Меркушевой Галине Александровне, Сучковой Татьяне Ивановне, Сучкову Андрею Александровичу, Пьянковой Елене Юрьевне, Каналиной Галине Григорьевне, Дмитриеву Олегу Борисовичу, Ивановой Руфине Степановне, Клименко Александру Сергеевичу, Кощееву Алексею Васильевичу, Бушуеву Василию Васильевичу, Якушевой Нине Георгиевне, Мельниковой Людмиле Георгиевне, Карповой Марине Георгиевне, Гагнизде Ольге Иннокентьевне, Чупиной Татьяне Павловне, действующей в интересах Чупина Владимира Рудольфовича, Оболонской Наталье Александровне, Золотовской Галине Михайловне, Каневчеву Александру Георгиевичу, Игнатовой Марии Михайловне, Чернецкому Валерию Ихильевичу, Шевченко Александру Николаевичу, Никитину Арсению Валерьевичу, Хабарову Валерию Николаевичу, Паламарчук Александру Леонидовичу, Изофатову Олегу Сергеевичу, Захарову Сергею Геннадьевичу, Пономареву Андрею Сергеевичу, Рудакову Андрею Юрьевичу, Степанову Виктору Степановичу, Плаксину Михаилу Александровичу, Пашкову Александру Михайловичу, Ярославцевой Татьяне Германовне, Харитонову Алексею Сергеевичу, Кондрик Татьяне Ивановне, Тубиловой Расиле Саетовне, Заболотных Андрею Викторовичу, Худорожкову Валентину Михайловичу, Артемьеву Юрию Михайловичу, Азиной Надежде Николаевне, Кустовой Наталии Николаевне, Филипповой Светлане Викторовне, Юрковой Екатерине Геннадьевне, Филипповичу Вадиму Иосифовичу, Галенко Сергею Станиславовичу, Горбунову Сергею Борисовичу, Вороновой Наталии Викторовне, Батыршиной Марине Вениаминовне, Трубину Валерию Михайловичу, Губину Герману Львовичу, Болдыревой Людмиле Ивановне, Лободову Валерию Васильевичу, Гадееву Наилю, Чунареву Дмитрию Владимировичу, Чугановой Светлане Викторовне, Митрофанову Сергею Викторовичу, Ведерникову Дмитрию Ивановичу, Адищевой Лидии Леонидовне, Дороднову Владимиру Васильевичу, Грищук Василию Анатольевичу, действующему в интересах Тодоровой Сталины Константиновны, Веселкову Михаилу Васильевичу, Веселкову Константину Васильевичу, Клешнину Сергею Ивановичу, Савостиковой Раисе Григорьевне, Зелениной Маргарите Николаевне, Паздерину Михаилу Владимировичу, Васёха Александру Владимировичу, Амелину Евгению Альбертовичу, Юшкову Всеволоду Борисовичу, Самоделкиной Ирине Константиновне, Самоделкиной Нине Степановне, Кравченко Олегу Николаевичу, Петунину Алексею Андреевичу, Крестьяниновой Галине Васильевне, Шабалкину Антону Олеговичу, Томину Виктору Борисовичу, Девятковой Светлане Борисовне, Мельниковой Александре Ивановне, Ельшину Игорю Валериановичу, Третьякову Николаю Николаевичу, Рабинович Екатерине Юрьевне, Гилевой Галине Ивановне, Ронжину Леониду Анатольевичу, Зырянову Алексею Васильевичу, Бушуевой Ольге Борисовне, Илатовскому Федору Прокопьевичу, Худякову Михаилу Геннадьевичу, Егоровой (Пискуновой) Елене Алексеевне, Самофалову Геннадию Георгиевичу, Селеткову Евгению Юрьевичу, Васильеву Алексею Павловичу, Данилову Александру Владимировичу, Щегловой Ирине Абрамовне, Красных Станиславу Владимировичу об освобождении имущества от ареста

у с т а н о в и л:

Ожегин Сергей Николаевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой-Урал», Шур Иосифу Михайловичу об освобождении имущества от ареста, указывая, что 14 июля 2020 года им у ООО «МонтажСтрой-Урал» был приобретен легковой автомобиль LADA KS045L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, цвет серо-бежевый, модель двигателя 21129, двигатель № за 400 000 рублей. Стоимость транспортного средства оплачена им в полном объеме. В этот же день ему были переданы само транспортное средство, паспорт транспортного средства с отметкой о нем как о новом собственнике, а также два комплекта ключей. На регистрационный учет автомобиль в течение 10 дней поставлен не был, поскольку он не успел заняться этим вопросом. 14 августа 2020 года при постановке автомобиля на регистрационный учет ему было отказано в совершении регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Выяснилось, что на основании исполнительного листа от 24 июля 2020 года ФС №, выданного по решению Ленинского районного суда г.Перми от 12 марта 2020 года №, вступившему в законную силу 22 июня 2020 года, судебным приставом-исполнителем ФИО224 12 августа 2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО «МонтажСтрой-Урал», на автомобиль наложен арест, запрещено совершение регистрационных действий. Взыскателем по исполнительному производству является Шур И.М. На автомобиль был наложен арест, так как прежний собственник не снял транспортное средство с регистрационного учета. Данная обязанность была закреплена в п. 2.4 договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 14 июля 2020 года. Полагает, что вне зависимости от наличия или отсутствия регистрации транспортного средства он является собственником автомобиля с момента его передачи во исполнение сделки купли-продажи, считает, что арест на транспортное средство наложен незаконно. Обратившись к судебным приставам о снятии ареста с транспортного средства, он получил отказ. Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Просит снять арест с автомобиля LADA KS045L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, цвет серо-бежевый, модель двигателя 21129, двигатель №.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, просил снять арест с автомобиля LADA KS045L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, цвет серо-бежевый, модель двигателя 21129, двигатель №, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО224 в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 августа 2020 года; наложенный следственным управлением следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю по уголовному делу №; наложенный 02 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО222 в рамках исполнительного производства от 02 ноября 2020 года №-ИП; наложенный 11 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО222 в рамках исполнительного производства от 29 декабря 2020 года №-ИП.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми, Кузьмин К.А., Смирнов В.А., Нефедов В.И., Лепешкина Г.М., Пивоваров С.И., Дмитриев О.С., Котегов А.В., Хлынин Д.В., Хлынин П.В., Осипов В.Н., Зорина Е.А., Панин Г.И., Карпов В.И., Новак В.Н., Исупов Д.В., Яковлев Т.Я., Зырянова Е.Л., Федорова Н.М., Блинова А.П., Зырянов А.В., Лариков А.В., Баженов Б.А., Кузнецова Е.В., Машанов С.В., Шафранова О.В., Гончаров В.Б., Лимонова Т.Г., Верзунова И.Н., Курапов А.Н., Укладов С.А., Шевелев С.Н., Иванов А.Д., Сергеева Н.Н., Деминцева Н.П., Фомичева Л.Б., Пушкарев Г.А., Жук А.Л., Сакулин К.П., Терновская С.И., Болотов П.В., Кашапов Н.Ф., Мальчиков А.И., Артёмова Н.И., Насонова З.А., Михайлов В.Н., Долганов С.А., Дьяконов С.М., Шпаковский А.А., Галкина А.В., Бедаков П.А., Насонова О.М., Шостин А.Н., Сосунова В.И., Воеводкина М.С., Меркушева Г.А., Сучкова Т.И., Сучков А.А., Пьянкова Е.Ю., Каналина Г.Г., Дмитриев О.Б., Иванова Р.С., Клименко А.С., Кощеев А.В., Бушуев В.В., Якушева Н.Г., Мельникова Л.Г., Карпова М.Г., Гагнизде О.И., Чупина Т.П., действующая в интересах Чупина В.Р., Оболонская Н.А., Золотовская Г.М., Каневчев А.Г., Игнатова М.М., Чернецкий В.И., Шевченко А.Н., Никитин А.В., Хабаров В.Н., Паламарчук А.Л., О.С., Захаров С.Г., Пономарев А.С., Рудаков А.Ю., Степанов В.С., Плаксин М.А., Пашков А.М., Ярославцева Т.Г., Харитонов А.С., Кондрик Т.И., Тубилова Р.С., Заболотных А.В., Худорожкова В.М., Артемьев Ю.М., Азина Н.Н., Кустова Н.Н., Филиппова С.В., Юркова Е.Г., Филиппович В.И., Галенко С.С., Горбунов С.Б., Воронова Н.В., Батыршина М.В., Трубин В.М., Губин Г.Л., Болдырева Л.И., Лободов В.В., Гадеев Н., Чунарев Д.В., Чуганова С.В., Митрофанов С.В., Ведерников Д.И., Адищева Л.Л., Дороднов В.В., Грищук В.А., действующий в интересах Тодоровой С.К., Веселков М.В., Веселков К.В., Клешнин С.И., Савостикова Р.Г., Зеленина М.Н., Паздерин М.В., Васёха А.В., Амелин Е.А., Юшков В.Б., Самоделкина И.К., Самоделкина Н.С., Кравченко О.Н., Петунин А.А., Крестьянинова Г.В., Шабалкин А.О., Томин В.Б., Девяткова С.Б., Мельникова А.И., Ельшин И.В., Третьяков Н.Н., Рабинович Е.Ю., Гилева Г.И., Ронжин Л.А., Зырянов А.В., Бушуева О.Б., Илатовский Ф.П., Худяков М.Г., Егорова (Пискунова) Е.А., Самофалов Г.Г., Селетков Е.Ю., Васильев А.П., Данилов А.В., Щеглова И.А., Красных С.В.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета пора, привлечены судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО224, ФИО219, ФИО223

Истец Ожегин С.Н. и его представитель по доверенности Пономарева Ю.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, с учетом его уточнения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, поддержала доводы, изложенные в ранее направленном в суд отзыве на исковое заявление, из которого следует, что на момент применения судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде ареста, автомобиль LADA KS045L LADA LARGUS, регистрационный знак №, VIN №, состоял на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя ООО «МонтажСтрой-Урал». После приобретения автомобиля Ожегин С.Н. в установленный срок не обращался в ГИБДД за постановкой данного автомобиля на учет. Доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки истцом не представлено. Исходя из обязательности государственного учета транспортных средств, в связи с неисполнением Ожегиным С.Н. обязанности в установленном порядке изменить регистрационные данные о собственнике, Ожегин С.Н. несет бремя негативных последствий своего бездействия, в данном случае в виде запрета на совершение регистрационных действий. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Просит отказать Ожегину С.Н. в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Шур И.М., Гончаров В.Б., Насонова О.М., Дороднов В.В., Курапов А.Н., Болдырева Л.И., Хабаров В.Н., Васильев А.П., Карпова М.Г., Пономарев А.С. Яковлев Т.Я., Рудаков А.Ю., Якушева Н.Г., Илатовский Ф.П., Филиппович В.И., Карпов В.И., Петунин А.А., Михайлов В.Н., Лариков А.В., Трубин В.М., Мальчиков А.И., Ронжин Л.А., Горбунов С.Б., Болотов П.В., Пашков А.М., Степанов В.С., Тубилова Р.С., Мельникова А.И., Худяков М.Г., Трятьяков Н.Н., Терновская С.И., Батыршина М.В., Васёха А.В. просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица Отдел судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО224, ФИО219, ФИО223 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, решением Ленинского районного суда г. Перми от 12 марта 2020 года по делу №2-257/2020 с ООО «МонтажСтрой-Урал» в пользу Шур И.М. взыскано возмещение ущерба 474 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 5 981 рубль 84 копейки.

Указанное решение суда вступило в законную силу 22 июня 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от 12 августа 2020 года на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу №2-257/2020, в отношении должника ООО «МонтажСтрой-Урал» в пользу взыскателя Шур И.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя № от 13 августа 2020 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA KS045L LADA LARGUS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Кроме того, запреты на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства наложены 18 сентября 2020 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Перми от 08 сентября 2020 года № по уголовному делу № СУ СК РФ по Пермскому краю; 02 ноября 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю № в рамках исполнительного производства №-ИП от 02 ноября 2020 года; 11 января 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю № в рамках исполнительного производства №-ИП от 29 декабря 2020 года.

Согласно данным РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми собственником транспортного средства LADA KS045L LADA LARGUS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № значится ООО «МонтажСтрой-Урал».

Ожегиным С.Н. заявлено требование о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им транспортного средства, поскольку с 14 июля 2020 года он является собственником автомобиля.

В подтверждение своего права собственности на автомобиль истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от 14 июля 2020 года, заключенный им с ООО «МонтажСтрой-Урал», согласно которому продавцом ему передано транспортное средство LADA KS045L LADA LARGUS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 400 000 рублей.

Право собственности продавца ООО «МонтажСтрой-Урал» на указанное транспортное средство подтверждается ПТС.

Судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля LADA KS045L LADA LARGUS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № заключен между истцом и ООО «МонтажСтрой-Урал» 14 июля 2020 года, то есть до вынесения судебными приставами-исполнителями и Ленинским районным судом г. Перми постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 13 августа 2020 года, 08 сентября 2020 года, 02 ноября 2020 года и 11 января 2021 года.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 14 июля 2020 года сторонами исполнен, не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного ответчиками суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Таким образом, на момент вынесения постановлений судебными приставами-исполнителями, Ленинским районным судом г. Перми 13 августа 2020 года, 08 сентября 2020 года, 02 ноября 2020 года и 11 января 2021 года ООО «МонтажСтрой-Урал» собственником спорного автомобиля уже не являлось.

К доводам ответчика ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми о том, что оформление договора купли-продажи не свидетельствует о переходе права собственности на автомобиль к покупателю Ожегину С.Н. в отсутствие регистрации права собственности, суд относится критически.

Более того, правового значения для данного спора не имеет то обстоятельство, что Ожегин С.Н. не поставил транспортное средство на регистрационный учет в органах ГИБДД, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такого последствия неисполнения данной обязанности как прекращение у приобретателя права собственности на транспортное средство. Государственная регистрация автомобиля является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением права собственности на него.

Согласно выписке из приговора Ленинского районного суда г. Перми от 19 мая 2021 года отменен арест, наложенный ранее судом на имущество, в том числе, автомашину марки LADA LARGUS, 2017 года выпуска, государственный номе №, идентификационный номер (VIN) №. Между тем, на дату рассмотрения заявленных Ожегиным С.Н. требований об освобождении имущества от ареста сведения о вступлении в законную силу указанного приговора суда материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства приобретения права собственности на спорный автомобиль, вынесенные судебными приставами-исполнителями и Ленинским районным судом г. Перми постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства нарушает право собственности истца, в связи с чем исковые требования Ожегина С.Н. о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LADA KS045L LADA LARGUS, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, наложенные:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю № от 13 августа 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 августа 2020 года;

- постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 08 сентября 2020 года №;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю № от 02 ноября 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 02 ноября 2020 года;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю № от 11 января 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 29 декабря 2020 года.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: