Решение по делу № 2-3407/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-3407/18

Санкт-Петербург                                                        25 октября 2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Батраковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратились в Василеостровский районный суд ФИО8 с иском к ФИО9., в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязать отдел вселения и регистрационного учета №1 Василеостровского района Санкт-Петербурга снять ФИО10. с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что ФИО11 право собственности на ? доли в данном помещении приобретено на основании мирового соглашения, утвержденного определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2005, ФИО12. право собственности на ? доли в данном помещении приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.10.2013 и договора купли-продажи от 21.04.2014, в указанной квартире с 21.11.2015 зарегистрирован ФИО13., ответчик в квартире не проживает, не хранит в ней свои вещи, плату за пользование жилым помещением не вносит, однако до настоящего времени ФИО14. состоит на регистрационном учете по указанному адресу и отказывается сняться с учета.

Истец ФИО15. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО16 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки по месту регистрации, судебное извещение осталось не востребовано, вернулось в адрес суда за истечением срока хранения, а также извещен о времени и месте судебного заседания посредством смс-сообщения, отправленному по номеру телефону, принадлежащему ответчику (л.д.65), о наличии дела в суде уведомлен (л.д.64).

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО18

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ФИО22. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО23 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... возникшее на основании мирового соглашения, утвержденного определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.10.2005 (л.д.15-17).

Кроме того, представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО24. на 8344/2000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... возникшее на основании договора купли-продажи от 21.01.2014 (л.д.9-12).

Также представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО25 на 1656/2000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.10.2013 (л.д.13-14).

Согласно представленной справке формы 9 по адресу: ...., ..., по состоянию на 02.07.2018 зарегистрирован по месту жительства ФИО26. с 21.11.2015 (л.д.8).

В ходе рассмотрения дела на основании оценки представленных по делу доказательств установлено, что ФИО27. не является членом семьи ФИО28., ФИО29 не проживает по адресу: ..., расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилой площади не несет, имеет только регистрацию по спорному адресу.

Наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

При таком положении, учитывая, что между сторонами не заключалось соглашение о сохранении за ФИО30. права пользования квартирой по адресу: Санкт... на определенный период, доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО31. не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО32 части признания ФИО33. утратившим право пользования квартирой по адресу: ....

Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы при исполнении решения суда в части признания лица утратившим право пользования жилым помещением регистрирующий орган обязан снять данное лицо с регистрационного учета.

В этой связи не подлежит удовлетворению требование истцов в части обязания отдел вселения и регистрационного учета №1 Василеостровского района Санкт-Петербурга снять ФИО34 с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

При обращении в суд с настоящими требованиями ФИО35 уплачена государственная пошлина в размере по 150 руб. каждым, что подтверждается представленными чеками (л.д.4).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по уплате государственной пошлины в размере по 150 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО36 к ФИО37 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.

Признать ФИО38, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца г<данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ....

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО39 в пользу ФИО40 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО41 в пользу ФИО42 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий