Решение по делу № 33-4298/2020 от 13.11.2020

Дело № 33-4298/2020                    Докладчик Фирсова И.В.

(1 инст. № 2-935/2020)                    Судья Крайнов А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                    Сергеевой И.В.,

судей                            Клоковой Н.В., Фирсовой И.В.,

при секретаре                            Гольцовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 8 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе Сказываевой И.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 4 сентября 2020 года, которым определен порядок и размер участия Сказываевой И.В. и Попковой Л.В. в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в размерах **** долей и **** долей от общего размера начисленной платы соответственно.

С Попковой Л.В. в пользу Сказываевой И.В. взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Исковые требования Попковой Л.В. к Сказываевой И.В. об определении порядка пользования квартирой оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., мнение истца Сказываевой И.В. и ее представителя Юсовой Н.В., ответчика Попковой Л.В. и ее представителя адвоката Братышевой Н.Б., просивших утвердить мировое соглашение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попкова (после заключения брака - Сказываева) И.В. обратилась с иском к Попковой Л.В. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ****, а также определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома помещении пропорционально долям в праве общей долевой собственности.

В обоснование указала, что она и ответчик являются собственниками вышеуказанной **** квартиры в долях **** и **** соответственно. Кроме них в квартире зарегистрированы проживающими: ее отец Попков В.П. и ****. Попкова Л.В. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт в размере, соответствующем ее доле. Кроме того Попкова Л.В. занимает две жилые комнаты №3 и №10, площадь которых значительно превышает жилую площадь, соответствующую ее доле в праве.

Сказываева И.В. просит: определить порядок пользования квартирой, выделив Попковой Л.В. в пользование комнату №3 ****, в свое пользование - комнаты №8 ****, №9 ****, №10 ****, оставив помещения №2 (кухня), №4 (шкаф), №5 (коридор), №6 (туалет) и №7 (ванная) в общем пользовании; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома пропорционально долям в праве общей долевой собственности: Попковой Л.В. - в размере **** доли, Сказываевой И.В. - **** долей.

Попкова Л.В. с иском в части предложенного Сказываевой И.В. порядка пользования не согласилась, предъявила встречные исковые требования, в которых просит выделить Сказываевой И.В. в пользование комнаты №3 **** и №9 ****, а свое пользование - комнаты №8 **** и №10 ****, оставив помещения №2 (кухня), №4 (шкаф), №5 (коридор), №6 (туалет) и №7 (ванная) в общем пользовании.

Сказываева И.В. со встречными исковыми требованиями не согласилась, настаивала на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Попков В.П. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования Сказываевой И.В., в удовлетворении встречного иска Попковой Л.В. отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «Ковровская ЭнергоТепловая Компания", ТСН «Олимп», АО «Владимирские коммунальные системы», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Судом постановлено указанное решение, на которое Сказываевой И.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны пришли к мировому соглашению, которое оформлено письменно, подписано истцом и ответчиком и приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2).

Согласно требованиям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, оно подлежит утверждению судебной коллегией с прекращением производства по делу, постановленное решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 330, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 4 сентября 2020 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сказываевой И.В. и Попковой Л.В., по условиям которого:

Стороны определили порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: ****: Сказываевой И.В. выделяется в пользование комната № 3, ****, комната № 10, ****; Попковой Л.В. выделяется в пользование комната № 8, ****, комната № 9, ****; балкон, **** остается в пользовании Сказываевой И.В.;

В общем пользовании сторон остаются: кухня, коридор, ванна, туалет, прихожая и шкаф, согласно техническому паспорту жилого помещения ****;

Определить порядок и размер участия Сказываевой И.В. и Попковой Л.В. в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, следующим образом: Сказываевой И.В. – **** доли, Попковой Л.В. – **** доли от общего размера начисленной платы;

Судебные расходы, понесенные сторонами, относятся на сторону, которые их понесла.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Сказываевой **** к Попковой **** об определении порядка пользования квартирой, размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению Попковой **** к Сказываевой **** об определении порядка пользования квартирой.

Председательствующий                    И.В. Сергеева

Судьи                                Н.В. Клокова

И.В. Фирсова