Решение по делу № 11а-3657/2022 от 22.02.2022

Дело № 11а-3657/2022                     Судья Стяжкина О.В.

                                 Дело № 2а-4334/2021        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года                         город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Кокоевой О.А.,

судей                 Никитиной О.В., Магденко А.В.,

при секретаре             Овчинниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Воробей Н. С. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2021 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска к Воробей Н. С. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска Вдовиченко А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее по тексту - ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Воробей Н.С о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и пени по нему за период с 03 декабря 2019 года по 03 февраля 2020 года в размере <данные изъяты> и за период с 04 февраля 2020 года по 02 июля 2020 года в размере <данные изъяты>, а также пени по налогу на имущество за 2016 год:

- за период с 21 июня 2018 года по 07 июля 2019 года в размере <данные изъяты>;

- за период с 08 июля 2019 года по 02 июля 2020 года в размере <данные изъяты>;

пени по налогу на имущество за 2017 год:

- за период с 04 февраля 2019 года по 07 июля 2019 года в размере <данные изъяты>;

- за период с 08 июля 2019 года по 02 июля 2020 года в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что Воробей Н.С. является собственником недвижимого имущества, соответственно является плательщиком налога на имущество. Налоговое уведомление и требование об уплате налога не были исполнены, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд. Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени, в связи с поступившими возражениями ответчика на данный судебный приказ. До настоящего времени задолженность по налогам не погашена, в связи, с чем вынуждены обратиться в суд.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2021 года административные искровые требования налоговой инспекции удовлетворены. С Воробей Н.С. в пользу ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска взыскана задолженность по налогу на имущество за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в общем размере <данные изъяты>. Также с Воробей Н. С. была взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Воробей Н.С. была подана апелляционная жалоба, в которой административный ответчик просит отменить состоявшееся решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что сумма взыскиваемой задолженности с учетом налога и пеней составляет менее 3000 рублей, при этом налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обязательств, дающих право на обращение в суд с заявлением о взыскании налога и пеней на сумму, не превышающую 3000 рублей. Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для начисления предъявляемой ко взысканию пени.

14 апреля 2022 года в суд апелляционной инстанции от ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска поступило заявление о частичном отказе от административных исковых требований в части взыскания с Воробей Н.С. пени по налогу на имущество за период с 21 июня 2018 года по 07 июля 2019 года в размере <данные изъяты> за 2016 год; за период с 04 февраля 2019 года по 07 июля 2019 года в размере <данные изъяты> за 2017 год; за период с 08 июля 2019 года по 02 июля 2020 года в размере <данные изъяты> за 2016 год; за период с 08 июля 2019 года по 02 июля 2020 года в размере <данные изъяты> за 2017 год; на общую сумму <данные изъяты>.

Представитель административного истца ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска Вдовиченко А.И. в суде апелляционной инстанции поддержала заявление об отказе от административного иска в части требования о взыскании с Воробей Н.С. пени по налогу на имущество за 2016, 2017 год. Доводы апелляционной жалобы ответчика считала необоснованными, просила решение суда в части взыскания налога за 2019 год и пени по нему оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Воробей Н.С., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Заслушав представителя административного истца, изучив доводы апелляционной жалобы, частичный отказ от административного иска, проверив материалы дела, новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 304 КАС РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Принимая во внимание, что заявление об отказе от административного иска в части требования о взыскании с Воробей Н.С. пени по налогу на имущество за период с 21 июня 2018 года по 07 июля 2019 года в размере <данные изъяты> за 2016 год; за период с 04 февраля 2019 года по 07 июля 2019 года в размере <данные изъяты> за 2017 год; за период с 08 июля 2019 года по 02 июля 2020 года в размере <данные изъяты> за 2016 год; за период с 08 июля 2019 года по 02 июля 2020 года в размере <данные изъяты> за 2017 год; на общую сумму <данные изъяты> подписано начальником ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, в поданном заявлении указано на осведомленность данного лица о последствиях принятия судом отказа от административного иска, отказ от административного иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять его.

Пункт 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ предусматривает, что, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Поскольку судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу принят отказ от административного иска в части требования о взыскании с Воробей Н.С. пени по налогу на имущество за период с 21 июня 2018 года по 07 июля 2019 года в размере <данные изъяты> за 2016 год; за период с 04 февраля 2019 года по 07 июля 2019 года в размере <данные изъяты> за 2017 год; за период с 08 июля 2019 года по 02 июля 2020 года в размере <данные изъяты> за 2016 год; за период с 08 июля 2019 года по 02 июля 2020 года в размере <данные изъяты> за 2017 год, на общую сумму <данные изъяты>, решение суда первой инстанции в части указанного требования подлежит отмене, а производство по делу в указанной части – прекращению.

Проверяя решение суда в остальной части (налог на имущество физических лиц за 2018 год и пени по нему), судебная коллегия исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 НК РФ.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (статья 404 НК РФ).

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

Как видно из материалов дела, Воробей Н.С. в 2018 году являлась собственником недвижимого имущества, а именно: квартиры, по адресу: <адрес>.

Так, по данным ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска административному ответчику был начислен к оплате налог на имущество физических лиц за 2018 год за указанную выше квартиру (кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей х долю в праве 1 х налоговую ставку 0,10% х 12 месяцев х коэффициент 1,0 = <данные изъяты> рублей), направлено 10 сентября 2019 года по почте налоговое уведомление № от 23 августа 2019 года со сроком уплаты не позднее 02 декабря 2019 года.

В установленный в налоговом уведомлении срок Воробей Н.С. не исполнила обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год (в отношении объекта налогообложения, а именно квартиры по адресу: <адрес>).

В силу пункта 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4).

На основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика почтовой связью было направлены требования:

- № на 08 июля 2019 года об оплате в срок до 01 ноября 2019 года, пени в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе пени по налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей и пени по налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей (в данной части судом апелляционной инстанции принят отказ от иска);

- № на 04 февраля 2020 года об оплате в срок до 31 марта 2020 года недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и пени по нему в размере <данные изъяты> рублей за период со 02 декабря 2019 года по 03 февраля 2020 года;

- № на 03 июля 2020 года об оплате в срок до 24 ноября 2020 года, пени в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе пени по налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей (в данной части судом апелляционной инстанции принят отказ от иска), а также пени по налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей за период с 04 февраля 2020 года по 02 июля 2020 года.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Сумма неуплаченных в добровольном порядке налога на имущество и пени превысила 3000 рублей при выставлении требования № от 03 июля 2020 года, следовательно, налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании налога на имущество за 2018 год и пени в течение шести месяцев после срока исполнения обязательств по указанному требованию, то есть до 24 мая 2021 года (срок исполнения обязательств по требованию № до 24 ноября 2020 года + 6 месяцев = 24 мая 2021 года).

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок, а именно 24 декабря 2020 года, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № 2а-11173/2020 был вынесен 24 декабря 2020 года. На основании данного судебного приказа с Воробей Н.С. была взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в общем размере <данные изъяты> рублей, в отношении объекта налогообложения, а именно квартиры по адресу: <адрес>. Определением мирового судьи от 04 июня 2021 года судебный приказ № 2а-11173/2020 по заявлению должника был отменен.

Поскольку недоимка по налогу на имущество физических лиц и пени административным ответчиком не была уплачена полностью, ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска 11 октября 2021 года обратилась в суд с административным иском о взыскании с Воробей Н.С. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пени в принудительном порядке.

Срок принудительного взыскания обязательных платежей налоговым органом не пропущен.

Расчет взыскиваемых сумм по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и пени по нему в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>), судебной коллегией проверен, является правильным, соответствует представленным материалам дела, арифметически верен, административным ответчиком не опровергнут.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, поскольку ответчик в установленные законодательством сроки, а также и на момент рассмотрения дела судом, не исполнил своей обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год и пени по нему (по ОКТМО №), при этом налоговым органом соблюдены сроки и порядок обращения в суд за взысканием спорных сумм налога, пени.

Судебная коллегия считает, что суд верно удовлетворил административные исковые требования в указанной выше части; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности не превысила 3000 рублей, в связи с чем оснований для обращения в суд с иском не имелось, судебной коллегией не принимаются, поскольку сумма неуплаченных в добровольном порядке налога на имущество и пени превысила 3000 рублей при выставлении требования № от 03 июля 2020 года, следовательно, налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании налога на имущество за 2018 год и пени в течение шести месяцев после срока исполнения обязательств по указанному требованию, следовательно, на момент обращения в суд у налогового органа имелись все предусмотренные законом основания для взыскания указанной в иске задолженности.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика основанием к отмене или изменению решения суда не являются, фактически направлены на переоценку доказательств, правильно установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы изучены либо не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом согласно части 2 статьи 290 КАС РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; 2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

При таких обстоятельствах, решение суда следует изменить, указав в резолютивной части место жительства лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность по налогам, а также общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом приведенных выше правовых норм, частичного отказа от административных исковых требований, а также при условии удовлетворения административного иска, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, рассчитанная на основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 400 рублей, которая также верно рассчитана судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска от административного иска к Воробей Н. С. в части взыскания с Воробей Н. С. пени по налогу на имущество за период с 21 июня 2018 года по 07 июля 2019 года в размере <данные изъяты> за 2016 год; за период с 04 февраля 2019 года по 07 июля 2019 года в размере <данные изъяты> за 2017 год; за период с 08 июля 2019 года по 02 июля 2020 года в размере <данные изъяты> за 2016 год; за период с 08 июля 2019 года по 02 июля 2020 года в размере <данные изъяты> за 2017 год; на общую сумму <данные изъяты>.

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2021 года в части взыскания с Воробей Н. С. пени по налогу на имущество за период с 21 июня 2018 года по 07 июля 2019 года в размере <данные изъяты> за 2016 год; за период с 04 февраля 2019 года по 07 июля 2019 года в размере <данные изъяты> за 2017 год; за период с 08 июля 2019 года по 02 июля 2020 года в размере <данные изъяты> за 2016 год; за период с 08 июля 2019 года по 02 июля 2020 года в размере <данные изъяты> за 2017 год; на общую сумму <данные изъяты>, отменить, прекратить производство по делу в данной части.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Это же решение суда в остальной части изменить.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска к Воробей Н. С. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Воробей Н. С., зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска налог на имущество за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей; пени по налогу на имущество за 2018 год за период с 03 декабря 2019 года по 02 июля 2020 года в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Воробей Н. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробей Н. С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи