Судья Галицкая В.А. УИД 61RS0007-01-2022-007496-61

дело №33-15900/2023

№2-6898/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей Мосинцевой О.В., Семеновой О.В.

при секретаре Заярском А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслик Виктории Александровны к Шкляр Андрею Юрьевичу, Шкляр Галине Алексеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Шкляр Галины Алексеевны на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2023г.

Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия,

установила:

Маслик В.А. обратилась в суд с истком к Шкляр А.Ю., Шкляр Г.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Истец указала, что в период с 12.09.2019 по 27.10.2019 наследодатель истца ФИО8, по просьбе ответчиков, и ввиду доверительных отношений с ними, перечислил Шкляр А.Ю. денежные средства на сумму 897 200 руб., а Шкляр Г.А. - на сумму 550 000 руб. Однако, ответчики по требованию ФИО8, направившего ответчикам письменную претензию о возврате денежных средств, полученные от него денежные средства не вернули, претензию оставили без ответа. 28.03.2022 ФИО8 умер. Наследником ФИО8 является истец.

Требования Маслик В.А. о возврате полученных от ФИО8 денежных средств ответчики оставили без удовлетворения.

На основании изложенного, Маслик В.А. просила суд взыскать с Шкляр А.Ю. - 897200 руб., с Шкляр Г.А. - 550000 руб., взыскать с обоих ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 15436 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2023г. удовлетворены.

С Шкляр Г.А. в пользу местного бюджета взыскана госпошлина в размере 5436 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Шкляр Г.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить, принять новое решение по делу. Апеллянт приводит доводы о том, что спорные денежные средства перечислялись ответчиками ФИО8 за поставленные ИП ФИО9 радиаторы отопления и комплектующих к ним. При этом денежные средства принимались Шкляр А.Ю., Шкляр Г.А. по доверенности выданной ИП ФИО9

На основании изложенного апеллянт полагает недоказанным истцом факта неосновательного обогащения ответчиков за счет наследодателя истца.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Маслик В.А., Шкляр А.Ю., Шкляр Г.А., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Маслик В.А. на основании доверенности Бузалову А.А., полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 8, 9, 158, 162, 218, 1102, 1109, 1112, 1114 ГК РФ и исходил из того, что представленными истцом в дело доказательствами подтверждается факт перечисления денежных средств наследодателем истца ФИО8, ответчикам в отсутствии обязательств и договора. Суд пришел к выводу, что истец, будучи универсальным правопреемником умершего ФИО8, в порядке наследования приобрела имущественное право на получение перечисленных ее наследодателем сумм, неосновательно приобретенных ответчиками за его счет.

Ответчики, в нарушение бремени доказывания, не представили допустимых доказательств оснований приобретения ими денежных средств за счет ФИО11, наличия каких-либо обязательств, в силу которых ФИО11 перечислял ответчикам денежные средства или того, что ими ФИО11 было представлено встречное исполнение в виде конкретных товаров.

Оценивая возражения ответчиков, ссылавшихся на то, что между индивидуальным предпринимателем ФИО9 и ФИО8 были договорные отношения и денежные средства перечислялись ФИО11 на банковские счета Шкляр А.Ю. и Шкляр Г.А. за радиаторы, в рамках договорных отношений, суд первой инстанции оценил критически, поскольку доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между Лупу С.Т. и ответчиками суду первой инстанции представлено не было. Доверенность от 01 октября 2019г. на имя Шкляр А.Ю., накладная № 285 от 12 сентября 2019 г., транспортная накладная № 285 от 12 сентября 2019 г., накладная № 284 от 10 сентября 2019 г., товарный чек № 285 от 12 сентября 2019 г., товарный чек № 284 от 10 сентября 2019 г., транспортная накладная № 284 от 10 сентября 2019 г., товарная накладная № 284 от 10 сентября 2019 г., товарная накладная № 285 от 12 сентября 2019 г., доверенность от 01 октября 2019 г. на имя Шкляр Г.А. (л.д. 44 - 51), не приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку они были представлены суду в копиях, не заверенных надлежащим образом и в отсутствие подлинников.

При этом суд пришел к выводу, что истцом доказан факт получения ответчиками неосновательного обогащения Шкляр А.Ю. и Шкляр Г.А., в материалы дела не только не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение отсутствия неосновательного обогащения, но и договор поставки между ФИО11 и индивидуальным предпринимателем ФИО9, в интересах которого, по словам ответчиков, они действовали.

Так же суд принял во внимание и то, что ФИО11 требовал от ответчиков возврата денежных средств, что, как сделал вывод суд, подтверждает факт перечисления денежных средств на возвратной основе.

ФИО8 при жизни направлял Шкляр А.Ю. и Шкляр Г.А. претензии, в которых указывал, что на счета ответчиков им перечислены денежные средства, которые должны быть возвращены, однако ответчики требования наследодателя истца не исполнили (л.д. 12,15).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом был доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчиков, однако, ответчики не доказали что у них не возникло обязанности возвратить спорные денежные средства.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право требования возврата неосновательного обогащения перешло к Маслик В.А. в порядке универсального правопреемства.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее на основании ст. 327.1 ГК РФ, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таки░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.10.2021 N 11-░░21-33-░6)

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: 20.09.2019 - 100000 ░░░., 22.09.2019 - 100000 ░░░., 23.09.2019 - 150000 ░░░., 24.09.2019 - 150000 ░░░., 25.09.2019 - 50000 ░░░. (░.░. 11, 52-57).

17.02.2022 ░░░8 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 12-17)

░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░8 ░░░░ 28 ░░░░░ 2022░. (░.░. 10)

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░.░. 9).

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░9, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №11 ░ №12 ░░ 01.10.2019, ░░░░░░░░ ░░ ░░░9 ░░ ░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 44, 51), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.09.2019, 12.09.2019 (░.░. 45-50).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░8 ░ ░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1.10.2019 ░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░9, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ( ░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1.10.2019 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 1.10.2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░12

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░.71 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.195 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.1102 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-15900/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Маслик Виктория Александровна
Ответчики
Шкляр Галина Алексеевна
Шкляр Андрей Юрьевич
Суд
Ростовский областной суд
Судья
Сеник Жанна Юрьевна
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
18.09.2023Судебное заседание
02.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.10.2023Передано в экспедицию
18.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее