Решение от 15.10.2019 по делу № 2а-282/2019 от 13.09.2019

УИД 32RS0013-01-2019-000371-67

Строка статистического отчета 3.205,

2а-282/2019

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием административного ответчика Башкирова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области к Башкирову Евгению Артуровичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с заявлением об установлении для административного ответчика, как должника, временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Данное заявление мотивировано тем, что административный ответчик состоит на учете в организации административного истца, как налогоплательщик, у которого образовалась задолженность по налогам и пени в размере 32443 рубля 56 коп.

В отношении административного ответчика в Клетнянском РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Башкирова Е.А. налогов, пени и штрафа в пользу административного истца, которые до настоящего времени не исполнены, в связи, с чем административный истец в соответствии с п.14 ч.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.67 закона «Об исполнительном производстве» просил установить административному ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности в полном объеме.

Представитель административного истца в суд не явился, и в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения административного ответчика, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, ходатайство адм. истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя судом было удовлетворено.

Административный ответчик Башкиров Е.А. исковые требования не признал, заявив, что не согласен с суммой долга перед МИФНС, так как с 2013 года никакой деятельности, как ИП он не ведет.

Представитель заинтересованного лица в суд не явился, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте судебного заседания. Никаких заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, как и заявлений об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

При данных обстоятельствах и учитывая, что явка вышеуказанных представителей не была признана судом обязательной, суд полагает возможным, на основании ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствии представителей административного истца и заинтересованного лица.Изучив и исследовав имеющиеся в материалах дела документы, признанные допустимыми доказательствами, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 5 ст.15 ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограниченно в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств.

Статьей 67 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы РФ.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Судом установлено и не отрицалось административным ответчиком, что требования об уплате налоговых платежей в размере 32443 рубля 56 коп., содержащегося в исполнительном производстве ответчиком не исполнены ни в установленный законом 2-х месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, ни до настоящего времени.

Доказательств уважительности причин для неуплаты административным ответчиком суду представлено не было.

В настоящий момент долг административного ответчика составляет более тридцати тысяч рублей.

Нарушений срока взыскателем обращения в суд с требованиями об установления для административного ответчика временного ограничения на выезд из РФ не установлено, в связи, с чем имеются законные основания для удовлетворения судом административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №10 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №10 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░