Решение по делу № 33-1946/2019 от 23.01.2019

Судья Галахова И.В. дело № 33-1946/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

судей Бабайцевой Е.А., Куденко И.Е.,

при секретаре Бровкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Королевой Ольге Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя Королевой Ольги Григорьевны по доверенности Жабиной Галины Вячеславовны

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2018 года, которым исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителя ответчика Королевой О.Г. – Ветрова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к Королевой О.Г., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору – 286560 рублей 64 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6065 рублей 61 копейку.

В обоснование требований указало, что 25 сентября 2012 года банк предоставил Королевой О.Г. кредит в размере 296800 рублей сроком до 25 сентября 2016 года под 28% годовых. Ответчик обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени непогашенная.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Королевой О.Г. – Жабина Г.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.

В апелляционную инстанцию представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Королева О.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 сентября 2012 года АО «Банк Русский Стандарт» предоставило Королевой О.Г. кредит в размере 296800 рублей сроком до 25 сентября 2016 года под 28% годовых.

Королева О.Г. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчету банка составляющая на 2 октября 2018 года 286560 рублей 64 копейки: основной долг – 254180 рублей 74 копейки, проценты – 28579 рублей 90 копеек, плата за пропуск платежа – 3800 рублей.

Расчет задолженности Королева О.Г. не оспаривала, доказательств погашения задолженности не представила.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд правильно взыскал с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору – 286560 рублей 64 копейки.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу банка расходов по оплате государственной пошлины – 6065 рублей 61 копейка разрешен судом верно, по правилам гл. 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя Королевой О.Г. – Жабиной Г.В. о том, что ответчик была надлежащим образом извещена о судебном заседании, назначенном на 12 ноября 2018 года, однако явиться в судебное заседания она не имела возможности по причине ограничения в передвижении, наличия заболевания и инвалидности, в силу своего преклонного возраста она не могла уведомить суд и своего представителя о невозможности участия в судебном заседании, суд должен был повторно уведомить ответчика о судебном заседании, подлежат отклонению.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов (ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 12 ноября 2018 года, было направлено по адресу регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, которое было получено ею лично 24 октября 2018 года.

Сведения о причинах неявки и доказательства уважительности таких причин ответчик суду не предоставила, об отложении судебного заседания не просила.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Суд, располагавший информацией о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, был вправе рассмотреть спор в ее отсутствие.

Правовых оснований для отложения слушания дела у суда не имелось.

Ссылка представителя Королевой О.Г. в жалобе на то, что истцом пропущен срок исковой давности, судебной коллегией не принимаются.

О применении срока исковой давности ответчик в суде первой инстанции не заявляла.

Вопреки позиции подателя жалобы, злоупотребления правом в действиях банка судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Таким образом, решение Центрального районного суда г. Волгограда о частичном удовлетворении иска банка является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Королевой Ольги Григорьевны по доверенности Жабиной Галины Вячеславовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи