Решение по делу № 2-153/2022 (2-5789/2021;) от 17.09.2021

К делу № 2-153/2022

УИД № 61RS0022-01-2021-011562-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 17 января 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания     Бескровной М.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.,

истца Коломийцева В.В. и его представителя - адвоката Душина Е.В.,

ответчика Магомедовой Е.А. и ее представителя Каратаева И.Е., допущенного к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коломийцева Валерия Викторовича к Коломийцевой Анжелике Николаевны, Магомедовой Елены Александровны, 3 лицо: УМВД России по г. Таганрогу, о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Коломийцев В.В. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В <дата> согласно договору передачи № от <дата> квартира была приватизирована и перешла в общую совместную (долевую) собственность истцу и его матери ФИО3. В <дата> между истцом и ответчиком Коломийцевой А.И. (девичья фамилия - Чернышева), <дата> года рождения, был заключен брак. После заключения брака истец вместе с Коломийцевой А.И. и ее дочерью Чернышовой Е.А., <дата> года рождения, проживали в вышеуказанной квартире.

Совместных детей у истца и Коломийцевой А.Н. нет. Истец и его мать ФИО3 разрешили Коломийцевой А.Н. и ее дочери Чернышовой Г.А. зарегистрироваться по данному адресу, так как в то время истец состоял с Коломийцевой А.Н. в браке и вместе проживали в указанной квартире.

В связи с чем, Коломийцева А.Н. была поставлена на регистрационный учет по адресу: <адрес> - <дата>, а ее дочь Чернышова Е.А. поставлена на регистрационный учет - <дата>.

<дата> брак между истцом и ответчиком Коломийцевой А.Н. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> (свидетельство о расторжении брака серии П-АН № от <дата>).

<дата> ответчики Коломийцева А.Н. и Чернышова Е.A. сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Однако, мать истца ФИО3, являясь собственником ? доли квартиры, разрешила ответчикам остаться проживать по адресу: <адрес>, несмотря на то, что истец был против их проживания в данной квартире. <дата> мать истца ФИО3 умерла (свидетельство о смерти V-AH № выдано ОЗАГС г. Таганрога РО от <дата>). После смерти матери истец вступил в наследство на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, ранее ей принадлежащей (свидетельство о праве на наследство по закону № от <дата>).

В настоящее время истец является собственником (правообладателем) квартиры по адресу: <адрес>, и возражает против проживания в данной квартире ответчиков Коломийцевой A.M. и Чернышовой Е.А., т.к. они не являются членами его семьи, проживают в квартире незаконно, без регистрации. Кроме того, в данной квартире истец намерен сделать ремонт и продать ее.

Проживание ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Коломийцева А.П. и Чернышова Е.А. не имея никаких прав пользования и проживания в вышеуказанной квартире, несмотря на требования истца освободить квартиру, продолжают проживать в ней и отказываются выселяться.

27.08.2021 истцом в адрес ответчиков по почте были направлены требования о добровольном выселении из принадлежащего ему жилого помещения, однако, последние данные требования полностью игнорируют и не выселяются из квартиры.

По изложенным основаниям истец с учетом уточнения исковых требований просил суд выселить Коломийцеву Анжелику Николаевну, <дата> года рождения и Магомедову Елену Александровну, <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от 17.11.2021 в качестве 3 лица привлечено УМВД России по г. Таганрогу.

В судебном заседании истец Коломийцев В.В. и его представитель адвокат Душин Е.В., действующий на основании ордера № 76777 от 21.10.2021, исковые требования в уточненной редакции поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Магомедова Е.А., действующая в своих интересах и как представитель ответчика Коломийцевой А.Н на основании доверенности от 15.03.2019, и ее представитель Каратаев И.Е., допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчики проживают в указанной квартире с <дата> по настоящее время с согласия собственников. Ответчики были вселены в жилое помещение, как члены семьи собственников - ФИО3 и Коломийцевым В.В. При этом, один из собственников жилого помещения, ФИО3, пообещала им, что вселяет их без ограничения каким-либо сроком. За все время проживания ответчики полностью оплачивали и оплачивают в настоящее время коммунальные платежи, производили за собственные средства ремонт жилого дома, устройство водоснабжения. На эти цели ответчики потратили около 500000 рублей. Обращено внимание суда на то, что у ответчиков отсутствует другое жилье, возможности для приобретения или найма другого жилья отсутствует. Коломийцева Анжелика Николаевна является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности в размере 8600 рублей в месяц, других доходов не имеет. Магомедова Елена Александровна не работает. Кроме того, в иске истцом указано, что он не собирается проживать в указанном жилом помещении, а намерен продать его. Если истец захочет проживать в жилом помещении, то имеется возможность для одновременного проживания как истца, так и ответчиков, поскольку жилое помещение находится в жилом доме, разделенном на две квартиры. В случае удовлетворения судом иска о выселении из жилого помещения, ответчикам понадобится значительное время, чтобы собрать денежные средства, необходимые для найма другого жилья. На основании чего, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, а в случае удовлетворения сохранить за ними право пользования жилым помещением на срок 24 месяца со дня принятия судом решения по данному делу.

Старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. в своём заключении по делу указал на обоснованность требований собственника жилого помещения о выселении ответчиков, пояснив, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора передачи и свидетельства о праве на наследство по закону, брак между истцом и ответчиком Коломийцевой А.Н. расторгнут, но ответчики продолжают проживать в данном жилом помещении. При этом помощник прокурора полагал возможным сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением до окончания отопительного сезона.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела № 2-153/2022, в том числе гражданского дела № 2-7793/2015, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора передачи № от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>.

Согласно свидетельству о заключении брака № от <дата> заключен брак между Коломийцевым Валерием Викторовичем и Чернышовой Анжелиной Николаевной, с присвоением последней фамилии Коломийцева (л.д. 17).

<дата> брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 13 г. Таганрога, свидетельство серия II-AM № (л.д.18).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец не считает ответчиков членами своей семьи. Ответчики в добровольном порядке не желают выселяться, чем нарушают права истца как собственника, так как он не может распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При установленных судом обстоятельствах, а именно, что ответчики являются бывшими членами семьи собственника, какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключались, суд приходит к выводу, что у ответчиков право пользования спорным жилым помещением прекращено, в связи с чем, законных оснований для его проживания в спорном жилом помещении не имеется и они подлежат выселению.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Коломийцева В.В. о выселении Коломийцевой А.Н. и Магомедовой Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Между тем, суд, учитывая отсутствие у ответчиков другого жилого помещения для проживания, считает возможным предоставить ответчикам отсрочку выселения до 15.04.2022 включительно, после чего выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коломийцева Валерия Викторовича к Коломийцевой Анжелике Николаевны, Магомедовой Елены Александровны, 3 лицо: УМВД России по г. Таганрогу, о выселении из жилого помещения, удовлетворить в полном объеме.

Выселить Коломийцеву Анжелику Николаевну, <дата> года рождения, Магомедову Елену Александровну, <дата> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сохранив право пользования указанным жилым помещением до 15.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2022.