Решение по делу № 2-3929/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-3929/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Никоновой Е.Г. с участием

представителя КРОО "Защита потребителей" Адаховского Д.И.,

представителя администрации Ладанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 26 апреля 2018 года гражданское дело по иску КРОО "Защита потребителей в интересах Назаренко М.А. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

КРОО "Защита потребителей" в интересах Назаренко М.А. обратилось с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" и заявило требования о взыскании:

денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, в размере 1958000 руб.,

процентов за период 10.02.2015 по 07.03.2018 в размере 1132224,36 руб.,

компенсации морального вреда в размере 20000 руб.,

штрафа в пользу Назаренко М.А. и КРОО "Защита потребителей",

расходов по оплате государственной пошлины.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком условий договора в части передачи объекта долевого строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены БУ "УКС МО ГО "Сыктывкар", ООО "Северстрой".

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель КРОО "Защита потребителей" на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, указал, что право на возврат денежных средств не оспаривает, однако указывает на нарушение обязательств по выполнению работ ООО "Северстрой", а также на то, что администрацией МО ГО "Сыктывкар" приняты меры по заключению с истцом соглашения об оплате. В случае удовлетворения требований просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам и штрафу.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

28.08.2014 между ООО "Северстрой" и администрацией МО ГО "Сыктывкар" в лице руководителя БУ УКС заключен договор № ... участия в долевом строительстве (далее Договор), предметом которого является участие ООО "Северстрой" в финансировании строительства многоквартирного дома ..., в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность части построенного дома – однокомнатной квартиры, строительный номер ..., общей проектной площадью 44,5 кв.м, жилой проектной площадью 24,5 кв.м.

Стоимость квартиры по Договору составила ... (п. 4.1 Договора).

Согласно п.п. 3.2 Договора администрация МО ГО "Сыктывкар" обязалась ввести жилой дом в эксплуатацию в четвертом квартале 2015 года и передать в собственность дольщика объект долевого строительства – квартиру в срок до 01 марта 2016 года.

В соответствии с договором уступки прав требования от 29.01.2015 ООО "Северстрой" уступило права указанному выше договору истцу.

Квартира, являющаяся объектом долевого строительства, до настоящего времени Назаренко М.А. не передана.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 указанной статьи.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в порядке ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ путем заключения дополнительного соглашения между сторонами не производилось.

В силу п. ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Уведомление о расторжении Договора истцом было направлено 01.02.2018.

С учетом имеющейся просрочки передачи объекта долевого строительства, направления уведомления о расторжении договора суд приходит к выводу, что Договор расторгнут с 01.02.2018.

В добровольном порядке ответчиком денежные средства истцу не возвращены на день рассмотрения дела. При этом обязательство по возврату должно было быть исполнено в течение 20 рабочих дней, то есть в срок до 02.03.2018 включительно.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не подписала соглашение о возврате средств не являются основанием для неисполнения обязательств, установленных законом.

На день, когда администрация МО ГО "Сыктывкар" обязана была возвратить денежные средства действовала ставка рефинансирования 7,5 %

Проценты подлежат начислению в пределах заявленных истцом сроков в следующих размерах:

на сумму 200000 руб. (внесена 10.02.2015) с 10.02.2015 по 07.03.2018 (1122 дня) – 200000 руб. х 1/300 х 2 х 7,5 % х 1122 дня = 112200 руб.;

на сумму 1758000 руб. (внесена 12.02.2015) с 12.02.2015 по 07.03.2018 (1120 дней) – 1758000 руб. х 1/300 х 2 х7,5 % х1120 дней = 984480 руб.

Общий размер процентов составляет 1096680 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера процентов в случае удовлетворения исковых требований согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на несоразмерность их размера последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

По смыслу названной нормы закона уменьшение меры ответственности является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер меры ответственности в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы мер ответственности суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учётом обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, однако учитывая предпринятые ответчиком попытки урегулирования спора посредством заключения соглашения о выплате, а также учитывая размер начисленных процентов, значительного периода необращения истца за защитой своего права, особенностей начисления процентов, суд приходит к выводу о чрезмерности процентов и необходимости их снижения до 700000 руб.

Наряду с процентами подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1958000 руб.

К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку нашёл свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учётом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела определяется судом как 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет (1958000 руб. + 5000 руб. + 700000 руб.) : 2 = 1331500 руб.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера штрафа в случае удовлетворения исковых требований согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на несоразмерность размера штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Суд с учётом правовой позиции, указанной выше при снижении размера процентов, приходит к выводу о возможности снижения штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 400000 руб.

Данная сумма подлежит распределению в равных долях между Назаренко М.А. и КРОО "Защита потребителей" по 200000 руб.

Также истцом заявлено о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 10451,12 руб.

Разрешая данные требования, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно им суд присуждает судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Истцом было заявлено имущественных требований на сумму 1958000 руб. + 1132224,36 руб. = 3090224,26 руб. От данной суммы государственная пошлина составляет 23651,12 руб. По требованиям о компенсации морального вреда пошлина составляет 300 руб.

Признаны обоснованными требования (без учёта снижения сумм по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 1958000 руб. + 1096680 руб. = 3054680 руб., также требования о компенсации морального вреда. Пошлина от данных сумм превышает размер уплаченной при подаче иска пошлины. В связи с чем с администрации МО ГО "Сыктывкар" в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 10451,12 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с администрации МО ГО "Сыктывкар" в пользу Назаренко М.А. денежные средства, уплаченные по договору № ... участия в долевом строительстве от 28.08.2014, в размере 1958000 руб., проценты в размере 700000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10451,12 руб.

Взыскать с администрации МО ГО "Сыктывкар" в пользу КРОО «Защита потребителей» штраф в размере 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                     Попов А.В.