Решение по делу № 33а-6907/2019 от 04.12.2019

Судья Леонова И.М.        № 9а-1631/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года № 33а-6907/2019

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С., рассмотрев административное дело по частной жалобе Черкасова С. В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30 октября 2019 года, которым Черкасову С. В. отказано в принятии административного искового заявления к Вологодскому городскому суду о признании незаконным бездействия (действия),

установила:

Черкасов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Вологодскому городскому суду Вологодской области, в котором просил признать незаконным направление его административного искового заявления от 20 сентября 2019 года на рассмотрение в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; возложить обязанность на суд выполнить действия, предусмотренные статьями 127-130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Черкасов С.В. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение с иском к суду, оснований для отказа в принятии административного искового заявления в обжалуемом определении не приведено.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 апреля 2003 года № 123-О, от 16 ноября 2006 года № 493-О, от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 22 марта 2012 года № 555-О-О, от 5 марта 2014 года № 550-О, от 29 мая 2018 года № 1138-О и др.).

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2019 года Черкасов С.В. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к прокурору городу Вологды Гришину М.В., прокуратуре города Вологды, прокуратуре Вологодской области об оспаривании бездействия и взыскании компенсации морального вреда. Административное исковое заявление принято к производству суда, 14 ноября 2019 года вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

В настоящем административном исковом заявлении, предъявленным Черкасовым С.В. к Вологодскому городскому суду, истец оспаривает действия судьи по направлению его заявления на рассмотрение в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключают оспаривание действий судей судов общей юрисдикции, выразившихся в рассмотрении и принятии судебного акта по конкретному административному делу, поскольку для проверки законности принятых судебных актов, а равно для исправления судебных ошибок, допущенных судом при вынесении решения, законодательство предусматривает другие формы проверки этих решений вышестоящими судами общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отказе в принятии административного искового заявления является верным.

Доводы частной жалобы Черкасова С.В. подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Черкасова С. В. – без удовлетворения.

Судья