Решение по делу № 2-5381/2015 от 11.08.2015

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Лубсановой С.Б.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садова А.В. к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. Согласно договора на него была возложена обязанность по уплате комиссии за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита» в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, т.е. 1200 руб. в месяц. Поскольку получение кредита было в нарушение ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» было обусловлено заключением договора страхования, при этом банк существенно ограничил права на свободу договора, в том числе на выбор страховой компании, просит признать недействительными условия договора в части взимания комиссии за присоединение к страховой программе и взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере 12000 руб. а также взыскать: проценты за пользование денежными средствами в размере 2544,85 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 15772,43 руб., неустойку в размере 12 000 руб. и судебные расходы.

В судебное заседание истец Садов А.В. не явился направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности Князев Е.Ф. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Представитель ОАО «Восточный Экспресс банк» в судебное заседание не явился направив суду письменное возражение и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно возражений представителя ответчика по доверенности Молчановой Н.А., банк просит отказать в удовлетворении требований указывая, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой данности, который просит применить к отношениям сторон. Кроме того указывает, что истец добровольно согласился на обеспечение его обязательств по договору путем присоединения к программе страхования

Представитель третьего лица ЗАО «СК Резерв» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 2 данной статьи Закона установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания указанной нормы следует, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств положениями закона не запрещено, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ г., разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец, исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца исполнителя возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен кредитный договор... о предоставлении кредита в сумме 200000 руб. сроком на 60 месяцев полная стоимость кредита определена в 37,5% годовых.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и Садовым был заключен кредитный договор ... согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 руб. сроком на 60 месяцев. Также заявление на получение кредита содержит сведения о полной стоимости кредита –37,5%. Далее договор содержит указание на то, что заемщик ежемесячно вносит плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт банка в размере 0,6% в месяц от суммы кредита. Указано наименование страховой компании – ЗАО «СК Резерв».

Суду представлена анкета заявителя из которой следует, что Садов дал свое согласие на присоединение к программе страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» и на ежемесячное списание с его счета платы за страхование. При этом из текста анкеты следует, что в анкете заявителя имелся пункт в соответствии с которым заемщик должен был выразить свое мнение, согласен ли он на страхование жизни и трудоспособности. Садов в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору указал на такое согласие путем проставления подписи в соответствующей строке, хотя имелась другая строка "я не согласен на страхование жизни и трудоспособности", в которой заявитель вправе был проставить свою подпись в случае несогласия. В заявлении на получение кредита также имеется согласие истца на присоединение к программе страхования жизни.

Таким образом, истцу предоставлялась возможность выбора быть или не быть застрахованным, и он был им сделан. При этом истец был уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита и что действие договора в отношении него может быть прекращено по его желанию.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик, действуя по своему усмотрению и в своих интересах, добровольно заключил с банком кредитный договор, предусматривающий одним из условий заключения банком в отношении заемщика договора страхования жизни и здоровья и внесение платы за подключение к программе страхования, за счет кредитных средств путем ежемесячного перечисления в размере ежемесячного платежа.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий в части подключения к программе страхования и взимание платы за данное подключение

В связи с указанным требования истца о признании недействительным условия договора удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании сумм уплаченных по кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование денежных средств, о компенсации морального вреда, неустойки и о возмещении судебных затрат истца.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой данности судом обсуждены и не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ Пленума ВАС РФ в Постановлении от 12.11.2001 N 15, от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен трехлетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

В данном случае исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, истец же обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░-░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░