Решение по делу № 11-9333/2024 от 24.06.2024

        74RS0001-01-2022-004707-79

        Судья Самойлова Т.Г.

            Дело № 2-118/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-9333/2024

    19 июля 2024 года    г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

    председательствующего    Мицкевич А.Э.,

    судей    Белоусовой О.М., Алферова И.А.,

    при помощнике судьи     Томареве Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 мая 2023 года по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первый квартал» на решение Советского районного суда г.Челябинска от 28 февраля 2023 года по иску Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей» в интересах Яковенко Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о защите прав потребителя,

Заслушав доклад судьи Мицкевич А.Э. по обстоятельствам дела и доводам заявления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г.Челябинска от 28 февраля 2023 года исковые требования Яковенко Е.В. удовлетворены частично. С ООО СЗ «Первый квартал» в пользу Яковенко Е.В. взысканы расходы на устранение недостатков в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также неустойка в размере 1% в день, начисляемую на сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты> руб. или её неуплаченной части, начиная с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ее выплате; с ООО СЗ «Первый квартал» взыскан штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в пользу Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей» в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ООО СЗ «Первый квартал» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 мая 2023 года решение Советского районного суда г.Челябинска от 28 февраля 2023 года отменено в части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты> руб. за период с 08 февраля 2022 года по 28 февраля 2023 года и расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Принято по делу новое решение, которым это же решение изменено в части взысканных сумм расходов по оценке и государственной пошлины. Отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО СЗ «Первый квартал» в пользу Яковенко Е.В. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Взысканы с ООО СЗ «Первый квартал» в пользу Яковенко Е.В. расходы по оплате проведенной оценки <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб. Взыскана с ООО СЗ «Первый квартал» в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО СЗ «Первый квартал» (с учетом уточнения заявления представителем конкурсного управляющего ООО СЗ «Первый квартал») подано заявление об отмене апелляционного определения судебной коллегии в части взыскания неустойки по новым обстоятельствам в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 91).

В обоснование указано, что в связи с принятием Правительством РФ постановления № 326 от 18 марта 2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», возникли основания для изменения размера неустойки за период с 01 июля 2023 года, размер неустойки подлежит исчислению исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года т.е. 7,5%.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Изучив письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления ООО СЗ «Первый квартал» о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 мая 2023 года по новым обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 08 апреля 2024 года ООО СЗ «Первый квартал» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

На основании статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства, указанные в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 2 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К новым обстоятельствам относятся, в том числе: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного постановления по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Статья 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В соответствии с разъяснениями в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В обоснование заявления ООО СЗ «Первый квартал» ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которым установлено, что в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года (пункт 2).

Издание такого Постановления Правительством положениями процессуального закона не предусмотрено в качестве основания для пересмотра вступившего в силу судебного постановления.

Ни Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, на которое ссылается заявитель как на новое обстоятельство, ни какой-либо иной нормативный акт, не содержит указания на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе, чем в указанном Постановлении Правительства.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2023 года по новым обстоятельствам, не имеется.

Руководствуясь статьей 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 мая 2023 года – отказать.

Председательствующий

Судьи