Решение от 05.11.2019 по делу № 2-782/2019 от 08.08.2019

УИД 39RS0011-01-2019-000925-82

Гр. дело № 2-782/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.,

при секретаре Кислицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Бородиной Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12 октября 2010 года ответчица подала заявление на выпуск на ее имя кредитной карты и заключении кредитного договора в соответствии с Тарифами банка и Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт «Банк Русский Стандарт», в связи с чем между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор, установлен кредитный лимит на сумму в размере 450000 рублей под 36% годовых на срок до востребования. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства в виде кредитного лимита заемщику перечислил, последняя воспользовалась заемными денежными средствам, однако не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате кредита. По состоянию на 26 июня 2019 года сумма долга составляет 413615,49 рублей, из них основной долг – 347713,73 рубля, проценты – 61701,76 рублей, плата за пропуск платежа – 4200 рублей, которую истец и просил взыскать с ответчицы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7336,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, представил отзыв на заявление ответчицы о пропуске срока исковой давности, в которых указывает на то, что срок возврата кредитных средств был определен моментом востребования, заключительный счет ответчице был направлен 12 февраля 2015 года, после чего обратился за выдачей судебного приказа, который был вынесен мировым судьей 10 октября 2017 года, а отменен только 12 апреля 2019 года. Таким образом, срок исковой давности не был пропущен.

В судебное заседание ответчица Бородина Т.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на иск, в которых указывала на то, что последний платеж ею был осуществлен 12 августа 2014 года, в связи с чем банком был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку банк обратился в суд только в августе 2019 года. Указывала на то, что никаких договоров с банком не подписывала.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 октября 2010 года Бородина Т.Ю. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, согласно которому просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о карте Бородина Т.Ю. на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт Классик», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Бородина Т.Ю. своей подписью в заявлении от 12 октября 2010 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», по одному экземпляру которых она получила на руки, и каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

Из материалов дела усматривается, что АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя Бородиной Т.Ю. банковский счет №, выпустил на ее имя карту и выдал ее ответчице, осуществил кредитование указанного счета.

Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифами ответчице выдана кредитная карта, кредитный лимит которой был установлен не более 450 0000 рублей. Активация кредитной карты произведена ответчицей, первая расходная операция по карте осуществлена 19 ноября 2010 года.

Согласно Тарифам Банка процентная ставка по договору была установлена в размере 36% годовых.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться ежемесячно, путем размещения денежных средств на счете карты и списания банком в безакцептном порядке ежемесячных платежей в размере 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверлимитной задолженности на конец отчетного периода.

Также условиями данного кредитного договора предусматривалось, что по окончании расчетного периода банком формируется счет-выписка, направляемая клиенту на бумажном носителе.

В силу п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ответчица не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнение обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку от 12 февраля 2015 года, который ответчиком исполнен не было

Пунктом 11 Тарифов Банка был предусмотрен штраф за пропуск оплаты минимальных платежей в размере 300 рублей за первый платеж, 500 рублей за второй платеж, 1000 рублей за третий платеж и 2000 рублей за четвертый платеж.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме

Поскольку последний ежемесячный платеж был произведен ответчиком 12 октября 2014 года, банк должен был узнать о нарушении своего права с ноября 2014 года. Из материалов дела также следует, что заключительный счет-выписка о погашении кредитной задолженности в полном объеме был сформирован 12 февраля 2015 года и 17 февраля 2015 года направлен ответчице, которая его не оплатила.

Следовательно, учитывая, что срок востребования кредита вышеуказанным кредитным договором определен – как «до востребования», трехлетний срок исковой давности по требованиям истца исчисляется с момента формирования заключительного счета выписки, начиная с марта 2015 года, и истекал в марте 2018 года.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 18 и 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился в октябре 2017 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Судебный приказ был вынесен 10 октября 2017 года, а отменен – 12 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, после отмены которого оставшаяся часть срока исковой давности составила более шести месяцев, следовательно, срок исковой давности продлен на такой срок.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 29 июля 2019 года, что подтверждается почтовым конвертом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по настоящему иску срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 26 июня 2019 года сумма задолженности Бородиной Т.Ю. перед банком составила 413615,49 рублей, из них основной долг – 347713,73 рубля, проценты – 61701,76 рублей, плата за пропуск платежа – 4200 рублей.

Ответчиком не оспаривался такой расчет задолженности банка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины по подаче иска в общей сумме 7336,15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 12 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 413615,49 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 347713,73 ░░░░░, ░░░░░░░░ – 61701,76 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – 4200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7336,15 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 420951,64 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░