Решение от 13.04.2023 по делу № 22-731/2023 от 20.03.2023

Председательствующий: Лапшин С.В.                                                      Дело № 22-731/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль                                                                                                   13 апреля 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Герасимова Алексея Александровича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 22 декабря 2022 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Филипповой Н.Б., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

                                           у с т а н о в и л:

Герасимов А.А. осужден приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 мая 2021 года по п.п. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ (4 преступления) и п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчислено с 1 июня 2021 года, окончание срока – 25 марта 2024 года.

Осужденный Герасимов А.А. обратился в Заволжский районный суд г.Ярославля с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Герасимов А.А. цитирует нормы действующего законодательства и приводит содержание обжалуемого постановления районного суда. Полагает, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства, сослался на обстоятельства, не предусмотренные законом. Считает, что суд не учел характер и давность допущенного им еще в СИЗО нарушения порядка отбывания наказания. Критикует выводы суда о том, что нет оснований для признания малозначительным указанного нарушения. Отмечает, что суд в судебном заседании не исследовал его личное дело. Полагает необоснованной ссылку суда на то, что он возместил причиненный преступлением ущерб в незначительном размере. Сообщает, что судебными приставами-исполнителями передан на реализацию его автомобиль, стоимостью 1 500 000 рублей. Считает, что суд не дал должной оценки его положительной характеристики администрацией учреждения и то, что длительное время он нарушений порядка отбывания наказания не допускал. Просит обжалуемое постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление районного суда является законным и обоснованным.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными. Суд учел мнение прокурора, возразившего против удовлетворения ходатайства осужденного, данные о поведении Герасимова А.А., сведения о взысканиях и поощрениях, данные, характеризующие его личность. Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Герасимов А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течении всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания, более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд правильно исходил из того, что поведение осужденного в местах лишения свободы исключительно положительным не является: допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание. За короткий период получил два поощрения, после чего длительное время с положительной стороны себя не проявлял. Вред, причиненный совершенными преступлениями, возмещен в незначительном размере.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела они дают основания полагать, что Герасимов А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии общего режима, так как длительной положительной динамики в его поведении нет. Отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является достаточными основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного является необоснованными и опровергаются установленными по делу обстоятельствами, которым судом дана надлежащая оценка. Согласно материалам дела, взыскание на осужденного наложено за нарушение режима содержания под стражей. Суд правильно указал в постановлении, что по делу нет оснований для признания малозначительным допущенного Герасимовым А.А. нарушения. Согласно исполнительным документам удержанные по искам суммы являются крайне незначительными по сравнению с суммами долга. Данные о поведении осужденного в период отбывания наказания судом изучены полно и объективно. Поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы осужденному должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                   ░.░.░░░░░░░░