Решение по делу № 12-916/2022 от 05.09.2022

Дело № 12-916/2022

уид 21MS0060-01-2022-002784-46

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«18» октября 2022 года                                 г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника К.Р.Г. – Р.Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 августа 2022 года, которым К.Р.Г., ДАТА года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА К.Р.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что К.Р.Г., будучи привлечённым постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей, в шестидесятидневный срок после вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, в срок по ДАТА включительно, административный штраф не оплатил.

Не согласившись с данным постановлением ДАТА, защитник К.Р.Г. – Р.Т.А. подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, указывая, что не является собственником автомобиля №

В судебное заседание К.Р.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, явку защитника не обеспечил.

В судебное заседание защитник К.Р.Г. - Р.Т.А. надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы без ее участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по г. Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Судья считает возможным рассмотрение жалобы без участия К.Р.Г., его защитника Р.Т.А., представителя ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес>.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25, ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДАТА, ДАТА в 00:00:00 на по адресу: <адрес>, К.Р.Г. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате в установленный законом срок не позднее ДАТА административного штрафа в размере 1 000 рублей по постановлению № по делу об административном правонарушении от ДАТА, вступившему в законную силу ДАТА.

Постановлением № заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДАТА К.Р.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях К.Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено К.Р.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, не опровергают виновности К.Р.Г. в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что на момент вынесения постановления № заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДАТА о привлечении К.Р.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ он не являлся собственником автомобиля, не имеет правового значения при разрешении данной жалобы, поскольку указанное постановление от ДАТА никем не отменено, вступило в законную силу и является действующим.

Довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Изложенные в жалобе обстоятельства, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение административного законодательства, выразившееся в неуплате К.Р.Г. в установленный законом срок штрафа, не является малозначительным административным правонарушением.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях К.Р.Г. состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении К.Р.Г. о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья:                            С.Н. Музыкантов