Дело ###
УИД ###
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего Коновалова О.В.,
при секретаре Белоус А.В., с участием:
осужденного Козлов Р.И.,
защитника – адвоката Князева С.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Князева С.К. на постановление мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления защитника о выплате вознаграждения.
Изложив содержание постановления суда и апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Князева С.К., поддержавшего апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам об отмене постановления и вынесении судебного решения об удовлетворении заявления о выплате вознаграждения в заявленном объеме, позицию осужденного Козлов Р.И., суд апелляционной инстанции,
установил:
приговором мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ Козлов Р.И. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ.
Исполняя требования п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ мировой судья в качестве защитника назначил адвоката Князева С.К.
Адвокат Владимирского филиала (Адвокатской конторы ###) Некоммерческой организации <...> коллегии адвокатов ### Князев С.К. обратился к мировому судье с заявлением о выплате вознаграждения за осуществление защиты Козлов Р.И. по уголовному делу в размере 4 500 рублей за 3 дня его фактической занятости, а именно: 1 день, затраченный адвокатом на ознакомление с протоколом судебного заседания по уголовному делу, 2 дня, затраченных адвокатом на составление и подачу апелляционной жалобы и замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу.
По итогам рассмотрения заявления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления адвоката.
Не согласившись с отказом в выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, составление апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ и ее подачу с замечаниями на протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Князев С.К. обжаловал постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке. В обоснование указал, что на протяжении всего разбирательства в суде первой инстанции защитник, ознакомившись с материалами уголовного дела, доказывал, что фактически подзащитный, признавший свою вину в полном объеме, совершил самооговор, и в его действиях не содержится инкриминируемого состава преступления. Считает, что выводы суда первой инстанции о том, что действия защитника по реализации прав, предусмотренных ст.53 УПК РФ, без соответствующих поручений подзащитного не может быть расценено судом как оказание юридической помощи по исполнению принятых на себя обязательств, являются некорректными.
В судебном заседании адвокатом Князевым С.К. в полном объеме поддержаны доводы апелляционной жалобы.
Осужденный согласился с мнением адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пп.7, 9, 10 ч.1 ст.53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе, в том числе, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом.
Частью 7 ст.49 УПК РФ предусматривается, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.
В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч.4 ст.131 УПК РФ, ч.8 ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года №63-ФЗ размер вознаграждения и порядок его выплаты адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240, и принятого в его развитие Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05 сентября 2012 года №174/122н время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.
Исходя из вышеприведенных взаимосвязанных нормативных положений, регламентирующих задачи, процессуальные полномочия адвоката в уголовном судопроизводстве и порядок оплаты его труда, при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.1 и 2 ст.53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других документально подтвержденных действий по оказанию квалифицированной юридической помощи.
Таким образом, поскольку ознакомление с протоколом судебного заседания, подача на него замечаний, подготовка и подача апелляционной жалобы непосредственно входят в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты осужденного, несмотря на то, что последний и не высказывал намерений самостоятельно ознакомиться с протоколом судебном заседания и подать апелляционную жалобу, выводы мирового судьи об отсутствии правовых оснований для выплаты вознаграждения адвокату Князеву С.К. являются ошибочными.
В этой связи обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением судом апелляционной инстанции нового судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.15, 389.20,389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате адвокату Князеву С.К. вознаграждения за осуществление защиты Козлов Р.И. по уголовному делу отменить.
Апелляционную жалобу адвоката Князев С.К. удовлетворить.
Выплатить адвокату Князев С.К. вознаграждение из средств федерального бюджета РФ за защиту осужденного Козлов Р.И., перечислив денежную сумму в размере 4 500 (четырех тысяч пятьсот) рублей на счет <данные изъяты>
Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 6 месяцев со дня его вынесения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Октябрьского районного суда г.Владимира по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Коновалов