Решение от 17.12.2015 по делу № 12-264/2015 от 07.12.2015

№ 12-264/2015

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2015 года                   г. Саратов

    Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Леднева Е.Е.,

при секретаре Кузьминой М.С.,

с участием представителя ПАО «Вымпел-Коммуникации» – Романовой Е.А.,

старшего помощника прокурора г. Саратова – Черепанова А.А.,

рассмотрев материал по жалобе представителя публичного акционерного общества (далее по тексту ПАО) «Вымпел-Коммуникации» – Романовой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саратова от 23 ноября 2015 года, которым ПАО «Вымпел-Коммуникации» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саратова от 23 ноября 2015 г. ПАО «Вымпел-Коммуникации» привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, включённого в перечень, установленный нормативными актами Российской Федерации с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ПАО «Вымпел-Коммуникации», не согласившись с принятым по делу решением, обратилось с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что мнение суда о том, что доводы представителя юридического лица об исполнении обязанности по уведомлению бывшего работодателя являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку им не представлено доказательств, необоснованно. Автор жалобы полагает, что лицом, возбудившем дело об административном правонарушении, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждён факт административного правонарушения. Реестр писем, в котором указывается на отправку письма <дата> в адрес Управления Росреестра по Саратовской области содержит информацию именно об отправке уведомления бывшему работодателю государственного служащего. Обязанности отправлять уведомление заказным письмом с описью вложения законодательство не содержит. Исходя из позиции суда, отправка даже заказным письмом не гарантировала бы надлежащее уведомление Росреестра, так как содержание данного письма не известно. Вместе с тем, неполучение уведомления бывшим работодателем государственного служащего не доказывает факт не отправки уведомления. Кроме того, представитель юридического лица просила принять во внимание ст.1.5 КоАП РФ, устанавливающую, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В данном случае этот базовый принцип административного права судом был проигнорирован.

В судебном заседании представитель ПАО «Вымпел-Коммуникации» Романова Е.А. полностью поддержала доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. При этом также указала, что в реестре отправления имеется печать о получении «Почтой России» корреспонденции, доказать содержание письма они не могут, но закон и не содержит обязанности направлять уведомление с описью вложения.

Старший помощник прокурора г. Саратова – Черепанов А.А. с доводами жалобы не согласился, указав, что Управлением Росреестра были представлены сведения об уволенных сотрудниках – государственных служащих, при трудоустройстве которых, новый работодатель обязан сообщать по прежнему месту работы сведения о трудоустройстве, а также было установлено, что бывший государственный служащий, сотрудник Росреестра – свидетель 2 была трудоустроена в ПАО «Вымпел-Коммуникации», откуда в установленные сроки не поступила информация в Управление Росреестра о её трудоустройстве. При проведении проверки, доказательств обратного представлено не было, в связи с чем, полагал постановление мирового судьи законным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав представителя ПАО «Вымпел - Коммуникации» Романову Е.А., старшего помощника прокурора г. Саратова, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

ПАО «Вымпел-Коммуникации» привлечено к административной ответственности на основании имеющихся в материалах дела доказательств, проверенных мировым судьей, фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении ПАО «Вымпел- Коммуникации», влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, вынесенного с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ, не усматривается.

Мировой судья на основании представленных доказательств верно установил, что в ходе проведения прокуратурой г. Саратова в период с <дата> по <дата> проверки соблюдения действующего антикоррупционного законодательства о государственной гражданской службе и противодействию коррупции в ПАО «Вымпел-Коммуникации», было установлено, что между ОАО «Вымпел-Коммуникации» в лице Саратовского филиала и свидетель 2 заключен трудовой договор № от <дата>. На основании данного договора издан приказ руководителя центра поддержки клиентов Саратовского филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации» свидетель 1 № от <дата> о принятии свидетель 2 на работу в ОАО «Вымпел-Коммуникации». Согласно данного приказа последняя принята на должность специалиста 1 группы обслуживания ключевых клиентов № Саратовского филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации». Ранее свидетель 2 работала в должности специалиста 1 разряда отдела ведения ЕГРП Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, замещая должность федеральной государственной гражданской службы, и уволена с данной должности <дата>. В нарушение требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель, которым является ОАО «Вымпел-Коммуникации» в установленный законом срок сведения о новом месте работы бывшего государственного служащего – свидетель 2 бывшему работодателю – Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не сообщил.

Данный факт подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, оснований не доверять которым у мирового судьи не имелось, а именно, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <дата>; информационным письмом Управления Росреестра по Саратовской области, содержащим список сотрудников, уволенных за период <дата>, среди которых указана свидетель 2; копией приказа № от <дата> о приёме на работу свидетель 2; копией трудового договора № от <дата>, заключённого между ОАО «Вымпел-Коммуникации» и свидетель 2, новой редакцией указанного договора от <дата>; копией трудовой книжки свидетель 2.

Также мировым судьёй были исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, на которые ссылалась представитель ПАО «Вымпел-Коммуникации» как при рассмотрении дела у мирового судьи, так и доводах жалобы, а именно: копия Уведомления о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, подписанный руководителем ЦПК г. Саратова свидетель 1; копия реестра отправленных почтовых отправлений от <дата> со штампом о принятии «Почтой России» <дата>., где под № в качестве адресата указано Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная,11) и отметка – «простое», а также реестр писем отдела по работе с персоналом на <дата>., где содержатся сведения о направлении в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области на адрес: <адрес>, письма-уведомления.

Кроме того в материалах дела на л.д. 54 имеется сообщение и.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области свидетель3 на имя прокурора г. Саратова, датированное <дата>, содержащее сведения о не поступлении уведомления о трудоустройстве бывшего гражданского служащего - свидетель 2.

Из вышеприведённых исследованных доказательств следует, что вывод мирового судьи о доказанности вины ПАО «Вымпел-Коммуникации» в совершенном правонарушении является верным.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что из реестра почтовых отправлений невозможно сделать вывод о том, что <дата> в адрес Управления Росреестра по Саратовской области было направлено соответствующее уведомление, оснований для переоценки данных выводов суд не усматривает, поскольку содержащееся на л.д. 54 сообщение и.о. руководителя Управления Росреестра по Саратовской области о неполучении уведомления о трудоустройстве свидетель 2 на октябрь 2015 года, оснований не доверять которому не имеется, подтверждает вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих направление такого уведомления по месту прежней работы государственного гражданского служащего.

Не свидетельствует о невинности ПАО «Вымпел-Коммуникации» и имеющийся в материалах дела реестр писем отдела по работе с персоналом на <дата>, поскольку из него также не усматривается направление в адрес Управления Росреестра по Саратовской области сведений о трудоустройстве именно свидетель 2.

Таким образом, доводы представителя ПАО «Вымпел-Коммуникации», обоснованно критически оценены мировым судьёй.

Грубых нарушений требований КоАП РФ, которые могут повлиять на объективность содержащихся в представленных доказательствах сведений, суд не усматривает. Представленные доказательства не вызывают сомнений в виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с чем оснований для применения положений ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ и освобождения ПАО «Вымпел-Коммуникации» от административной ответственности, у мирового судьи не имелось.

Наказание ПАО «Вымпел-Коммуникации» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░