Решение по делу № 1-763/2014 от 14.08.2014

Санкт-Петербург 10.09.2014 года.

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Ершовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Черенковой Г.Г.,

потерпевшей Топоровой И.В.,

Подсудимой Васильевой Т.А.,

Защитника Борко О.Н., представившего удостоверение № <...> и ордер <...>,

при секретаре Кашицыной Ф.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-763/14 по обвинению:

Васильева Т. А., <дата> рождения, <...> <...>, <...>, зарегистрированной по адресу<...> и проживающей по адресу<...>, судимой:

- <...> по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам <...> лишения свободы.

- <...> по ст. 111 ч.4 к 9 годам лишения свободы с присоединением не отбытой части наказания по приговору <...> <дата>, общий срок 14 лет лишения свободы. <дата> по постановлению <...> от <дата> освобождена условно досрочно на 4 года <...>;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину Васильевой Т.А. в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

<дата>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью ключа открыла деревянный ящик, специально предназначенный для хранения денежных средств, тем самым незаконно проникла в иное хранилище и взяла оттуда денежные средства в сумме <...> принадлежащие <...> после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитила вышеуказанные денежные средства, чем причинила последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая свою вину признал полностью, в содеянном раскаялась, с предъявленным обвинением согласна, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, против чего не возражали защитник и государственный обвинитель.

Потерпевшая <...> просила рассмотреть уголовное дело в отношении Васильевой Т.А. в особом порядке, без судебного разбирательства, просила назначить наказание подсудимой не строгое, не связанное с лишением свободы.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в котором она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Васильевой Т.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Васильева Т.А. ранее судима, в связи с чем, на основании ст. 18 ч.1 УК РФ в ее действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание виновной.

Васильева Т.А. совершила новое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору <...> от <дата>.

Васильева Т.А. вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, потерпевшая <...> положительно ее охарактеризовала, тяжких последствий от преступления не наступило, материальных претензий потерпевшая не имеет, в связи с чем, потерпевшая просила назначить не строгое наказание не связанное с лишением свободы, поэтому суд полагает возможным сохранить в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <...> от <дата>, назначив наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильеву Т. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, назначив ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Сохранить в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <...> от <дата>

Данный приговор и приговор <...> от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Васильевой Т.А. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.В. Ершова