Решение от 11.09.2023 по делу № 2-2783/2023 от 03.05.2023

Дело №

25RS0010-01-2023-002615-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11, ФИО3, ФИО5, ФИО4 к администрации Находкинского городского округа о сохранении нежилого помещения в переустроенном состоянии,

при участии в судебном заседании:

от истца Медведской Е. Г. – Медведской Е. Г. (паспорт), Авдеевой Т. В. (паспорт, доверенность),

от истцов Бачинской С. В., Ложкиной М. Л., Ильяшенко Л. А. – Медведской Е. Г. (паспорт, доверенность),

от иных лиц – явка представителей не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском, в обоснование которого указали, что с 2008 года им на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <.........>. До приобретения истцами данного помещения в нём предположительно было осуществлено переустройство в виде демонтажа системы отопления и подключения электрической системы отопления. С учётом наличия заключения соответствующей экспертизы, подтверждающей, что переустройство не влияет на состояние отопительной системы в многоквартирном доме, в порядке части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) истцы просят сохранить нежилое помещение в переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец Медведская Е. Г., представляющая также интересы остальных истцов, и её представитель поддержали заявленные требования в полном объёме.

Администрация Находкинского городского округа явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представлены письменные возражения на исковое заявление со ссылкой на отсутствие согласования переустройства с органом местного самоуправления, недоказанность отсутствия нарушений прав иных лиц (граждан) и соблюдения правил распоряжения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Возражения также содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее по тексту – КГУП «Примтеплоэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «Горжилуправление-10» (далее по тексту – ООО «Горжилуправление-10), привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, явку представителей в судебное заседание не также обеспечили, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От КГУП «Примтеплоэнерго» поступили письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно которым КГУП «Примтеплоэнерго» просило в удовлетворении иска отказать со ссылкой на доводы, аналогичные доводам администрации Находкинского городского округа.

В порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, с 2008 года истцам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <.........>

Статьёй 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) закреплено понятие переустройства помещения, под которым понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (пункт 1 статьи 26 ЖК РФ).

Истцы указывают, что до приобретения ими в 2008 году нежилого помещения в нём предположительно произведена ликвидация центральной системы отопления путём демонтажа существующих отопительных приборов системы. При этом за согласованием проекта переустройства в соответствующие органы собственник жилого помещения не обращался, в связи с чем на основании части 1 статьи 29 ЖК РФ вышеуказанное переустройство является самовольным.

Согласование переустройства и перепланировки на территории Находкинского городского округа находится в компетенции исполнительного органа местного самоуправления – администрации Находкинского городского округа.

В 2022 году истцы обратились в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о согласовании переустройства жилого помещения, ответом управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа от 23 декабря 2022 года №13.2-9-5544 истцам было отказано в согласовании поведённого переустройства, предложено привести помещение в прежнее состояние.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая доводы истца о том, что актом экспертизы от 17 февраля 2022года серии 22 № 0200310092, составленным Союзом «Торгово-промышленная палата Приморского края», подтверждено, что переустройство квартиры истцов в виде демонтажа приборов отопления не повлияло на работоспособность центральной системы отопления дома, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В подпункте «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту – Правила), воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 21 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2099 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система инженерно-технического обеспечения – это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, проект переустройства квартиры истца должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с изложенными в акте экспертизы выводами о том, что переустройство квартиры истцов в виде демонтажа радиаторов отопления не повлияло на работоспособность центральной системы отопления дома, поскольку такое заключение не может подменить собой заключение пожарного и санитарного надзоров, подтверждающих, что такое переустройство не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома.

Кроме того, по смыслу части 4 статьи 29 ЖК РФ сохранение в судебном порядке помещения в переустроенном состоянии возможно лишь в случае осуществления такого переустройства истцом.

Истцы указывают, что на момент приобретения нежилого помещения в 2008 году в нём не имелось элементов системы отопления.

В силу предписаний статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПКРФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В имеющейся технической документации не содержится сведений о наличии в помещении отопительных приборов в какой-либо период времени и о фактическом переустройстве, а также о том, что элементы отопления были изначально предусмотрены в нежилом помещении. Указаний на то, что возможное переустройство в части демонтажа приборов отопления было осуществлено самими истцами, не имеется.

В рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные статьёй 8 ГК РФ основания для удовлетворения требований, поскольку сам по себе иск о сохранении нежилого помещения в переустроенном состоянии при условии, что сведений о фактическом осуществлении переустройства не имеется, является ненадлежащим способом защиты права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░