Решение от 23.11.2020 по делу № 11-3/2020 от 27.10.2020

Материал № 11-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года г.Белинский

Белинский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего судьи Чуглиной Е.А.

При секретаре Беляковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Колпаковой Н.И. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Белинского района Маслиновой Л.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 1 октября 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить Колпаковой Н.И. исковое заявление к ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о возмещении убытков в связи с причинением вреда в сумме 17176,00 руб. со всеми приложенными документами, как неподсудное мировому судье судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области.

Разъяснить Колпаковой Н.И., что с данным исковым заявлением ей следует обратиться в суд по месту нахождения юридического лица»,

У С Т А Н О В И Л :

Колпакова Н.И. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области с иском к ОО «Газпром межрегионгаз Пенза» о возмещении убытков в связи с причинением вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Белинского района Пензенской области Маслиновой Л.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 1 октября 2020 года указанное исковое заявление возвращено истцу, как неподсудное данному суду.

Не согласившись с определением о возвращении искового заявления, Колпакова Н.И. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Мировой судья, возвращая исковое заявление Колпаковой Н.И., обоснованно исходил из того, что поданное заявление не может быть принято к производству мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района, поскольку ответчик – ООО "Газпром межрегионгаз Пенза» находится по адресу г.Пенза, ул.Пролетарская, д.80. При этом, довод истицы о возможности предъявления иска по месту нахождения Белинского участка ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» является ошибочным, поскольку данный участок не является ни филиалом, ни представительством указанного юридического лица.

Доводы Колпаковой Н.И. об отсутствии в определении мирового судьи доказательств, подтверждающих, что Белинский участок ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» не является представительством основан на ошибочном толковании норм процессуального права, а потому не может быть принят судом в качестве основания к отмене определения.

Также доводы частной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не влекут отмену обжалуемого определения.

Выводы судьи в определении основаны на нормах гражданского процессуального законодательства и не опровергаются доводами частной жалобы.

Вместе тем, необходимо дополнить определение мирового судьи судебного участка № 1 указанием на суд, в который следует обратиться истцу, учитывая, что в силу ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, в то время как резолютивная часть обжалуемого определения не содержит такого указания.

С учетом вышеизложенного, суд оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Белинского района и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района не находит.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л ::

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ (░.░░░░░, ░░.░░░░░░░░,░.18 ░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░.░░░░░░░