Решение по делу № 2-1205/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-1205/2018 19 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кадашникове И.С.,

с участием адвоката Алипа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попов С.В. к Попов С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Попов С.В. обратился в Петродворцовый районный суд с иском к Попов С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП указав, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП. В результате, которого автомобилю АУДИ А 4 гос. знак №, принадлежащему Попов С.В. были причинены механические повреждения. Виновными в данном ДТП является ответчик, который не имел полиса ОСАГО.

Истец Попов С.В. в суд не явился, его представитель по доверенности адвокат Попов С.В. суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Попов С.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался СМС сообщением, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Согласно Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. на пересечении <адрес> и <адрес>, водитель Попов С.В. управляя ТС «Ауди 80» гос.номер О 039 МЕ 178 не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего ТС, потерял контроль над управлением движения и совершил наезд на стоящие транспортные средства «СААБ 9-3», гос. номер №, принадлежащий ФИО5 от удара «СААБ 9-3», гос. номер № совершил наезд на «АУДИ А 4» гос. номер № от удара «АУДИ А 4» гос. номер № совершила наезд на не установленное ТС, которое оставило место ДТП. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Попов С.В. п. 10.1.4 ПДД РФ (л.д.14).

В связи с ДТП автомобиль «АУДИ А 4» гос. номер № получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта была оценена в Институте безопасности дорожного движения. В соответствии с заключением об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта «АУДИ А 4» гос. номер № в результате ДТП с учетом износа составила <данные изъяты>(л.д.29).

Данные отчеты об оценке ущерба истец приложил к исковому заявлению в качестве доказательства суммы ущерба причиненного ему в результате ДТП (л.д. 15-39).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при том что обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Ауди 80» гос.номер № водителя Попов С.В. не была застрахована по договору ОСАГО (л.д.57-61).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленная истцом сумма материального ущерба, причиненного повреждением ТС, не оспаривалась ответчиком, от проведения экспертизы отказался (л.д.64-66).

В связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на юридические услуги подтверждается квитанцией на оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты> (л.д.49).

С учетом положений приведенных норм права, суд признает требование Попов С.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению, однако с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> (л.д.43,44).

Оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Попов С.В. к Попов С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Попов С.В. в пользу Попов С.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 29.12.2018 года.