Решение от 18.03.2021 по делу № 2а-840/2021 от 08.12.2020

Дело № 2а-840/2021

Поступило в суд 08.12.2020 года

54RS0001-01-2020-008751-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 марта 2021 года        г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                    Катющик И.Ю.,

    при секретаре                    Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Дзержинскому району Тиссен Алене Давитовне, Ларионовой Снежанне Юрьевне, УФССП по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска предъявлялся исполнительный документ ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 5 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, о взыскании задолженности с Козлова В.Г. Судебным приставом- исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ....

Должник достиг пенсионного возраста, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району Тиссен Д.А. вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний, однако денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечисляются.

На основании изложенного истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска- Тиссен А.Д., выразившееся в: не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Тиссен А.Д. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю; привлечь Тиссен А.Д. к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца – ООО «СААБ» извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные приставы-исполнители ОСП по Дзержинскому району Тиссен Д.А., Ларионова С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель судебного пристава-исполнителя Тиссен А.Д. - Голубенко А.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника неоднократно направлялось в Пенсионный фонд, но получение должником пенсии установлено не было. В связи с вышеизложенным просила административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представители административных ответчиков ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска и Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Козлов В.Г. в судебное заседание не явился, в последний известный адрес регистрации направлялись судебные извещения.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материальны дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Козлова В.Г. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ООО «СААБ» удовлетворено, мировым судьей 5 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Козлова В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство ....

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ или ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать (в том числе) следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если будет установлено, что он имел возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого.

Как следует из материалов исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ларионовой С.Ю. в форме электронного документооборота были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС, ФМС, ПФР о СНИЛС, оператору связи с целью получения информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в последующем постановления об обращении взыскания на пенсию должник направлялись в УПФР ... и отделение ПФР по ....

Согласно информации, предоставленной Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в ..., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений, составляющих пенсионные права Козлова В.Г., в региональной базе не имеется. На застрахованное лицо имеются сведения о смерти ДД.ММ.ГГГГ, номер акта ... от ДД.ММ.ГГГГ, загруженные отделением ПФР по ... (Санкт-Петербург).

В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительств.

Исходя из п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Поскольку на момент подачи ООО «СААБ» заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Козлова В.Г. о взыскании задолженности последний умер, то есть правоспособность должника на дату принятия заявления судом была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем ООО «СААБ», возложенные на Козлова В.Г. судебным приказом мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

При таком положении исполнительное производство в отношении Козлова В.Г. не подлежало возбуждению, поскольку он отсутствует в исполнительном производстве как сторона. Кроме того, при указанных обстоятельствах права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

Поскольку у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возбуждения приказного производства и вынесения в отношении Козлова В.Г. судебного приказа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства, следовательно, отсутствовали правовые основания для принудительного исполнения судебного акта.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах отсутствуют факт нарушении прав и законных интересов административного истца, в связи с чем требования ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-840/2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░