Решение по делу № 1-116/2022 от 10.01.2022

П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 года                        г.Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующей судьи Шабалиной М.Ф

При секретаре Абдуллиной У.К.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Молчановой Е.А

Подсудимого Бондарева В.В.

Защитника- адвоката Торкина П.А представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Остапенко А.В представившего № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бондарева В.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, работающего <данные изъяты> штукатур маляр, проживающего <адрес>, ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 111 УК РФ, суд

                У С Т А Н О В И Л

Бондарев В.В. в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Максимович В.А, обхватил последнего руками за туловище, повалил его на землю, после чего, Бондарев В.В. нанес Максимович В.А не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область головы, чем причинил ему переломы передней стенки, перегородки и левого орбитального края лобной кости, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый в судебном заседании вину признал частично и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он с ребятами поехала на день рождение, поехали в <адрес> в коттедж. Приехали в 18 часов, была компания и были ранее незнакомые ему ребята. В ходе вечера, между Свидетель №8 и Свидетель №7 произошла ссора. За Свидетель №8 заступился Свидетель №2, началась ссора, все вышли на улицу. Свидетель №7 натянул шапку на Максимович В.А. и ударил Свидетель №10. Собрался народ, он решил разнять, вытянул Максимович В.А. из толпы и они поскользнувшись, упали на землю, он пытался встать и отталкивал Максимович В.А. Когда они упали, обоюдно наносили друг другу удары. Он не помнит что бы, наносил удары в область головы. Предполагает, что его могут свидетели оговаривать, так как они знакомые потерпевшего.

Кроме частичного признания вины, вина подсудимого так же подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так потерпевший Максимович В.А в судебном заседании пояснил, что в <адрес>, точную дату не помнит, они находились в коттедже в <адрес>, его друг Свидетель №5 пригласил отметить день рождение у девушки, которая ему незнакома. В компании было много людей, среди них были он, <данные изъяты> и Бондарев. Употребляли спиртное. Между его братом и Свидетель №7 начался конфликт, он пошел разнимать, а Бондарев напал сзади и стал наносить ему удары в голову кулаками. Больше его ни кто не бил. Бондарев перед ним извинился.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания его были исследованы в ходе судебного следствия л.д. 65-68, где он пояснял, что, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Свидетель №5 и Свидетель №5 позвонила на мобильный телефон его знакомая по имени Свидетель №3. Как он понял у нее день рождение. В ходе телефонного разговора Свидетель №3 пригласила Свидетель №5 на день рождение, Свидетель №5 сказал, что он находиться у него и Свидетель №3 пригласила его тоже на день рождение. Они приехали в коттедж в д. Патрушево, который Свидетель №3 сняла для празднования дня рождения. В коттедже было около 10 человек, из них трое девушек, остальные парни. Он познакомился со всеми. Стали распивать спиртное, он пил пиво. Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ началась словесная ссора между Свидетель №7 и девушкой. Их словесная ссора перешла в драку, Их разняли, Свидетель №7 не хотел успокаиваться и продолжал ссору с парнем, который заступился за девушку. Все вышли на улицу. Он позвонил брату Свидетель №10, что бы он приехал и забрал его. Минут через 20 брат приехал за ним и забрал его. Он стоял с братом и общался, Свидетель №7 на кого-то кричал. В момент когда Свидетель №7 хотел его ударить, то его брат Свидетель №10 опередил и ударил Свидетель №7. После чего Свидетель №7 и Свидетель №10 стали драться. Он подбежал к ним и стал разнимать. Однако сзади подбежал Бондарев, который обхватил его своими руками за туловище сзади и бросил его на землю. Он упал на землю левым боком. Затем присел рядом с ним, он в это время лежал на спине, ФИО2 стал наносить удары по его голове, нанес около 5-6 ударов. Каких либо конфликтов у него с Бондаревым не было.

После исследования данных доказательств, потерпевший подтвердил их как правильные.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснил, что в апреле 2021 года, ему позвонил его брат Максимович В.А. и попросил забрать его из коттеджа в <адрес>. Он приехал, стояли и общались, началась ссора, которая переросла в драку, дрался он с Свидетель №7, затем увидел, как Бондарев стал драться с Максимович В.А. и стал наносить ему удары, он видел, что удары наносил в голову. Когда он начал драку с Свидетель №7, Максимович В.А. стал их разнимать, а Бондарев подумал, что Максимович В.А. влез в драку. После того, как конфликт был исчерпан, они с братом поехали во 2 городскую больницу, где и были зафиксированы телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его друг пригласил на день рождение девочки в коттедж в <адрес>. Они приехали там была компания, все было хорошо, распивалис спиртное. Во время объявления тоста началась небольшая потасовка. Все были нетрезвые, происходящее перенеслось на улицу. Он вышел на улицу и увидел, что Свидетель №10 толкался с другим человеком, он его не знает. Максимович В.А. хотел их разнять, но Бондарев подумал, что Максимович В.А. хочет вмешаться в драку и повалил его. Он сел сверху на Максимович В.А., и ударил его в голову. Нанес он кулаком удара 2-3.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которого осмотрен участок местности расположенной вблизи <адрес> в ходе осмотра не чего не изъято.

Протоколом осмотра места происшествия от <адрес> с приложением фото-таблицы <данные изъяты> согласно которого осмотрен участок местности расположенный вблизи дома и ограда дома по адресу <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, но нечего не изъято.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которого у Максимович В.А имели место переломы передней стенки, перегородки и левого орбитального края лобной кости, возникшие незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО « ОКБ № 2» и проведения компьютерной томографии ДД.ММ.ГГГГ, вследствие травмирующего удар ( удар сдавление) воздействия( ий) тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) не оставившего (их) пригодных для идентификации следов, причинившие его здоровью тяжкий вред, по признаку опасности для жизни.

Доводы подсудимого и адвоката о том, что Бондарева В.В. могут оговаривать свидетели, потерпевший, так как они знакомы между собой. Суд данные доводы находит не убедительными и опровергает, совокупностью исследованных судом доказательств, показания свидетелей и потерпевшего в судебном заседании последовательны, не противоречивы. Суд доводы подсудимого расценивает как способ защиты.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый нанося удары в жизненно важные органы потерпевшего – голову понимал противоправность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких последствий и желал этого.

Назначая наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый совершил преступление относящиеся к категории тяжкого, ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении отца, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6,60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияние уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, всех обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, данный вид наказания будет справедливым и будет отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ судом не установлено в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Бондарева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать являться в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного. Не посещать общественные места после 22 часов. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течении 10 суток с момента оглашения приговора, путем подачи жалобы, представления через Тюменский районный суд.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции

Председательствующий                                      М.Ф.Шабалина