Решение от 06.05.2022 по делу № 2-757/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-757/2022

УИД 52RS0009-01-2021-000124-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 года                                                                  г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре Швыркаевой В.А.,

с участием представителя истца Лачугина А.А. по ордеру адвоката Воробьева Е.Б., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Тумановой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лачугина А.И., Лачугиной З.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Лачугин А.И., Лачугина З.А. обратились в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в соответствии с которым с учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просят суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в пользу Лачугина А.И. 1050000 руб., в пользу Лачугиной З.А. - 1050000 руб., в пользу Лачугина А.И., Лачугиной З.А. - неустойку в размере 1% от подлежащей ко взысканию суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда; взыскать в пользу Лачугина А.И., Лачугиной З.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать в пользу Лачугина А.И., Лачугиной З.А. компенсацию морального вреда по 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Лачугиным А.И. (страхователем и выгодоприобретателем) и ответчиком (страховщиком) был заключен договор страхования принадлежащего ему и его жене Лачугиной З.А. (выгодоприобретатель) на праве собственности (по 1/3 доли каждому) жилого дома по адресу: <адрес> (страховой полис серия №) сроком на 1 год, то есть по <дата>. Условия страхования были согласованы в указанном договоре (полисе) и Правилах добровольного страхования ТС, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договора страхования.

Страховая сумма определена договором по объектам страхования: дом в размере 1300000 руб. - конструктивные элементы; в размере 500000 руб. - внутренняя отделка и инженерное оборудование; баня 300000 руб. с внутренней отделкой и инженерным оборудованием. По договору страхования страховая премия полностью оплачена страхователем в общей сумме 10830 руб.

<дата> (в период действия договора страхования) произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество (жилой дом, баня) получило повреждения. Пожаром было полностью уничтожено застрахованное имущество.

На заявление о выплате страхового возмещения от <дата> письмом от <дата> в выплате страхового возмещения Лачугину А.И. отказано по причинам отсутствия имущественного интереса на сохранение застрахованного имущества.

<дата> истцы обратились к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Письмом от <дата> в удовлетворении претензии отказано.

На момент подачи искового заявления материальный ущерб, причиненный истцам в результате заявляемого страхового случая, никем не возмещен. Считают, что страховщик в любом случае с учетом условий заключенного договора страхования и обстоятельств наступления страхового случая не имел права отказать истцам в выплате страхового возмещения. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Указанное основание отказа в выплате истцам страхового возмещения не предусмотрено нормами действующего законодательства РФ, в связи с чем является незаконным.

Разночтения года возведения постройки и отсутствие права собственности на земельный участок не являются основаниями для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Страховщик осматривал объекты страхования, получал копии документов перед заключением договора страхования. Оформление документов, составление договора - полиса производил ответчик.

Таким образом, полагают, что имеют право на выплату страхового возмещения по указанному страховому случаю в пользу выгодоприобретателей на сумму 1 050 000 руб. в пользу каждого.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Федотова Н.И.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация г.Арзамаса.

Истец Лачугин А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил на ведение дела своего представителя адвоката Воробьева Е.Б.

Истец Лачугина З.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Лачугина А.И. адвокат Воробьев Е.Б. в судебном заседании исковые требования Лачугина А.И. поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Туманова Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично по доводам, приведенными в письменных возражениях на иск и дополнениям к возражениям на иск (т. 1 л.д. 36-37,

Третье лицо Федотова Н.И., представитель третьего лица администрации г.Арзамаса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Согласно пункту 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).

Как следует их разъяснений, изложенных пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имуществу граждан", в соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Как следует из материалов дела и установлено судом Лачугин А.И., Лачугина З.А., Федотова Н.И. являются сособственниками по 1/3 доле каждый жилого дома площадью 131,3 кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.65-66 т.1), договором купли-продажи доли жилого дома от <дата> (л.д.20 т.1), договором дарения доли жилого дома (л.д.21 т.1), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.48-50 т.1).

<дата> между Лачугиным А.И. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования строений, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности и выдан страховой полис серии №. Выгодоприобретателем по договору страхования являются Лагучин А.И., Лачугина З.А. (т.1 л.д.51).

Объектом страхования является строение по адресу: <адрес>. Страховая сумма определена договором по объектам страхования: дом в размере 1300000 руб. - конструктивные элементы; в размере 500000 руб. - внутренняя отделка и инженерное оборудование; баня 300000 руб. с внутренней отделкой и инженерным оборудованием.

В соответствии с полисом на страхование принята часть строения, принадлежащая Лачугину А.И. и Лачугиной З.А..

Срок действия полиса - с 00.00 часов <дата> по 24.00 часов <дата>.

Страховая премия по договору составила 10830 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от <дата> (т.1 л.д.52) и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Порядок определения размера страховой выплаты также определен ПАО СК «Росгосстрах» Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №.

<дата> произошел пожар по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д.13-18 т.1), от <дата> (л.д.93-95 т.1), справкой ГУ МЧС России по Нижегородской области от <дата> (л.д.19 т.1).

Согласно справке ГУ МЧС России по Нижегородской области от <дата> № в результате пожара огнем уничтожена крыша и повреждено потолочное перекрытие жилого дома, уничтожены надворные постройки, повреждено строение бани, а также повреждено и уничтожено имущество внутри дома.

<дата> страхователь Лачугин А.И. обратился к Страховщику по телефону «горячей линии» с заявлением о наступлении события-пожар.

<дата> был организован выезд эксперта Страховщика на осмотр.

ООО «Приволжская экспертная компания» произвело осмотр поврежденного имущества, по результатам которого был составлен акт № от <дата>.

<дата> Истец обратился к Страховщику, предоставив комплект документов-заявление о наступлении события, паспорт, страховой полис, реквизиты для выплаты, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» самостоятельно получена выписка из ЕГРН в отношении строения и земельного участка. Согласно выписке № от <дата> в отношении жилого дома год завершения строительства дома-<дата>

Неотъемлемой частью полиса является лист определения страховой стоимости строения (ЛОСС). Согласно данному листу относительно каждого объекта определена страховая стоимость по каждому строению. Также в ЛОСС указан год постройки дома-<дата> и указано, что в <дата> произведена реконструкция строения; баня с предбанником в <дата>т. 1 л.д. 52,53).

Согласно выписке № от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым № сведения о правообладателях отсутствуют.

<дата> Страховщиком истцу направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих наличие имущественного интереса Страхователя (Выгодоприобретателя): документы, подтверждающие право владения, пользования, распоряжения имуществом Страхователя (Выгодоприобретателя/Застрахованного лица).

<дата> Истцом была предоставлена справка из Администрации г. Арзамаса о том, что данный земельный участок относится к государственной собственности до разграничения.

<дата> Страховщиком истцу повторно было направлено уведомление о необходимости предоставления правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие имущественного интереса в отношении застрахованных объектов, расположенных по адресу (территории) страхования.

<дата> истцы обратились к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Претензия истца письмом от <дата> оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от <дата> по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта конструктивных элементов дома, внутренней отделки и инженерного оборудования дома, конструктивных элементов бани, внутренней отделки, инженерного оборудования бани, проведение которой поручено ООО «Альтернатива».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств принадлежит суду.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно заключению эксперта № ООО «Альтернатива» от <дата> стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов и внутренней отделки лит.А, А1, а2, а3, бани домовладения <адрес> на дату пожара <дата> согласно п.12.4-12.5 полиса - отдельно по каждому элементу составляет:

наименование конструктивного элемента или поверхности под отделку	стоимость восстановительного ремонта (без НДС), руб.	стоимость восстановительного ремонта (с НДС 20%), руб.
Лит. А исследуемого домовладения №
фундамент	199	238,8
стены	26586	31903,2
перекрытия	1377	1652,4
крыша	277016	332419,2
отделка потолка	72603	87123,6
отделка стен	58363	70035,6
отделка полов	54152	64982,4
окна	80714	96856,8
двери	11661	13993,2
инженерное оборудование	31657	37988,4
Лит. А1 исследуемого домовладения №
фундамент	-	-
стены	62478	74973,6
перекрытия	1855	2226
крыша	139332	167198,4
отделка потолка	24469	29362,8
отделка стен	58403	70083,6
отделка полов	61475	73770
окна	88523	106227,6
двери	34968	41961,6
инженерное оборудование	193603	232323,6
Лит. а2 исследуемого домовладения №
фундамент	19032	22838,4
стены	7299	8758,8
перекрытия	11534	13840,8
крыша	28314	33976,8
Лит. а3 исследуемого домовладения №
фундамент	12712	15254,4
стены	3033	3639,6
перекрытия	1592	1910,4
крыша	включена в стоимость восстановительного ремонта лит. а2 (ввиду конструктивных особенностей)	-
Баня исследуемого домовладения №
фундамент	-	-
стены	175271	210325,2
перекрытия	10197	12236,4
крыша	148979	178774,8
отделка потолка	12457	14948,4
отделка стен	-	-
отделка полов	1982	2378,4
окна	-	-
двери	7490	8988
инженерное оборудование	160147	192176,4
итого:	1879473	2255368

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Альтернатива» И. подтвердил выводы, изложенные в заключении заключению эксперта №. Пояснил, что методика расчета износа при установлении стоимости восстановительного ремонта объектов недвижимости, поврежде6нных в результате пожара и пролива, отсутствует. Согласно листу определения страховой стоимости строения, который составлялся ответчиком при страховании, указано, что в <дата> была произведена реконструкция строений, в ходе которой была заменена крыша и перекрытие, дом облицован кирпичом, что указывает на то, что с момента составления технического паспорта в <дата> до момента пожара были произведены реконструкционные мероприятия, которые объективно отражаются на изменения в показателях износа конструктивных элементов с момента составления паспорта. Износ с течением времени может не только увеличиваться, но и уменьшатся. В результате пожара сгорели крыша, кровля. Для того, чтобы установить износ каждого элемента при наличии в материалах дела сведений о том, что была реконструкция, установить этот износ для каждого конструктивного элемента невозможно. Назначение общего износа - некорректно. Установить конкретный износ, исходя из конструктивных элементов, пострадавших при пожаре не представляется возможным.

Сторона истцов не оспаривала заключение судебной экспертизы ООО «Альтернатива».

Ходатайство представителя ПАО СК «Росгосстрах» о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы было отозвано.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы сторон, судом не установлено обстоятельств неясности и неполноты в заключении эксперта ООО «Альтернатива», а также сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, отсутствие противоречий в выводах эксперта в связи с чем оснований для проведения повторной и дополнительной судебной экспертизы судом не установлено.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд отдает предпочтение заключениюООО «Альтернатива», так как оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанным заключению не имеется.

Эксперт в своем заключении провели подробный анализ обстоятельств поставленных на его разрешение. В связи с чем, суд принимает заключения судебной экспертизы ООО «Альтернатива» как относимое и допустимое доказательство, и находит необходимым принять их в основу решения суда.

Согласно п.10.1. страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется Страхователю (Выгодоприобретателю) Страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования.

Согласно п.10.2. Правил страховая выплата по объекту страхования, застрахованному с условием выплаты «по пропорции» или «по первому риску» определяется с учетом п. 7.11. настоящих Правил.

7.11. Если страховая сумма, установленная в договоре страхования, ниже действительной (страховой) стоимости объекта страхования, то договор страхования строений (квартиры), внутренней/внешней отделки, инженерного оборудования считается заключенным с условием выплаты «по пропорции», то есть страховая выплата при повреждении строения (квартиры), внутренней/внешней отделки, инженерного оборудования рассчитывается пропорционально отношению страховой суммы к действительной (страховой) стоимости.

Согласно ст.949 ГК РФ если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Согласно листу определения страховой стоимости (ЛОСС) к полису № по каждому объекту страхования установлена страховая стоимость, превышающая страховую сумму.

Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРП в отношении строения, находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированы правообладатели:

- Лачугин А.И., долевая собственность в размере 1/3 доли;

- Лачугина З.А. долевая собственность в размере 1/3 доли;

- Федотова Н.И., долевая собственность в размере 1/3 доли.

В соответствии с полисом на страхование принята часть строения, принадлежащая Лачугину А.И. и Лачугиной З.А..

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представлены возражения (расчет) в котором с учетом Листа определения страховой стоимости строения (ЛОСС) и заключением судебной экспертизы ООО «Альтернатива» указано позиция ответчика, где общая сумма восстановительного ремонта с учетом коэффициента «недострахования» по результатам проведенной экспертизы составляет в общей сумме 911551,78 руб..

Представитель истца в судебном заседании с данным расчетом был согласен, не возражал против его применения.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Материалами дела установлено, что поскольку у Страховщика не имелось сведений о выделе долей сособственников в натуре, страховая сумма была установлена в отношении всего строения в размере 1 800 000 р. (1 300 000 р.- конструктивные элементы и 500 000 р.-внутренняя отделка и инженерное оборудование).

Согласно ЛОСС строение состоит из нескольких составных частей:

-А-дом

-А1-пристрой

-А2-пристрой

-А3-пристрой

-а-сени

-а1-крыльцо

-а2-сени

-а3-крыльцо

В отношении каждой части определена страховая стоимость, в общей сумме она составляет 2 912 092 р.

Страховая стоимость внутренней отделки и инженерного оборудования жилого дома с пристроями- 589 484 р., страховая сумма- 500 000 р.

Страховая стоимость бани- 554 326 р., страховая сумма- 300 000 р.

Согласно судебной экспертизы Истцам принадлежит домовладение общей площадью 131,3 м2 состоит из жилого дома под лит. А, пристройки к дому под лит. А1 и пристроенных к дому сеней под лит. а2, крыльца под лит. а3.

В соответствии с п.9.2 полиса страхование осуществляется с учетом расчета страховой выплаты «по пропорции».

На этом основании расчет ущерба должен быть произведен с применением «коэффициента недострахования»- пропорционально отношению страховой суммы к действительной (страховой) стоимости.

Сокращения:

КЭ - конструктивные элементы        

ВО и ИО- внутренняя отделка (вкл. окна и двери) и инженерное оборудование

НО - наружняя отделка        

ЛОССС - Лист определения страховой стоимости строений

УВ (удельный вес) - процентное распределение стоимости (удельный вес) элемента строения.

ОБЪЕКТ	Страховая стоимость КЭ        по ЛОССС	Страховая сумма по КЭ	Коэффициент пропорции
ДОМ А1	627 135,00 р.	279 962
Пристрой А1	928 029	414 286
Сени а2	75 524	33 715
Крыльцо а3	5 496	2 453
ИТОГО	1 636 184 р.	730 416 р.	0,446
ОБЪЕКТ	Страховая стоимость по ЛОССС	Страховая сумма	Коэффициент пропорции
Баня	554 326 р.	300 000 р.	0,541

Процентное распределение стоимости (удельные веса) элементов строения согласно условий заключенного Договора страхования (в процентах):
п. 12.5. Договора	Итоговая страховая сумма	п. 12.4. Договора	Итоговая страховая сумма
фундамент	15	15%*730 416=109 562,40	ВО стен	20	20%*206 164,70=41 232,94
полы, перекрытие	20	20%*730 416=146 083,20	ВО пола	20	20%*206 164,70=41 232,94
стены	40	40%*730 416=292 166,40	ВО потолка	20	20%*206 164,70=41 232,94
крыша	25	25%*730 416=182 604	ВО - окна	20	20%*206 164,70=41 232,94
итого	100	730 416	ВО - двери	20	20%*206 164,70=41 232,94
		итого	100	206 164,70
п. 12.4. Договора	Итоговая страховая сумма
ВО (вкл. окна и двери)	70	70%*294 521=206 164,70
ИО	30	30%*294 521=88 356,30
итого	100	294 521

Согласно выводам судебной экспертизы (стр.29-30 заключения) стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов и внутренней отделки лит. А, А1, а2, а3, бани домовладения <адрес> на дату пожара <дата> согласно п. 12.4 - 12.5 полиса - отдельно по каждому элементу составляет:

№п/п	Наименование конструктивного элемента или поверхности под отделку	Стоимость восстановительного ремонта (с НДС 20%), руб.		Стоимость с применением К пропорции		Стоимость элемента согласно его удельному весу/ Итоговая стоимость с учетом лимита УВ
Лит. А исследуемого домовладения №
1	Фундамент	238,8		*0,446=106,50		109 562,40
2	Стены	31 903,2		*0,446=14 228,82		292 166,40
3	Перекрытия	1 652,4		*0,446=736,97		146 083,20
4	Крыша	332 419,2		*0,446=148 258,96		182 604
5	Отделка потолка	87 123,6		*0,848=73880,81		41 232,94 (превышение)
6	Отделка стен	70 035,6		*0,848=59390,18		41 232,94 (превышение)
7	Отделка полов	64 982,4		*0,848=55105,07		41 232,94 (превышение)
8	Окна	96 856,8		*0,848=82134,56		41 232,94 (превышение)
9	Двери	13 993,2		*0,848=11866,23		41 232,94
10	Инженерное оборудование	37 988,4		*0,848=32214,16		88 356,30
Итого (КЭ+ВОиИО)_	737 193,60		477 922,21		581 683,07
Итого по КЭ			163 331,2		163 331,20
Итого по ВОиИО			314 591,01		209 012,15
Лит. А1 исследуемого домовладения №
№п/п	Наименование конструктивного элемента или поверхности под отделку	Стоимость восстановительного ремонта (с НДС 20%), руб.		Стоимость с применением К пропорции		Стоимость элемента согласно его удельному весу/ Итоговая стоимость с учетом лимита УВ
1	Фундамент	-		-
2	Стены	74 973,6		*0,446=33 438,22		292 166,40
3	Перекрытия	2 226		*0,446=992, 79		146 083,20
4	Крыша	167 198,4		*0,446=74 570,48		182 604
5	Отделка потолка	29 362,8		*0,848==24899,6		41 232,94
6	Отделка стен	70 083,6		*0,848=59430,89		41 232,94 (превышение)
7	Отделка полов	73 770		*0,848=62556,96		41 232,94 (превышение)
8	Окна	106 227,6		*0,848=90081		41 232,94 (превышение)
9	Двери	41 961,6		*0,848=35583,43		41 232,94
10	Инженерное оборудование	232 323,6		*0,848=197010,4		88 356,30 (превышение)
Итого (КЭ+ВОиИО)_	798 127,20		578 563,78		524 669,88
Итого по КЭ			109 001,50		109 001,50
Итого по ВОиИО			469 562,28		272 538,15
Сени (Лит. а2) исследуемого домовладения №
№п/п	Наименование конструктивного элемента или поверхности под отделку		Стоимость восстановительного ремонта (с НДС 20%), руб.		Стоимость с применением К пропорции		Стоимость элемента согласно его удельному весу/ Итоговая стоимость с учетом лимита УВ
1	Фундамент		22 838,4		*0,446=10 185,92		109 562,40
2	Стены		8 758,8		*0,446=3 906,42		292 166,40
3	Перекрытия		13 840,8		*0,446=6 172,99		146 083,20
4	Крыша		33 976,8		*0,446=15 153,65		182 604
Итого (КЭ+ВОиИО)_		79 414,80		35 418,98
Итого по КЭ				35 418,98
Итого по ВОиИО				0

Крыльцо (Лит. а3) исследуемого домовладения №
№п/п	Наименование конструктивного элемента или поверхности под отделку	Стоимость восстановительного ремонта (с НДС 20%), руб.	Стоимость с применением К пропорции	Стоимость элемента согласно его удельному весу/ Итоговая стоимость с учетом лимита УВ
1	Фундамент	15 254,4	*0,446=6 803,46	109 562,40
2	Стены	3 639,6	*0,446=1 623,61	292 166,40
3	Перекрытия	1 910,4	*0,446=852,03	146 083,20
4	Крыша Включена в стоимость восстанови-тельного ремонта лит. а2 (ввиду конструктивных особенностей)	-	-
Итого (КЭ+ВОиИО)_	20 804,40	9 279,10	9 279,10
Итого по КЭ	9 279,10
Итого по ВОиИО	0

Баня исследуемого домовладения №
№п/п	Наименование конструктивного элемента или поверхности под отделку	Стоимость восстановительного ремонта (с НДС 20%), руб.	Стоимость с применением К пропорции
1	Фундамент	-	*0,541
2	Стены	210 325,2	*0,541
3	Перекрытия	12 236,4	*0,541
4	Крыша	178 774,8	*0,541
5	Отделка потолка	14 948,4	*0,541
6	Отделка стен	-	*0,541
7	Отделка полов	2 378,4	*0,541
8	Окна	-	*0,541
9	Двери	8 988	*0,541
10	Инженерное оборудование	192 176,4	*0,541
Итого	619 827,60	335 326,73 (превышает страховую сумму 300 000 р.)

Таким образом, общая сумма восстановительного ремонта с учетом коэффициента «недострахования» по результатам проведенной судебной экспертизы составит:

по КЭ-163 331,20 (лит.А)+109 001,50 (лит.А1)+35 418,98 (сениа2)+9 279,10 (крыльцо а3)=317 030,78 р.

по ВОиИО-209 012,15 (лит.А)+ 272 538,15 (лит.А1)=481 550,30 (превышает страховую сумму 294 521 р.)

по бане-335 326,73 (превышает страховую сумму 300 000 р.)

Итого: 317 030,78 р. (по КЭ)+294 521 р.(по ВО)+300 000 р.(баня)=911 551,78 р.

Стороной истца Лачугиным А.И., Лачугиной З.А. представленный расчет не опровергнут.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, следует, что наиболее вероятной причина пожара является воспламенение сгораемых материалов внутри гаража, пристроенного к <адрес> вследствие тепловых проявлений аварийного режима работы электросети повлекшее возникновение дальнейшего пожара.

Таким образом, из материалов дела следует, об отсутствии вины истцов в нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждения имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем, повлекшим уничтожение застрахованного имущества. Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения и взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лачугина А.И. и Лачугиной З.А. страховое возмещение по 455775,89 рублей, каждому.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала вы-полнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20).

Таким образом, размер неустойки рассчитывается исходя из размера страховой премии (оплата услуг по страхованию), и не может превышать стоимость данной услуги, установленной страховым полисом - 10 830 руб.

В связи с чем, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лачугина А.И. и Лачугиной З.А. неустойку в размере 5415,00 рублей (10830/2), каждому.

Оснований для снижения указанной неустойки на основании заявления ответчика суд не усматривает, поскольку указанный размер неустойки соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истцов и не отразится на финансовом положении ответчика.

В остальной части удовлетворения исковых требований Лачугина А.И., Лачугиной З.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 1% от подлежащей ко взысканию суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда суд отказывает.

Разрешая исковые требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в невыплате в установленные сроки страховой компанией страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, объема защищаемого права, в размере 10000,00 рублей каждому из истцов. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Расчет суммы штрафа составляет 471190,89 рублей из расчета: 911551,78 руб.+10830,00 руб.+ 20000,0 руб.=942381,78 /2.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа.

Подпунктом 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления сторонами гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом заявления ответчика о снижении штрафа, принимая во внимание, что подлежащий ко взысканию штраф в размере 942381,78 рублей явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства, учитывая при этом обстоятельства дела, способствовании взыскании штрафа восстановлению баланса между нарушенными правами и мерой ответственности, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости суд считает необходимым снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 200000,00 рублей, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лачугина А.И. и Лачугиной З.А. штраф в размере 100000,00 руб., каждому. Во взыскании штрафа в большем размере суд отказывает.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истцом при направлении документов по страховому событию, способствующих увеличению периода неисполнения ответчиком обязательств. В связи с чем, доводы ответчика, в части направленных на непризнание исковых требований судом отвергаются.

В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом взыскиваемой части исковых требований (911551,78 руб.+10830,00 руб+200000,00 руб.), суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджет государственную пошлину в сумме 13872,00 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 455775,89 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5415,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 455775,89 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5415,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13872,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2022 ░░░░.