Решение по делу № 33-934/2016 от 11.02.2016

Дело № 33-934/2016                     Докладчик Кутовая И.А.

                                 Судья Глебовский Я.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                 Якушева П.А.

судей                            Астровко Е.П., Кутовой И.А.

при секретаре                     Евсяковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе ответчика Ольховой Е. Б. на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:

    Исковые требования ИП Степанова С. А. удовлетворить.

    Взыскать с Ольховой Е. Б. в пользу индивидуального предпринимателя Степанова С. А. долг в сумме **** рублей **** копеек, в возврат государственной пошлины в сумме **** рублей.

    Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., объяснения ответчика Ольховой Е.Б. и её представителя по ордеру – адвоката Семенович А.В., просивших отменить решение суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    ИП Степанов С.А. обратился в суд с иском к Ольховой Е.Б. о взыскании долга по договору возмездного оказания юридических услуг. В обоснование иска указал, что по договору оказания юридических услуг от **** истец обязался оказать Ольховой Е.Б. услуги по оценке ущерба, подготовке искового заявления в суд, представлению интересов Ольховой Е.Б. в суде. Стоимость услуг по договору сторонами согласована в размере **** рублей. Кроме того, договором предусмотрено возмещение расходов на уплату госпошлины и оценку ущерба, понесенных исполнителем в интересах ответчика. Данные услуги истцом оказаны, однако оплата не произведена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате его услуг по договору в размере **** руб., а также расходы на оценку размера ущерба в размере **** руб., расходы на оплату госпошлины в размере **** руб. **** коп.

    В судебном заседании истец ИП Степанов С.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Ольховая Е.Б. исковые требования не признала. Указала, что услуги по договору оплачены ею в полном объеме, поскольку в счет фактического возмещения ущерба от ДТП она получила от исполнителя сумму, взысканную на основании решения суда, за вычетом стоимости услуг исполнителя по договору об оказании юридических услуг. Денежные средства в сумме **** руб. **** коп. она от ИП Степанова С.А. не получала, однако расписку на указанную сумму она написала по просьбе истца с целью предъявления им в суд заявления о взыскании судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ольховая Е.Б. просит отменить решение суда, указывая, что при взаимозачете, произведенном сторонами ****, ИП Степанов С.А. получил от неё, в том числе, и вознаграждение в размере **** руб. Суд необоснованно отказал в удовлетворении её заявления об отложении рассмотрения дела, в связи с чем в суд не были вызваны свидетели, которые могли дать объяснения относительно обстоятельств и причин выдачи ею расписки на всю присужденную сумму.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия полагает рассмотреть гражданское дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие истца ИП Степанова С.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **** между ИП Степановым С.А. (исполнитель) и Ольховой Е.Б. (клиент) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого является обязанность исполнителя организовать оценку ущерба, подготовить исковое заявление в суд, осуществить представление интересов Ольховой Е.Б. в суде. Стоимость услуг составляет **** руб. ****

В соответствии с пунктом 6 клиент возмещает исполнителю при взаиморасчете командировочные и иные расходы, понесенные исполнителем при исполнении взятых на себя обязательств.

В соответствии с п.13 договора исполнитель при получении присужденных денежных средств по судебному акту в пользу клиента удерживает при взаиморасчете между сторонами денежные средства, причитающиеся ему по данному договору и затраченные исполнителем на командировочные и иные расходы по оплате государственной пошлины, независимой оценки ущерба, судебной экспертизы, понесенные исполнителем, при исполнении взятых на себя обязательств, а также штрафы и неустойки, присужденные в пользу клиента.

Вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от **** с МКУ г.Владимира «Благоустройство» в пользу Ольховой Е.Б. в возмещение ущерба от ДТП была взыскана сумма в размере **** руб. **** коп., в возврат государственной пошлины **** руб. **** коп. Интересы истца Ольховой Е.Б. при рассмотрении данного дела представлял Степанов С.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности ****

Актом о выполненных услугах от **** подтверждается факт оказания юридических услуг ИП Степановым С.А. в соответствии с договором на оказание юридических услуг от **** **** Данный акт подписан Ольховой Е.Б., которая не имела претензий относительно качества исполнения договора, а также стоимости оказанных услуг и понесенных исполнителем расходов.

Факт выполнения обязательств по договору и расходы исполнителя на оплату оценки ущерба и госпошлины подтверждаются договором на оказание автоэкспертных услуг от **** и квитанцией от **** об оплате отчета об оценке ****), квитанцией об оплате госпошлины ****), а также вышеуказанным заочным решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от ****

Согласно расписке от **** Ольховая Е.Б. получила от Степанова С.А. денежную сумму **** руб. **** коп. ****

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, в том числе и по договору об оказании юридических услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции исходил из того, что факт заключения договора и выполнения исполнителем обязательств по договору достоверно установлен и не оспаривается ответчиком, присужденные денежные средства по решению суда были переданы исполнителем ИП Степановым С.А. заказчику Ольховой Е.Б. в полном объеме, что подтверждается представленной распиской, доказательств оплаты выполненных работ ответчиком Ольховой Е.Б. не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о взыскании с Ольховой Е.Б. в пользу ИП Степанова С.А. долга по договору на оказание юридических услуг от **** в размере **** руб. **** коп. (**** руб. – стоимость услуг по договору, **** руб. – расходы исполнителя по оценке ущерба, **** руб. **** коп. – расходы исполнителя по оплате госпошлины).

При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчика Ольховой Е.Б. о произведенном между сторонами взаиморасчете, вследствие которого при передаче ей денег, взысканных по решению суда, исполнителем были удержаны денежные средства в счет оплаты услуг по договору, поскольку указанные доводы ответчика соответствующими доказательствами подтверждены не были.

Согласно расписке от **** Ольховая Е.Б. получила от Степанова С.А. денежные средства в размере **** руб. **** коп., что соответствует сумме, взысканной в пользу Ольховой Е.Б. решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от ****. Доказательств получения от Степанова С.А. денежных средств в меньшем объеме, чем указано в написанной Ольховой Е.Б. расписке, ответчиком не представлено.

В ходе апелляционного рассмотрения дела ответчик Ольховая Е.Б. и её представитель – Семенович А.В. заявили о недействительности условий договора от ****, касающихся оплаты услуг по договору, со ссылкой правовую позицию, содержащуюся в Постановлении Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.01.2007, согласно которой требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия, проанализировав условия договора, заключенного сторонами ****, полагает, что указанные стороной ответчика доводы о недействительности условий договора о «гонораре успеха» не влекут отмену решения суда.

Пунктом 3 договора от **** установлена стоимость услуг по договору в сумме **** руб. Пунктом 6 договора предусмотрено возмещение исполнителю при взаиморасчете командировочных и иных расходов, понесенных исполнителем при исполнении взятых на себя обязательств.

Таким образом, указанные условия договора по оплате юридических услуг не свидетельствуют о том, что размер оплаты услуг и понесенные исполнителем затраты ставятся в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что пункт 14 договора, которым установлена премия, подлежащая выплате исполнителю при достижении положительного результата, судом при определении суммы долга по договору от **** во внимание не принимался.

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании от **** ответчик Ольховая Е.Б. заявила ходатайство об отложении разбирательства дела, мотивируя это тем, что ранее не имела возможности заключить соглашение с адвокатом ввиду болезни. Определением суда в удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано ****

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принцип состязательности и равноправия сторон, по мнению судебной коллегии, судом нарушен не был. Исковое заявление ИП Степанова С.А. поступило в суд ****, в определении от **** о проведении подготовки дела к судебному разбирательству суд разъяснял сторонам положения ст.56,57 ГПК РФ. Ольховая Е.Б. представила в суд отзыв на исковое заявление, участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству, при этом ходатайств о вызове свидетелей со стороны ответчика заявлено не было. О дате судебного заседания **** Ольховая Е.Б. была извещена заблаговременно – ****

Учитывая положения ст.154 ГПК РФ, регламентирующей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, а также положения ч.2 ст.6.1 ГПК РФ, согласно которой разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, в судебном заседании **** обоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела и разрешил дело по существу. При этом, учитывая время нахождения дела в суде, ответчик имела реальную возможность заключить соглашение с адвокатом на представление её интересов в суде, а также обеспечить явку в суд свидетелей, однако данными процессуальными правами Ольховая Е.Б. не воспользовалась, ходатайства о вызове свидетелей суду первой инстанции не заявляла.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик имела возможность заявить ходатайство о вызове свидетеля, в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороне ответчика отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля И. Е.В. в силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ольховой Е. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:                         П.А. Якушев

Судьи:                                     Е.П. Астровко

        И.А. Кутовая