Решение от 26.04.2021 по делу № 1-342/2021 от 26.02.2021

22RS0065-01-2021-000147-11

Дело № 1-342/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 26 апреля 2021 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Лихачевской О.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,

защитника – адвоката Тышкевича В.И., представившего удостоверение №1518 от 04.12.2019, ордер №050504 от 31.03.2021,

подсудимого Россинского С.С.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

РОССИНСКОГО СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Барнаула по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком срок 2 года 6 месяцев. 18.05.2017 постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула условное осуждение Россинскому С.С. отменено, постановлено отбывать наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 25.12.2017. Освобождение 16.08.2019 по отбытии срока из мест лишения свободы.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Россинский С.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

29.11.2020 в период с 07 часов 00 минут до 21 часов 00 минут Россинский С.С. находился в квартире по адресу: <адрес>, в которой находилась бытовая техника, а именно морозильная камера «Pozis» и стиральная машина «Indesit», принадлежащие ФИО1 В указанный период времени у Россинского возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества - ФИО1, Россинский, в указанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, взял морозильную камеру «Pozis» стоимостью 8 333 рубля и стиральную машину «Indesit» стоимостью 3 333 рубля и c помощью ФИО2 и ФИО3, не осведомленных о его преступных действиях, вынес бытовую технику из квартиры, тем самым тайно похитил данное имущество, принадлежащее ФИО1.

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, Россинский С.С. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в размере 11 666 рублей.

В судебном заседании подсудимый Россинский С.С. вину в вышеописанном преступлении признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания в ходе следствия, согласно которым, 29.11.2020 он пришел домой по адресу: <адрес>, где находился ФИО1 Позже пришли ФИО3, ФИО2 После этого все легли спать. Когда он проснулся, то ФИО1 в квартире не было. Так как у него не было денег, он решил продать бытовую технику, принадлежащую ФИО1 Он сообщил ФИО3 и ФИО2 о том, что стиральная машина «Indesit», морозильная камера «Pozis» принадлежат ему и попросил помочь вынести имущество из квартиры и довезти до комиссионного магазина. Они помогли ему вынести вышеуказанное имущество и довести до комиссионного магазина «Лимон» по адресу: <адрес> где он продал имущество ФИО1 за 4 000 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Имущество продал на паспорт ФИО2, так как с собой документы были только у последнего. (л.д. 67-69, 139-141, 199,201)

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым, он проживает по адресу <адрес>. В данной квартире имеется бытовая техника: стиральная машина «Indesit» и морозильная камера «Pozis», которые он приобретал в 2007 году. Его племянник познакомил его со своим знакомым Россинским Сергеем Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р., который попросил разрешение временно пожить по вышеуказанному адресу. Он согласился и разрешил ему проживать вместе с ним. В ночь с 28.11.2020 на 29.11.2020 в квартире находился Россинский С.С., а также его знакомые ФИО2, ФИО3 29.11.2020 около 07 часов 00 минут он ушел на работу, а вышеуказанные лица остались в квартире. 30.11.2020 года около 08 часов 30 минут он вернулся с работы и обнаружил, что отсутствует стиральная машина «Indesit» и морозильная камера «Pozis». Долговых обязательств перед Россинским не имеет. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 11 666 рублей, который является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 14 600 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 3 000 рублей, на продукты питания тратит около 3000 рублей, остальные денежные средства тратит на предметы первой необходимости. С заключением товароведческой экспертизы согласен.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым, 29.11.2020 около 01 часа 00 минут он с ФИО2 пришел в гости к Россинскому С.С. по адресу: <адрес>. В утреннее время ФИО1 ушел на работу. После этого Россинский сообщил, что в квартире имеется принадлежащее ему имущество, а именно, стиральная машина и морозильная камера, которые можно заложить в ломбард и на вырученные деньги продолжить распивать спиртное. Затем он вызвал автомобиль, чтобы отвезти технику в комиссионный магазин «Лимон». Когда автомобиль приехал, что Россинский и ФИО2 вынесли технику и погрузили в автомобиль, на котором ФИО2 поехал в ломбард, а он и Россинский пошли пешком. Так как паспорт с собой был только у ФИО2, то технику заложили на документ последнего. После чего, сотрудник комиссионного магазина выдал Россинскому 4 000 рублей. (л.д. 81-84)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 – директора ООО «Авторитет» - комиссионный магазин «Лимон» по адресу: <адрес>. 29.11.2020 года он находился на рабочем месте. Около 13 часов 20 минут в магазин обратился мужчина и пояснил, что хочет продать бытовую технику, а именно стиральную машину и морозильную камеру. После этого мужчина занес в помещение вышеуказанную бытовую технику. Он оценил ее в 4 000 рублей. После этого он составил договор с правом обратного выкупа, продавец предъявил паспорт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Получив денежные средства в сумме 4 000 рублей, мужчина ушел. 17.12.2020 года бытовая техника была изъята сотрудниками полиции. (л.д.126-128)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 – оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым, 04.12.2020 по подозрению в совершении хищения бытовой техники у ФИО1 в отдел полиции был доставлен Россинский Сергей Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., который добровольно написал явку с повинной. (л.д.124-125)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 – старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым, им было установлено, что 29.11.2020 имущество (морозильная камера «Pozis-свияга 106-2», стиральная машина «Indesit Wisa 81 (CSI)» s/n 611100548) заложено в комиссионный магазин «Лимон» по адресу: <адрес>. (л.д.94-95)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты следы рук, сервисный сертификат на изделие - стиральную машину «Indesit Wisa 81 (CSI)» s/n 611100548 от 16.02.07, руководство по эксплуатации морозильника «Pozis-свияга 106-2 МКШ-210». (л.д. 6-9)

Протоколом изъятия, согласно которому, в комиссионном магазине «Лимон» (ООО «Авторитет») изъято: копия договора продажи с правом обратного выкупа серии АА №008563 от 29.11.2020 года. (л.д. 26)

Протоколом выемки, согласно которому, у свидетеля ФИО6 изъято: копия договора продажи с правом обратного выкупа серии АА №008563 от 29.11.2020. (л.д. 97-99)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, осмотрена копия договора продажи с правом обратного выкупа серии АА №008563 от 29.11.2020. (л.д. 101-103)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, осмотрено: сервисный сертификат на стиральную машину «Indesit Wisa 81 (CSI)» s/n 611100548 от 16.02.07; руководство по эксплуатации морозильника «Pozis-свияга 106-2 МКШ-210». (л.д. 106-109)

Протоколами выемки и осмотра, согласно которым, в комиссионном магазине «Лимон» (ООО «Авторитет» изъято: морозильная камера «Pozis-свияга 106-2»; стиральная машина «Indesit Wisa 81 (CSI)» s/n 611100548, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.114-117,118-121)

Заключением судебной экспертизы №09-20-12-50 от 30.11.2020, согласно выводам которой, стоимость морозильной камеры «Pozis-свияга 106-2» на момент хищения составляет 8 333 рубля, стоимость стиральной машины «Indesit Wisa 81» на момент хищения составляет 3 333 рубля. (л.д. 31-40)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Россинского С.С. в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания Россинского С.С. в ходе следствия, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учётом изложенного, действия Россинского С.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, действия Россинского С.С. носили тайный характер, он осознавал, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его действиям. О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует соотношение стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего ФИО1

Согласно заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы, Россинский С.С. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 143-168).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает Россинского С.С. вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, тайным и оконченным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что Россинский <данные изъяты> находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и не официально, характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Суд не признает явку с повинной в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она дана после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления и получения доказательств причастности Россинского С.С. к его совершению. Суд учитывает явку с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В действиях Россинского С.С. имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить Россинскому С.С. наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания лишения свободы, то есть, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для применен░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ №008563 ░░ 29.11.2020 ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «Indesit Wisa 81 (CSI)» s/n 611100548 ░░ 16.02.07, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «Pozis-░░░░░░ 106-2 ░░░-210», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «Pozis-░░░░░░ 106-2», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «Indesit Wisa 81 (CSI)» s/n 611100548, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. (░.░. 104-105, 122-123)

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░