Решение от 20.05.2024 по делу № 1-130/2024 от 21.02.2024

Дело № 1-130/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года                             г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи – О.В.Кардашиной,

при секретаре М.В. Шеховцовой,

с участием гос. обвинителя Охоты В.Н.,

защитника – адвоката Шачаниной Е.В.,

подсудимой – Примаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Примаковой Анны Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужем, работающей <данные изъяты>», имеющей на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Примакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления, посредством сети «Интернет», в интернет-магазине «Маруся», заказала пять свертков наркотического средства метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 3,246 г.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, Примакова А.В., с целью незаконных приобретения, хранения ранее купленного наркотического средства, для удобства передвижения, чтобы не быть обнаруженной, на автомобиле такси марки «Рено» модели «Флюенс» г.р.з. №, приехала на участок местности, расположенный недалеко от <адрес> Республики Крым, и на участке местности с координатами: 45.03191 Северной Широты 36.35526 Восточной Долготы, где обнаружила прикопанный 1 сверток из изоляционной ленты; на участке местности с координатами: 45.03185 Северной Широты 36.35543 Восточной Долготы, обнаружила прикопанный 1 сверток из изоляционной ленты; на участке местности с координатами: 45.03166 Северной Широты 36.35521 Восточной Долготы, обнаружила прикопанный 1 сверток из изоляционной ленты; на участке местности с координатами: 45.03157 Северной Широты 36.35525 Восточной Долготы, обнаружила прикопанный 1 сверток из изоляционной ленты; на участке местности с координатами: 45.03132 Северной Широты 36.35518 Восточной Долготы, обнаружила прикопанный 1 сверток из изоляционной ленты. Обнаружив свертки, Примакова А.В., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления, один из них подняла с земли, вскрыла, сняв изоляционную ленту, в которой находился прозрачный полимерный зип-пакет с веществом, также подняла с земли вышеуказанные четыре свертка, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 3,246 <адрес> чего Примакова А.В. прозрачный полимерный пакет с веществом положила в правый карман надетой на ней куртки, а 4 свертка положила в правую чашку надетого на ней бюстгальтера, где стала незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, Примакова А.В., продолжая реализовывать имеющийся у нее преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, находясь на <адрес> Республики Крым, села в автомобиль такси марки «Рено» модели «Флюенс» г.р.з. № под управлением Свидетель №3, который не был осведомлен о том, что Примакова А.В. имеет при себе наркотическое средство, на котором незаконно перевезла вышеуказанные пакет и свертки с веществом до участка автодороги, расположенного вблизи <адрес>А по <адрес> Республики Крым, где была задержана сотрудниками полиции и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут доставлена в кабинет № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 55 минут, в ходе проведения личного досмотра Примаковой А.В. в кабинет № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в правом кармане куртки, надетой на последней, обнаружен зип-пакет с веществом, в правой чашке бюстгальтера, надетого на Примаковой А.В. обнаружены два свертка, обмотанных изоляционной лентой желтого цвета и два свертка, обмотанных изоляционной лентой красного цвета, внутри которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся вещества массой соответственно 0,939 г, 0,945 г, 0,466 г, 0,440 г, 0,456 г, которые содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – метадон (фенадон, долофин).

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) отнесено к наркотическим средствам Списком I, и, согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в количестве 3,246 г относится к крупному размеру.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Примакова А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, данные на досудебном следствии и оглашенные по ее ходатайству показания в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвердила.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям подсудимой Примаковой А.В., оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, так как она является потребителем наркотических средств, подзаработав денег, она решила заказать себе наркотическое средство метадон массой 3,5 грамма, чтобы его хватило на некоторое время. За один раз она употребляет очень мало, не может точно сказать сколько в граммах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, она со своего мобильного телефона Айфон 13, в котором была установлена сим-карта мобильного оператора WIN с номером +№, зашла в приложение «Телеграм», в свой аккаунт. Там она зашла в интернет-магазин по продаже наркотиков под названием «Маруся», на котором она ранее уже заказывала себе метадон. Там она осуществила заказ на 5 свертков общей массой 3,5 грамма, ей прислали данные карт на каждую покупку, то есть всего 5 номеров карт разных банков, на который необходимо было перевести денежные средства в сумме 5800 за сверток массой 1 грамм и 3200 на 0,5 грамм рублей. Переводила деньги она со своей карты РНКБ, привязанной к указанному мною номеру, переводила через интернет-банк, установленный в телефоне OULITEL. В настоящее время карты у нее нет, она ее заблокировала, будет получать новую. Спустя непродолжительный промежуток времени, примерно 1-2 минут, на страницу, с которой она заказывала, ей прислали сообщения с фотографиями, на которых имелись координаты и описание мест нахождения закладок с наркотическим средством. Оно располагалось в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она решила ехать в Феодосию, для чего вышла на улицу, чтобы поймать такси, и, подойдя к дому 26 по <адрес>, она увидела автомобиль такси – Рено Флюенс белого цвета, и обратилась к водителю с просьбой отвезти ее в <адрес> и обратно, на что он согласился. Она не назвала ему точного адреса, пояснив, что нужно ехать на <адрес> приехали на <адрес> примерно около 16 часов 30 минут, и она пошла по координатам, указанным на фотографиях, не говоря таксисту, куда именно и зачем она идет. Всего было 5 мест с закладками наркотического средства: 2 закладки по 1 грамму, и 3 закладки по 0,5 грамм. Эти места располагались в безлюдном месте, и были прикопы в земле вод деревьями, кустами и стеной заброшенного здания, свертки обернуты изолентой красного и желтого цветов. Откапывала она при помощи палки, которую выбросила там же. Один из свертков на месте она развернула, выбросив изоленту, чтобы посмотреть, что находится внутри. В свертке был прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом с кристаллами, который она положила в карман куртки. Остальные 4 свертка в изоленте она спрятала в правую чашку надетого на ней бюстгальтера. Примерно через 15 минут она вернулась к автомобилю такси, села в него, и они поехали обратно в <адрес>. Когда они проезжали возле нерабочей заправки по <адрес>, на въезде в город, такси остановили сотрудники ГИБДД, ее вывели из автомобиля, и спросили, что у нее при себе есть запрещенное, осмотрели автомобиль. Ей предложили пройти медицинской освидетельствование на состояние опьянения, на что о0на согласилась. Ее доставили в отдел на <адрес>. Там пригласили двух понятых женского пола, и в их присутствии стали проводить ее личный досмотр. Перед досмотром она пояснила, что при ней есть наркотическое средство. В ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых, у меня из кармана изъяли зип-пакет с метадоном, а из бюстгальтера, надетого на ней – 4 свертка с методоном. Все это упаковали в бумажный конверт, на котором написали пояснительный текст, все участники поставили на нем свои подписи. Конверт заклеили и опечатали в присутствии понятых. Также при ней находилось 2 мобильных телефона: Айфон 13 и OULITEL, принадлежащие ей, которые также изъяли. Сотрудницей полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым всех ознакомили, и все поставили в нем свои подписи. Позже сотрудником полиции были осмотрены оба телефона. В телефоне OULITEL никакой информации обнаружено не было, и ей вернули его под сохранную расписку, а в телефоне Айфон 13 были обнаружены фотографии с местами закладок наркотического средства, и он был изъят. Она пояснила, что в местах, указанных на фотографиях, она подняла свертки с наркотическим средством метадом, изъятыми у нее. Наркотическое средство хранила для личного употребления, без цели сбыта. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть в незаконных приобретении, хранении наркотических средств, совершенных в крупном размере, без цели сбыта она признает полностью и чистосердечно раскаивается. (л.д. 62-65, л.д. 109-111)

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он занимает должность оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>. В ноябре 2023 года в ОКОН УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что гражданка Примакова Анна Вячеславовна, 1988 г.р., может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Примаковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ оперативным путем было установлено, что Примакова А.В. в дневное время выехала из города на автомобиле Рено Флюенс белого цвета г.р.з. №. В этот же день, примерно в 19 часов, с привлечением наряда ДПС УМВД России по <адрес>, на въезде в Керчь, а именно недалеко от <адрес> А по <адрес>, был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО12, который является водителем такси. В автомобиле находилась Примакова А.В., которая была задержана и доставлена в кабинет № УМВД России по <адрес>, а водитель был отпущен. В указанном кабинете, оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес> Свидетель №4, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр Примаковой А.В., в ходе которого обнаружено и изъято 4 свертка с веществом и полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Со слов Примаковой А.В., в пакете и в свертках находилось наркотическое средство метадон, которое она приобрела на интернет-сайте «Маруся», и за свёртками ездила на такси в <адрес> при Примаковой находилось два мобильных телефона марок «Айфон» и «Оулител», которые также были изъяты в ходе личного досмотра. Примакова А.В. была направлена на медицинское освидетельствование. После им, в ходе проведения проверки по данному материалу, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены оба телефона, изъятые у Примаковой А.В. с ее участием. В телефоне марки «Оулител» информации, имеющей отношение к незаконному обороту наркотиков не обнаружено, и телефон был возвращен Примаковой А.В. под расписку. При осмотре телефона марки «Айфон», в приложении «Телеграмм», обнаружен чат с контактом «Мой старый», в котором имелись фотографии заказов с описаниями и координатами мест, с указанием адреса: Феодосия, <адрес>. Переписок с кураторами по поводу сбыта в телефоне не обнаружено, иной информации, касаемо незаконного оборота наркотических средств, в устройстве не обнаружено. В ходе осмотра Примакова А.В. пояснила, что по указанным координатам она приобрела для личного употребления наркотическое средство метадон в пяти свертках, посредством приложения «Телеграмм» в интернет-магазине «Маруся». Данный мобильный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснением и подписью Примаковой А.В. Меры физического и психологического воздействия к Примаковой А.В. не применялись. Сопротивления сотрудникам полиции Примакова А.В. не оказывала. (л.д. 68-70)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 19 часов, к ней обратились сотрудники полиции, и попросили поучаствовать в качестве понятой при досмотре девушки, так как при ней могут находиться вещества, запрещенные в обороте. Она согласилась. Так же пригласили вторую понятую – ее знакомую Свидетель №2. Вместе с сотрудниками полиции они прибыли в здание полиции на <адрес>, где их провели в один из кабинетов, номера не помнит, в котором находились еще сотрудники полиции и женщина, ранее ей не знакомая. Две сотрудницы полиции в их присутствии попросили женщину представиться, и она представилась как Примакова Анна 1988 г.р., более данных ее она не помнит. Примаковой А. был задан вопрос, есть ли при ней запрещенные вещества, на что она ответила, что нет ничего, но потом сказала, что есть. После начался досмотр. В ходе досмотра одежды, которая была одета на Примаковой А., в правой чашке бюстгальтера, надетом на Примаковой А., обнаружили два свертка в изоленте желтого цвета, и два свертка в изоленте красного цвета, в правом наружном кармане куртки, надетой на Примаковой А., обнаружили маленький зип-пакет, в котором находилось вещество белого цвета. На вопрос сотрудников полиции, что находится в пакете и в свертках, Примакова А. пояснила, что в пакете и в свертках находится наркотическое средство метадон, которое она купила для личного употребления. Пакет и свертки сотрудники полиции изъяли и упаковали в бумажный конверт, на котором сделали пояснительную надпись, и все поставили на нем свои подписи. Также при Примаковой А. было 2 телефона – Айфон и Оулител. Они тоже были изъяты сотрудниками полиции, и поместили в файл для бумаг и прошили. Меры физического, психологического воздействия к Примаковой А. со стороны сотрудников полиции не применялось, сопротивления сотрудникам полиции, в ее присутствии, Примакова А. не оказывала. (л.д. 82-84)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, последняя дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 85-87)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в настоящее время она занимает должность оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> была доставлена женщина – Примакова Анна Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с целью проведения ее личного досмотра, так как при ней, возможно, находились наркотические средства. С целью оказания помощи при проведении досмотра, была приглашена оперуполномоченный ОУР УМВД России по <адрес> Свидетель №5 Также были приглашены двое понятых женского пола. Перед началом проведения личного досмотра, она разъяснила Примаковой А.В. и понятым суть проводимого действия, права и обязанности участвующих лиц, а также их ответственность согласно действующего законодательства. Перед началом досмотра, в присутствии понятых, ею был задан вопрос Примаковой А.В., имеются ли у нее при себе какие-либо вещества, запрещенные в гражданском обороте. Примакова А.В. пояснила, что у нее при себе ничего нет, однако, когда начался личный досмотр, она заявила, что у нее есть при себе наркотическое средство метадон в правом кармане куртки. В присутствии понятых, в правом кармане куртки, надетой на Примаковой А.В., обнаружен зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. В ходе проведения дальнейшего досмотра Примаковой А.В., в правой чашке надетого на ней бюстгальтера, обнаружено два свертка, обмотанных изоляционной лентой желтого цвета, и два свертка, обмотанных изоляционной лентой красного цвета. В присутствии понятых, Примакова А.В. пояснила, что в зип-пакете и в свертках находится наркотическое средство метадон, которое она приобрела для личного употребления. В присутствии понятых, ею вышеуказанные пакет и свертки с содержимым, были изъяты у Примаковой А.В., и упакованы в бумажный конверт. На конверте был написан пояснительный текст, и все участники осмотра поставили на нем свои подписи. Конверт был опечатан способом, исключающим свободный доступ к содержимому. При Примаковой А.В. также находилось два мобильных телефона – Айфон 13 и Оулител, которые были изъяты и помещены в файл для бумаг. Так же был составлен протокол личного досмотра и изъятия, с содержанием которого все участвующие лица были ознакомлены путем личного прочтения. После окончания досмотра, от участвующих лиц замечаний, дополнений и уточнений не поступило. Все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Меры физического и/или психологического воздействия к Примаковой А.В. в ходе личного досмотра не применялись. Сопротивления сотрудникам полиции Примаковой А.В. не оказывалось. (л.д. 88-90)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, она была приглашена сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> для помощи в проведении личного досмотра женщины, при которой, возможно, находились наркотические средства. Она проследовала в кабинет №, где уже находилась оперуполномоченный ОКОН УМВД России по <адрес> Свидетель №4 и ранее не знакомая ей женщина, которая представилась как Примакова Анна Вячеславовна ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также были приглашены в кабинет двое понятых женского пола. Перед началом проведения личного досмотра, Свидетель №4 разъяснила Примаковой А.В. и понятым суть проводимого действия, права и обязанности участвующих лиц, а также их ответственность согласно действующего законодательства. Перед началом досмотра, в присутствии понятых, Свидетель №4 спросила у Примаковой А.В., имеются ли у нее при себе какие-либо вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что она ответила, что у нее при себе ничего нет, однако, когда начался личный досмотр, Примакова А.В. заявила, что у нее есть при себе есть наркотическое средство метадон. В присутствии понятых, в правом кармане куртки, надетой на Примаковой А.В., обнаружен зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в правой чашке надетого на ней бюстгальтера, обнаружено два свертка, обмотанных изоляционной лентой желтого цвета, и два свертка, обмотанных изоляционной лентой красного цвета. В присутствии понятых, Примакова А.В. пояснила, что в зип-пакете и в свертках находится наркотическое средство метадон, которое она приобрела для личного употребления. В присутствии понятых, Свидетель №4 вышеуказанные пакет и свертки с содержимым, были изъяты у Примаковой А.В., и упакованы в бумажный конверт. На конверте был написан пояснительный текст, и все участники осмотра поставили на нем свои подписи. Конверт был опечатан способом, исключающим свободный доступ к содержимому. При Примаковой А.В. также находилось два мобильных телефона – Айфон 13 и Оулител, которые были изъяты и помещены в файл для бумаг. Так же был составлен протокол личного досмотра и изъятия, с содержанием которого все участвующие лица были ознакомлены путем личного прочтения. После окончания досмотра, от участвующих лиц замечаний, дополнений и уточнений не поступило. Все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Меры физического и/или психологического воздействия к Примаковой А.В. в ходе личного досмотра не применялись. Сопротивления сотрудникам полиции Примаковой А.В. не оказывалось. (л.д. 91-93)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в службе такси «Ап-такси» на арендованном им автомобиле Рено Флюенс белого цвета, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ с утра, он вышел на работу, принимал заказы на услуги такси. Около 15 часов он находился в автомобиле вблизи <адрес>, в это время заказов не было. К автомобилю подошла женщина, на вид около 35 лет, среднего телосложения, одетая в спортивный костюм и куртку, и предложила ему съездить в <адрес> и обратно. Он согласился, она села в автомобиль, и они поехали в <адрес>. Женщина ему никак не представлялась, и сказала, что ехать нужно на <адрес>, куда именно, покажет на месте. Приехав в <адрес> около 16 часов 30 минут, женщина указала ему направление не называя точного адреса, и они подъехали в промышленную зону, где вдалеке находились многоквартирные дома. Она вышла из автомобиля, и куда-то направилась. Он стал ее ожидать в месте, где остановился. Примерно спустя около 15 минут женщина вернулась к автомобилю, и сказала, что можно ехать обратно. Куда она ходила, и что делала, он не видел, и она ничего не говорила. Возвращаясь обратно, на въезде в <адрес>, его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые проверили его документы, и вывели из автомобиля эту женщину. После этого они визуально осмотрели салон автомобиля, и его отпустили, а женщину задержали. Позже его вызвали сотрудники полиции, которые взяли у него объяснение по данному факту, и от них он узнал, что женщина при себе хранила наркотические средства. Более по данному факту он ничего пояснить не может. Меры физического, психологического воздействия к указанной женщине в его присутствии со стороны сотрудников полиции не применялось, сопротивления сотрудникам полиции, в его присутствии, она не оказывала.                                                                                                                (л.д. 94-96).

Как следует из рапорта оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП УМВД России по <адрес> за №, сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> в ходе ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>А, был остановлен автомобиль Рено Флюенс белого цвета г.н. №, где на заднем сидении находился пассажир Примакова Анна Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая вела себя подозрительно, была задержана и доставлена в УМВД России по <адрес>. В ходе проведения личного досмотра последней, в правом кармане обнаружен полимерный пакет с веществом внутри, в нательном белье4 свертка в изоляционной ленте красного и желтого цветов с веществом внутри.(л.д. 11)

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре 2023 года в ОКОН УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Примакова Анна Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь в районе <адрес>, возможно будет хранить при себе наркотические средства синтетического происхождения для личного употребления. (л.д. 9)

     ДД.ММ.ГГГГ проведен личный досмотр Примаковой А.В., из правого наружного кармана куртки, надетой на ней, изъят прозрачный полимерный пакет с запирающим замком, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета; в правой чашечке нижнего белья Примаковой А.В. обнаружено 2 свертка в изоленте желтого цвета и два свертка в изоленте красного цвета с содержимым, о чем был составлен соответствующий протокол. (л.д. 12-14)

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой соответственно 0,939 г, 0,945 г, 0,466 г, 0,440 г, 0,456 г содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).                                                                                                                 (л.д. 30-32)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован факт осмотра полимерный сейф-пакет №, с рукописной пояснительной надписью и подписью эксперта, с находящимся внутри него наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) в первоначальной упаковке. (л.д. 34-36)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен полимерный сейф-пакет №, с рукописной пояснительной надписью и подписью эксперта, с находящимся внутри него полимерными пакетами и изоляционной лентой. (л.д. 41-43)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен конверт из бумаги белого цвета с пояснительной надписью, подписями и опечатыванием, внутри которого находится мобильный телефон марки iPhone в чехле цвета темно-серый металлик, имя устройства iPhone(Анна), номер модели №/A, серийный номер №, IMEI-1 №, IMEI-2 №, с сим-картой. (л.д. 71-78, 79)

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимой Примаковой А.В. в совершении инкриминируемого ей деяния

нашла своё полное подтверждение совокупностью доказательств, добытых в рамках данного уголовного дела, в том числе, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу. Как следует из материалов уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по данному делу не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Примаковой А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Примакова А.В., это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; Примакова А.В. виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания также не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в переделах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления – незаконной перевозки без цели сбыта и об ограничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного обвинения квалифицирующего признака «перевозка» наркотического средства, так как перемещение Примаковой А.В. наркотического средства для личного употребления является способом его хранения, такси Примакова А.В. использовала как средство передвижения, а не для перевозки наркотического средства.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Примакова А.В. на учёте у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Примакова А.В. могла как на момент инкриминируемого ей деяния, так и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание изложенное, суд признаёт подсудимую вменяемой как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие её личность, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни его семьи.

Примакова А.В. совершила преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Примакова А.В. характеризуется положительно, трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании п. п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт и учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное лечение от наркотической зависимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельство, отягчающее наказание, по п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в период мобилизации, вмененное на досудебном следствии, подлежит исключению, поскольку само по себе совершение Примаковой А.В. преступления в период мобилизации не повлияло на ее ход.

Обстоятельство, отягчающее наказание, по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, вмененное на досудебном следствии, подлежит исключению, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные фактические обстоятельства по делу, объекты преступных посягательств, данные о личности подсудимой, которая совершила умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, отнесённое законодателем к категории тяжких преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Примаковой А.В. наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, и не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимой Примаковой А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом данные, характеризующие личность подсудимой, семейное и имущественное положение последней.

Судом установлено, что Примакова А.В. осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда <адрес>, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Таким образом, Примакова А.В. совершила инкриминируемое ей преступное деяние в период испытательного срока.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по указанному приговору.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, в отношении Примаковой А.В. суд полагает возможным применить положения ст. 82 УК РФ, и отсрочить ей наказание.

Принятые Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 65/229 от ДД.ММ.ГГГГ Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся обращения с женщинами-заключенными и мер наказания для женщин-правонарушителей, не связанных с лишением свободы (Бангкокские правила), рекомендуют по мере возможности и целесообразности отдавать предпочтение наказанию беременных женщин и женщин с детьми на иждивении, не связанному с лишением свободы, причем вопрос о назначении наказания, связанного с лишением свободы, рассматривается в том случае, если преступление является тяжким или насильственным или если женщина представляет постоянную опасность для общества, с учетом наилучшего обеспечения интересов ребенка или детей и организации надлежащего ухода за такими детьми (правило 64).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, указанной в данной норме. В частности, данная норма не подлежит применению в отношении указанных в ней лиц, которым назначено лишение свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» применение судами на основании статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.

Согласно п. 4 указанного Постановления, отсрочка отбывания наказаниявозможна лишь при условии положительного поведения лица, егодобросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитаниюребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия наребенка.

С учетом этого, разрешая при постановлении приговора или на стадии его исполнения, а также при проверке приговора (постановления суда) в апелляционном, кассационном порядке вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При этом такие обстоятельства, как, например, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке.

Кроме того, решая при постановлении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд должен учитывать характеристику и иные данные о личности, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные.

Как усматривается из материалов дела, у Примаковой А.В. имеется на иждивении дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>, ком. 171-172, жилье состоит из двух комнат (одна из которых не жилая, находится в состоянии ремонта), санитарно-гигиенические условия удовлетворительные, кухня и санузел в общем пользовании, все коммуникации подключены и функционируют, предметы мебели и быта в достаточном количестве, продукты питания в наличии. По данному адресу проживает Примакова А.В. с дочерью ФИО5

Условия удовлетворительные, угроза жизни и здоровью ребенка отсутствует.

Помимо жилищных условий, судом проверена успеваемость дочери в школе, степень участия матери в процессе её обучения и воспитания.

Из характеристики на ученицу <данные изъяты> класса <данные изъяты>» ФИО5 следует, что мать Примакова А.В. принимает активное участие в воспитании дочери: регулярно интересуется учебой и поведением девочки, активно участвует в её жизни, поддерживает тесную связь с классным руководителем, следит за внешним видом ребенка.

Отец ребенка ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Исходя из полученных сведений, суд приходит к убеждению о том, что семья подсудимой характеризуется исключительно с положительной стороны, Примакова А.В. как родитель надлежащим образом исполняют свои обязанности по воспитанию дочери; каких-либо негативных сведений в отношении Примаковой А.В., как матери ФИО5, материалы дела не содержат.

По мнению суда, условия предоставления отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, направлены в первую очередь на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних.

Конституционная ценность института семьи предопределяет необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей.

Исходя из этого установленные в ч. 1 ст. 82 УК РФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, направлены в первую очередь на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних. При этом положения ст. 82 УК РФ не препятствуют достижению такой цели наказания, как исправление осужденного, поскольку исправление возможно и без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка и при наличии правомерного поведения таких лиц в период отсрочки отбывания наказания.

При отсрочке от отбывания наказания достигается и такая цель наказания, как предупреждение преступлений. В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Из ст. 82 УК РФ следует, что с учетом принципов гуманизма и приоритета семейного воспитания детей интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении ребенка применение института отсрочки отбывания наказания может навредить интересам самого ребенка, либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Указанные обстоятельства судом оцениваются как позволяющие применение в отношении Примаковой А.В. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку судом установлено, что она занимается воспитанием дочери, активно участвует в образовательном процессе, со стороны учебного заведения характеризуется положительно, а потому у суда имеются достаточные основания для применения отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста.

Руководствуется суд при этом и тем, что целью правовой нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери либо отца как единственного родителя. Основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания.

К такому убеждению суд приходит на основе учета характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, условий жизни осужденной, анализа данных о самой женщине и ее поведении.

По результатам изучения данных о ФИО5 и ее поведении, суд пришел к убеждению в возможности исправиться без изоляции от общества.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии предусмотренных статьей 82 УК РФ оснований отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы суд в резолютивной части приговора указывает на применение такой отсрочки после назначения наказания и определения вида исправительного учреждения с учетом требований ст. 58 УК РФ.

С учетом указанных разъяснений, а также положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимой, а также принятое судом решение о применении ст. 82 УК РФ, суд, считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию в федеральный бюджет с Примаковой А.В., поскольку имущественной несостоятельности подсудимой, а также оснований для его освобождения её уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

        Гражданский иск не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ 1 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 82 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>                                                                           (░.░. 40), - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.01.2024

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░.░. 46), - ░░░░░░░░░░

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ iPhone, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 80)- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11522,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░░░