Решение по делу № 22-1245/2022 от 27.07.2022

Судья Кирилов А.В.                                                                   Дело № 22-1245/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск                                            25 августа 2022 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Белых Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Заполицына А.В. в интересах осужденного Артамонова С.Г. на постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 27 июня 2022 года, которым в отношении

Артамонова Сергея Геннадьевича, родившегося ***, гражданина Российской Федерации,

осужденного 05.04.2022 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

    условное осуждение отменено и постановлено исполнять реально назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания постановлено исчислять с 27.06.2022, осужденный заключен под стражу в зале суда.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора Белых Е.А., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Кандалакшского межмуниципального филиала ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области Подольская А.В. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от 05.04.2022 в отношении Артамонова С.Г., ввиду систематического неисполнения осужденным возложенных обязанностей.

Судом принято указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе адвокат Заполицын А.В. находит постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку суд лишь констатировал факт допущения Артамоновым С.Г. нарушений, однако не привел убедительных доводов о необходимости его изоляции от общества.

    Утверждает, что нарушения порядка отбывания наказания допущены осужденным по объективной причине: в связи с утратой паспорта гражданина РФ, без которого его не могли принять ни в службе занятости населения, ни у врача-нарколога, ни в других учреждениях. Данное обстоятельство судом исследовалось, но не было признано уважительной причиной. При этом Артамонов С.Г. принимал меры к получению нового паспорта, обратившись в службу социальной помощи населению и МО МВД России «Кандалакшский», однако суд данное обстоятельство не исследовал, сделав неверный вывод о непринятии осужденным таких мер.

    Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.2011 № 21 о возможности продления судом испытательного срока без его отмены в случае, если неисполнение осужденным возложенных обязанностей не носило систематического характера, с учетом того, что нарушения порядка отбывания наказания допущены Артамоновым С.Г. в связи с невозможностью в кратчайшие сроки восстановить гражданский паспорт, автор жалобы полагает, что условное осуждение последнему отменено преждевременно.

    Просит постановление отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать.

    В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора                     города Кандалакша Семенова Т.М. полагает обоснованными выводы суда об отмене Артамонову С.Г. условного осуждения и просит оставить постановление без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Так, из представленных суду первой инстанции материалов установлено, что приговором от 05.04.2022 на Артамонова С.Г. на период испытательного срока возложены обязанности:

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не позднее 14 суток со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН, где состоять на учете в качестве безработного до фактического трудоустройства, не отказываясь от предложенных вакансий;

- не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток находится по месту жительства, за исключением случаев осуществления официальной трудовой деятельности или иных уважительных причин;

- не позднее 14 дней со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией, выполнять его рекомендации, а при наличии медицинских показаний – пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

05.04.2022 после провозглашения приговора у Артамонова С.Г. отобрана подписка, согласно которой он обязался после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, проживать по указанному им адресу, а в случае перемены места жительства немедленно уведомить об этом инспекцию, не допускать нарушений порядка исполнения приговора. Осужденный был предупрежден, что в случае нарушения данной подписки и уклонения от явки в инспекцию возможна отмена условного осуждения. Приговор вступил в законную силу 18.04.2022.

25.04.2022 Артамонов С.Г. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, вместе с тем самостоятельно и по вызовам в инспекцию не являлся, сменил место жительства без уведомления инспекции, в связи с чем осуществлялись розыскные мероприятия по установлению его местонахождения.

15.05.2022 осужденный Артамонов С.Г. был установлен, ознакомлен с требованиями законодательства и возложенными на него судом обязанностями, установлены дни для явки на регистрацию, предупрежден об ответственности в случае невыполнения возложенных обязанностей, нарушения общественного порядка либо сокрытия от контроля инспекции.

В этот же день ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за изменение места жительства без уведомления инспекции, а также невыполнение обязанностей трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН, обратиться к врачу-наркологу за консультацией и находиться по месту жительства в ночное время 17.04.2022.

Вместе с тем, осужденный должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушение порядка отбывания наказания: 01.06.2022 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не трудоустроился официально и не встал на учет в Центр занятости населения; сменил место жительства без уведомления инспекции; не обратился к врачу-наркологу за консультацией; 30.05.2022, 03.06.2022 и 08.06.2022 находился вне места жительства после 22 часов, за что Артамонову С.Г. 16.06.2022 объявлено второе письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный систематически не исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

Обжалуемое решение содержит подробное изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности и поведении осужденного, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок разрешения вопросов об отмене условного осуждения.

Доводам стороны защиты, аналогичным приведенным в жалобе адвоката, о наличии у осужденного уважительных причин для неисполнения обязанностей при условном осуждении судом дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Из материалов дела следует, что допущенные Артамоновым С.Г. нарушения не были обусловлены отсутствием у него паспорта гражданина РФ, кроме того, сведений о принятии осужденным надлежащих мер к получению нового паспорта суду представлено не было.

Вид исправительного учреждения, в котором Артамонову С.Г. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, принимая решение об отмене условного осуждения по приговору от 05.04.2022 и направлении осужденного для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, суд в нарушение требований ст. 72 УК РФ не зачел в срок наказания время содержания Артамонова А.Г. под стражей с 17.03.2022 по 05.04.2022, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление соответствующее изменение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 27 июня 2022 года в отношении осужденного Артамонова Сергея Геннадьевича изменить:

зачесть в срок лишения свободы время содержания Артамонова С.Г. под стражей с 17 марта 2022 года по 05 апреля 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Заполицына А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                   Т.В. Новожилова