Решение по делу № 33-9928/2018 от 21.11.2018

дело № 33-9928/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 05 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Никитиной А.И., Анненковой К.К.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 августа 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 августа 2018 года РСА отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Гончарова А.С. к РСА, Козлову Е.А. о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа.

В частной жалобе РСА просят об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2018 года исковые требования Гончарова А.С. удовлетворены частично. С РСА в пользу Гончарова А.С. взыскана компенсационная выплата в размере 351 064 руб., штраф - 175 532 руб., неустойка в размере 400 000 руб., расходы на производство судебной экспертизы - 20 000 руб. В удовлетворении иска к Козлову Е.А. отказано.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2018 года.

28 июня 2018 года через отделение почтовой связи РСА направил в адрес суда апелляционную жалобу, содержащую просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу со ссылкой на то, что срок пропущен по уважительным причинам.

В качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования заявитель сослался на то, что представитель РСА не участвовал в судебном заседании, копия решения суда была получена РСА только 28 мая 2018 года, в связи с чем, они были лишены возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда направлена в адрес РСА 26 апреля 2018 года, получена РСА 28 мая 2018 года, и поскольку апелляционная жалоба была направлена РСА в адрес суда только 28 июня 2018 года, уважительных причин пропуска срока не установлено.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из сопроводительного письма, подписанного судьей Дзержинского районного суда г. Оренбурга, в адрес РСА, представитель которого не присутствовал в судебном заседании, копия указанного решения суда направлена 26 апреля 2018 года.

Вместе с тем из приложенного к материалам дела списка внутренних почтовых отправлений следует, что копия решения суда была направлена ответчику лишь 17 мая 2018 года.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что РСА копия решения суда получена 28 мая 2018 года, то есть по истечении срока его обжалования.

В связи с этим у РСА не имелось объективной возможности для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что установленный законом срок для обжалования решения суда пропущен по уважительным причинам, поэтому отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушает право заявителя на судебную защиту и связанное с ним право на справедливое судебное разбирательство.

По этим основаниям постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 августа 2018 года отменить.

Восстановить Российскому Союзу Автостраховщиков процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Гончарова А.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Козлову Е.А. о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа.

Председательствующий

Судьи