Решение по делу № 33-6101/2016 от 26.04.2016

Судья: Доценко И.Н.                                                                                                          гр.дело № 33-6101/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                                                                                        12 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Калинниковой О.А.,

судей Набок Л.А., Сафоновой Л.А.,

при секретаре Чуркиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02 марта 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Союз потребителей» (далее СРОО ПО ЗПП «Союз потребителей») обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Омега» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что в результате выездной проверки по общественному контролю за соблюдением прав потребителей в торговой точке ООО «Омега», расположенной по адресу: *** были выявлены нарушения прав потребителей в сфере торговли и услуг.

Согласно составленному акту-информации от 26.03.2015 г. в магазине ООО «Омега» в продаже находились продукты питания с истекшим сроком годности. Находящийся на реализации товар был приобретен потребителем И., составлен акт, велась видеозапись, имеется кассовый чек, информационный лист составлен в присутствии продавца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать противоправными действия ООО «Омега» в магазине, расположенном по адресу: ***, выразившиеся в реализации продовольственных товаров с истекшим сроком годности; обязать ООО «Омега» прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей; обязать ООО «Омега» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста на сайте истца www.potrebsouz63.ru или через информационно-рекламную газету г. Самары с тиражом не менее 110 тыс. экземпляров, которая распространяется бесплатно по почтовым ящикам; предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте www.potrebsouz63.ru за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5 000 руб.), в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе СРОО ПО ЗПП «Союз потребителей» просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные ими требования, ссылаясь на то, что судом применен закон не подлежащий применению, а именно положения ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяются на деятельность общественных организаций по защите прав потребителей, которые не входят в систему государственных и муниципальных органов. Направление материалов по фактам выявленных нарушений в органы государственного или муниципального контроля является правом общественной организации, а не обязанностью. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку факт реализации ответчиком товара с истекшим сроком годности подтвержден материалами дела и не оспаривался представителем ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Омега» - Серёгина Л.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель СРОО ПО ЗПП «Союз потребителей» в суд апелляционной инстанции не явился, об уважительной причине неявки не уведомил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

- осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

- обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу п. 1 ст. 46 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц потребителей.

Из материалов дела следует, что ООО «Омега» осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами в магазине по адресу: ***.

26.03.2015 г. членами СРОО ПО ЗПП «Союз потребителей» были проведены мероприятия общественного контроля в отношении ООО «Омега» в указанном магазине на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

СРОО ПО ЗПП «Союз потребителей» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 02.07.2014 г., о чем Министерством юстиции по Самарской области выдано соответствующее свидетельство (л.д. 30).

Установлено, что по результатам общественного контроля представителем службы контроля общественной организации И. была составлена Информация (информационный лист) от 26.03.2015 г., согласно которому потребителем на кассе приобретен товар, находящийся на реализации в указанном магазине, с истекшим сроком годности, а именно: айран негазированный; объем 1,5 л по цене 69,00 руб., 1 штука, изготовитель ООО «Эругамма», Россия, г. Самара, дата изготовления 23.01.2015 года, срок годности составляет 60 суток, у приобретенного товара истек установленный срок годности на 2 дня; компот из вишни по-домашнему «Огородников» объемом 0,5 л по цене 102,00 руб., 1 штука, изготовитель ООО ПК «Сарепта-ПомидорПром», Россия, г. Волгоград, дата изготовления отсутствует, срок годности отсутствует; Даниссимо «Клубника-Банан» массой 130 гр по цене 41,00 руб., 1 штука, изготовитель ООО «Данон Индустрия», Россия, Московская область, п. Любучаны, дата изготовления 13.02.2015 г., срок годности до 25.03.2015 г., у приобретенного товара истек установленный срок годности на 1 день; Даниссимо «Яблоко-Карамель» массой 130 гр по цене 41,00 руб., 1 штука, изготовитель ООО «Данон Индустрия», Россия, Московская область, п. Любучаны, дата изготовления 13.02.2015 г., срок годности до 25.03.2015 г., у приобретенного товара истек установленный срок годности на 1 день; майонез оливковый «Ряба» массой 372 гр по цене 63,00 руб., 2 штуки, изготовитель ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат», Россия, г. Нижний Новгород, дата изготовления 30.11.2014 г., срок годности составляет 90 суток, у приобретенного товара истек установленный срок годности на 24 дня; конфеты «Умка-Конти» с ирисом массой 250 гр по цене 26,00 руб., 2 штуки, изготовитель ООО «Сити-Сэле», Россия, г. Самара, дата изготовления 03.09.2014 г., срок годности составляет 6 месяцев, у приобретенного товара истек установленный срок годности на 23 дня; изделия слоеные «Витушки» массой 0,120 кг по цене 28,00 руб., 1 штука, изготовитель ЗАО «СБКК» Россия, г. Самара, дата изготовления 23.03.2015 г., время 06 часов 00 минут, срок годности составляет 72 часа, у приобретенного товара истек установленный срок годности на 5 часов.

Как следует из информационного листа он составлен в присутствии продавца, который от подписи отказался. Данные о продавце отсутствуют (л.д. 9-10).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на указанный информационный лист, а также кассовый чек на сумму 949,00 руб. от 26.03.2015 г. ООО «Омега» (л.д. 11, 12).

Давая оценку обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно не нашел достаточных оснований для удовлетворения заявленных СРОО ПО ЗПП «Союз потребителей» исковых требований.

Правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также осуществление общественного контроля установлены Федеральным законом от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации».

Согласно п.7 ст. 3 закона, особенности осуществления общественного контроля профессиональными союзами и общественными объединениями потребителей могут устанавливаться соответствующими федеральными законами.

Статьей 3 закона № 212-ФЗ предусмотрено право граждан на участие в осуществлении общественного контроля, в том числе, в случаях, предусмотренных федеральными законами, общественные объединения и иные негосударственные некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в отдельных сферах общественных отношений, могут быть наделены указанными федеральными законами дополнительными полномочиями по осуществлению общественного контроля (ч. 6).

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей в силу п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» наделены дополнительными полномочиями по осуществлению общественного контроля.

Согласно п. 3.1 Устава СРОО ПО ЗПП «Союз потребителей», утвержденного 22.05.2014 г., организация вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 закона № 212-ФЗ общественный контроль может осуществляться как в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, так и в иных формах, предусмотренных другими федеральными законами.

Одной из форм общественного контроля является общественная проверка, под которой в соответствии со ст. 20 ФЗ от 21.07.2014 № 212-ФЗ понимается совокупность действий субъекта общественного контроля по сбору и анализу информации, проверке фактов и обстоятельств, касающихся общественно значимой деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также деятельности, затрагивающей права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций. Общественные проверки проводятся в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

Инициаторами общественной проверки могут быть Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по правам человека, по правам ребенка, по защите прав предпринимателей, по правам коренных малочисленных народов в субъектах Российской Федерации, Общественная палата Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, общественные палаты субъектов Российской Федерации, общественные палаты (советы) муниципальных образований и иные субъекты общественного контроля.

Порядок организации и проведения общественной проверки устанавливается ее организатором в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (ч. 3).

Организатор общественной проверки доводит до сведения руководителя проверяемых органа или организации информацию об общественной проверке, о сроках, порядке ее проведения и определения результатов (ч. 4).

При подготовке общественной проверки ее организатор вправе направить в проверяемые орган или организацию запрос о предоставлении необходимых для проведения общественной проверки документов и других материалов (ч. 6).

По результатам общественной проверки ее организатор подготавливает итоговый документ (акт), который должен содержать, в частности, основания для проведения общественной проверки, перечень документов и других материалов, изученных в ходе общественной проверки, установленные и документально подтвержденные факты и обстоятельства нарушения прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций или запись об отсутствии таковых, выводы о результатах общественной проверки и предложения и рекомендации по устранению выявленных нарушений (ч. 7).

Между тем, представленная в обоснование проведенного общественного контроля информация (информационный лист) не содержит сведений о порядке организации и проведения общественной проверки, об основаниях её проведения, предложения и рекомендации по устранению выявленных нарушений.

Не представлено документов, подтверждающих полномочия И., проводившего общественную проверку от имени организации. При этом, в исковом заявлении в качестве потребителя приобретшего товар указан И., тогда как в Информации (информационном листе) лицом, оплатившим товар на кассе магазина, указана Ш.

В нарушении требований ч. 4 ст. 20 закона № 212-ФЗ информация об общественной проверке, о сроках и порядке ее проведения    не доведена организатором общественной проверки до сведения руководителя проверяемой организации.

В подтверждение своих доводов истцом не представлен подлинник кассового чека, не представлены видеоматериалы, ссылка на которые имеется в информационном листе, явка лиц, принимавших участие в мероприятиях общественного контроля для объективного подтверждения обстоятельств дела, в судебное заседание не обеспечена, тогда как одна только информация о факте выявленных нарушений не может является безусловным доказательством для признания действий ответчика противоправными и основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, принимая во внимание существенное нарушение порядка проведения общественного контроля, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд обоснованно указал, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ООО «Омега» противоправных действий.

          Кроме того, не обоснованными в данном случае являются и требования СРОО ПО ЗПП «Союз потребителей» в части возложения на ООО «Омега» обязанности прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных продовольственных товаров с истекшим сроком годности.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, указанный в Информации товар был снят с реализации на основании акта о списании товаров от 26.03.2015 г. (л.д. 41-42), таким образом, цели общественного контроля были достигнуты.

Данные о том, что на реализации имелся иной просроченный товар либо о продолжении ООО «Омега» действий по реализации такого товара, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, доказательств свидетельствующих о длящихся (продолжаемых) нарушениях со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем основания для возложения на ООО «Омега» обязанности прекратить противоправные действия отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы СРОО ПО ЗПП «Союз потребителей» о неправильной оценке судом обстоятельств дела по вышеуказанным основаниям несостоятельны.

Ссылки суда в решении на Федеральный закон от 26.12.2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются ошибочными, однако они не привели к неправильному разрешению дела.

            В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются лишь сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, ссылка в апелляционной жалобе на то, что факт возврата денежных средств, полученных за реализацию продуктов питания ненадлежащего качества ответчик не отрицает, основанием для отмены решения суда не является.

Допустимых и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований истцом, с учетом обстоятельств дела, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: