Решение от 23.01.2012 по делу № 2-93/2012 (2-1511/2011;) от 29.11.2011

Дело №2-2044/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2012 года       г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владикавказского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской региональной дирекции инфраструктуры -структурного подразделения «Северо-Кавказская железная дорога»- филиала ОАО «РЖД», третье лицо - Северо-Осетинская Республиканская организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», о понуждении выполнить мероприятия в части обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объекту транспортной инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

Владикавказский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги о понуждении выполнить мероприятия в части обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объекту транспортной инфраструктуры.

Владикавказской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения вокзалом железнодорожной станции Беслан законодательства о социальной защите инвалидов, в результате которой установлено, что вокзал железнодорожной станции Беслан находится на балансе Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения «Северо-Кавказская железная дорога» филиал ОАО «РЖД».

Проверкой также установлено, что каких-либо действенных мер, обеспечивающих удовлетворение минимальных потребностей маломобильных групп граждан для беспрепятственного пользования услугами железнодорожного транспорта с учетом мнения общественных объединений инвалидов, владельцем инфраструктуры Северо-Кавказской дирекцией инфраструктуры структурного подразделения «Северо -Кавказская железная дорога» филиала ОАО «РЖД», не принято, с Северо-Осетинский Республиканской организацией общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» минимальные нужды инвалидов владельцев инфраструктуры, в соответствии с требованиями ч.5 ст.15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», не согласовывались.

Поскольку выявленные нарушения законодательства не позволяют маломобильным группам граждан фактически пользоваться своими правами, устанавливаемыми и гарантируемыми действующим законодательством РФ, Владикавказский транспортный прокурор обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц и просил обязать ответчика по согласованию с Северо-Осетинской Республиканской организацией общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» осуществить меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов по беспрепятственному пользованию объектами транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Беслан.

Впоследствии исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены и поддержаны в судебном заседании в следующей редакции: обязать ответчика ОАО «РЖД» в лице филиала - Северо-Кавказская железная дорога по согласованию с Северо-Осетинской Республиканской организацией общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов» разработать обязательные для исполнения мероприятия, направленные на удовлетворение минимальных потребностей маломобильных групп граждан на свободное пользование объектами железнодорожного вокзала Беслан.

Представитель ответчика Скляров А.А. в судебном заседании пояснил суду, что ответной стороной с учетом уточнений требований, фактически устранены выявленные нарушения, в подтверждение представлены письменные доказательства.

В связи с чем в ходе судебного заседания помощником Владикавказского транспортного прокурора Филевским Л.М. заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом от иска, с учетом добровольного исполнения ответной стороной заявленных требований в ходе рассмотрения настоящего дела.

Представитель ответчика не возражал против принятия судом отказа от исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, в том числе право на отказ от заявленных требований, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска, а суд, определив, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает его и, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, прекращает производство по делу.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, заявителю известны и понятны, что отражено в письменном заявлении прокурора об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, а также то, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие добровольное устранение ответчиком выявленных прокурором нарушений, имеются основания для принятия отказа Владикавказского транспортного прокурора от исковых требований к ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги, поскольку это процессуальное право лица, участвующего в деле, данное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу по иску Владикавказского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги, третье лицо Северо-Осетинская Республиканская организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», о понуждении выполнить мероприятия в части обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объекту транспортной инфраструктуры, в силу положений абзаца 4 ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии с положениями ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░