Решение по делу № 2-2071/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-2071/2023

(УИД 42RS0013-01-2023-002689-08)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Кузнецовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2023 года в гор. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Барышева Ю. В. к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Барышев Ю. В. обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с иском к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ПАО "Южный Кузбасс") о компенсации морального вреда, вследствие профессионального заболевания и установления ему утраты 30% профессиональной трудоспособности в сумме 229 845,59 рублей, мотивируя требования тем, что в период работы на предприятиях ответчика у истца развилось профессиональное заболевание: <данные изъяты>, о чем был составлен акт № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным профессиональным заболеванием заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ впервые была установлена степень утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с ДД.ММ.ГГГГ -бессрочно, вследствие профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением врачебной экспертной комиссии Клиники НИИ КПГиПЗ № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины в возникновении указанного профессионального заболевания у ОАО «Разрез «Сибиргинский» составляет 0,9%, а у Филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля - 47,7%, итого вина ПАО «Южный Кузбасс» составляет 48,6%.

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: <данные изъяты>.

В соответствии с ПРП проходит санаторно-курортное лечение ежегодно и два раза в год медикаментозное лечение, в том числе инъекционно, однако, лечение не помогает. С ДД.ММ.ГГГГ последствия профессионального заболевания только прогрессируют, а боли становятся сильнее. Степень утраты профессиональной трудоспособности увеличилась с 10% до 30% бессрочно, прогноз на выздоровление отсутствует. Понимает, что будет вынужден всегда жить с последствиями профессионального заболевания, что приносит нравственные страдания, снижает самооценку и приводит к неуверенности в завтрашнем дне.

На основании соглашения о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Южный Кузбасс» в связи с установленным истцу профессиональным заболеванием (акт № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ) выплатило компенсацию морального вреда в размере 61 754,41 рублей, учитывая 10% утраты профессиональной трудоспособности и вину ПАО «Южный Кузбасс» в размере 48,6%.

Учитывая тяжесть профессионального заболевания и имеющиеся от него последствия, увеличение степени утраты профессиональной трудоспособности с 10% до 30% бессрочно, отсутствие прогноза на выздоровление,оценивает размер компенсации морального вреда в 600 000 рублей.

Следовательно, размер компенсаций морального вреда, подлежащий взысканию с ПАО «Южный Кузбасс» с учётом отсутствия вины, степени вины ПАО «ЮжныйКузбасс» в размере 48,6% и выплаченной единовременной компенсации в размере 61 754,41 руб. в счет возмещения морального вреда на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за 10% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием (акт № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ), составляет: (600 000 руб. * 48,6%) - 61 754,41 руб.= 229 845,59 рублей. Также просит взыскать судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Барышев Ю.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на исковых требованиях в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Кирищенко Д.П., действующий на основании ордера, настаивал на удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, просил учесть состояние здоровья Барышева Ю.В., поскольку улучшений состояния его здоровья не наблюдается, прежний образ жизни вести не может. Заявил ходатайство о взыскании судебных расходов, затраченных на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, затраченных на составление искового заявления, участие в судебных заседаниях.

Представитель ответчика Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ПАО "Южный Кузбасс") Третьякова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Кузнецова З.А., дала заключение о том, с учетом сложившейся практики рассмотрения дел данной категории, исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах, указывая о том, что в судебном заседании приведено достаточно доказательств претерпевания истцом Барышевым Ю.В., нравственных и моральных страданий истца из-за утраты профессиональной трудоспособности 30%.

В судебное заседание представители третьих лиц Акционерного общества "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь", Публичного акционерного общества "Распадская", АО "Металлургшахтспецстрой" не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, его представителя, свидетеля, представителя ответчика, заключение прокурора, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - В соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Пунктом 30 указанного постановления предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Пунктом 46 предусмотрено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Пунктом 47 предусмотрено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно п. 5.4. Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 года (действие которого продлено до 31.12.2024), утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18.01.2019), действующего на дату получения профессионального заболевания - В случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В Организациях, кроме Организаций, осуществляющих добычу (переработку) угля, коллективными договорами предусматриваются положения о выплате Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

Коллективным договором ПАО «Южный Кузбасс» на 2020 по 2022 годы, предусмотрено, что в случае установления впервые работнику Общества утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель выплачивает в счет возмещения морального вреда единовременную компенсацию из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ) (п. 10.2.2.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период работы в ПАО «Южный Кузбасс» (копия трудовой книжки л.д. 11-25) в условиях воздействия вредных факторов, у истца Барышева Ю.В. развилось профессиональное заболевание – <данные изъяты>, о чем был составлен акт № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ установлена тяжесть трудового процесса истца в качестве машиниста горных выемочных машин 6 разряда с полным рабочим днем под землей (л.д. 30), что также подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника Барышева Ю.В. (л.д. 26-28).

В связи с указанным профессиональным заболеванием заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ впервые была установлена степень утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с ДД.ММ.ГГГГ -бессрочно, вследствие профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).

В соответствии с заключением врачебной экспертной комиссии Клиники НИИ КПГиПЗ № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины в возникновении указанного профессионального заболевания у ОАО «Разрез «Сибиргинский» составляет 0,9%, а у Филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля - 47,7%, итого вина ПАО «Южный Кузбасс» составляет 48,6% (л.д.32)

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ Барышеву Ю.В. установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.37-39).

Ответчик на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату единовременной компенсации в счет возмещения вреда по профессиональному заболеванию в сумме 61 754 руб.

Из представленных медицинских документов истцом Барышевым Ю.В. усматривается, что истец в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> получает лечебные и реабилитационные мероприятия, проходит лечение, в том числе санаторно-курортное.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Лапицкого В.Б., Когтенковой Г.В., допрошенных в судебном заседании, пояснившего о том, что самочувствие Барышева Ю.В. ухудшается.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования Барышева Ю.В. к ПАО «Распадская», АО «ОУК «Южкузбассуголь» о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Распадская» в пользу Барышева Ю.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания – <данные изъяты> в размере 50 000 рублей; расходы по оказанию юридических услуг 3000 рублей. Взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в пользу Барышева Ю.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания – <данные изъяты> в размере 20 000 рублей; расходы по оказанию юридических услуг 2000 рублей. Взыскать с ПАО «Распадская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей. Взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300рублей (л.д. 119-121).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ПАО «Распадская» - без удовлетворения (л.д. 122-125).

Давая оценку имеющимся материалам дела, суд находит их допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и, применяя положения вышеприведенных норм права, учитывая отсутствие улучшения состояния здоровья истца Барышева Ю.В., процент утраты трудоспособности – 30%, претерпевание им нравственных, моральных страданий из-за имеющегося заболевания, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ПАО «Южный Кузбасс» компенсации морального вреда, вследствие профессионального заболевания.

В соответствии со ст. 1099, 1101 ГК РФ суд учитывает степень вины причинителя вреда – ПАО «Южный Кузбасс», которая не оспаривается ответчиком, произведя следующий расчет:

183 350* 48,6% (вина) – 61 754 = 27 354 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с установлением утраты нетрудоспособности по профессиональному заболеванию - 30 %.

Формула, по которой производился расчет ответчиком и указанный в Коллективном договоре ПАО «Южный Кузбасс», применению в данном случае не подлежит.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскание в пользу Барышева Ю.В. с ПАО «Южный Кузбасс» компенсации морального вреда, вследствие профессионального заболевания с учетом степени вины причинителя вреда, а также суммы компенсации морального вреда, выплаченной работодателем, – в сумме 27 354 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в сумме 10 000 рублей и подтвержденных квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), суд согласно ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика, понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг, с учетом объема проделанной работы, подготовки иска и документов, сложности рассмотрения дела, количества судебных заседаний в размере 9 000 рублей, находя данный размер разумным.

В связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, суд с учетом норм ст. 333.19 НК РФ полагает возможным взыскание с ПАО «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей за требования нематериального характера.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Барышева Ю. В. к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу Барышева Ю. В. в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания – <данные изъяты> 27354 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 9000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья:      подпись                           Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2023.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 27.11.2023.

Копия верна, подлинник находится в материалах дела № 2-2071/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья:                                    Е.Ю. Белобородова