Решение от 11.10.2024 по делу № 2-2143/2024 от 16.07.2024

УИД 74RS0032-01-2024-003409-34

Дело № 2-2143/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 г.                 г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Шагеевой О.В.

при секретаре Тагировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Подкорытова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Подкорытова В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты НОМЕР от ДАТА в размере 9187,31 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА между Подкорытовым В.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен вышеназванный договор на сумму 28 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Подкорытов В.В. умер ДАТА. Указанная задолженность должна быть взыскана с наследников заемщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо лицо Подкорытова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что на день смерти Подкорытова В.В. в браке с ним не состояла, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДАТА (л.д.91-93).

Третьи лица Михалева Е.В., Подкорытова П.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА Подкорытов В.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором содержалось его волеизъявление на оформление кредитной карты по тарифному плану ТП 7.2.7 (л.д.17-18).

Банк акцептовал оферту Подкорытова В.В., оформленную им заявлением от ДАТА и в соответствии с содержанием заявления, Тарифами по тарифному плану ТП 7.2.7, общих условий банковского обслуживания, между Подкорытовым В.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты НОМЕР.

Заключение договора и получение денежных средств по нему, подтверждается выпиской по счету и в ходе судебного разбирательства не оспорены. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик Подкорытов В.В. надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность Подкорытова В.В. по договору кредитной карты по состоянию на ДАТА составила 9187,31 руб.

ДАТА Подкорытов В.В. умер (л.д. 60).

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, в котором на день смерти был зарегистрирован заемщик (л.д.61), принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора дарения (л.д.82).Сведения о нахождении в собственности наследодателя объектов недвижимости отсутствуют.

Согласно базы ФИС ГИБДД М ГУ МВД России по Челябинской области за Подкорытовым В.В. транспортные средства не зарегистрированы.

По данным сведениям ЕИС наследственное дело к имуществу Подкорытова В.В., умершего ДАТА., не заводилось.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что размер ответственности наследника перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью наследственного имущества и не может его превышать.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на ответчиков не может быть возложена, установленная статьей 1175 ГК РФ, обязанность по уплате долгов наследодателя, ввиду отсутствия наследственной массы после смерти Подкорытова В.В.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих наличие наследственной массы после смерти Подкорытова В.В., истцом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, поскольку наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества при условии принятия им наследства, объем которого подлежит определению, при этом в ходе судебного разбирательства наличие наследственной массы после смерти ФИО2 не установлено, в связи с чем, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9187,31 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.