Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Дело № 2-539/2018
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
14 августа 2018 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Горшковой Е.А.,
РїСЂРё секретаре Рстоминой Р•.Р”.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нераева Андрея Александровича к страховому акционерному обществу «Надежда» о защите прав потребителя,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Рстец Нераев Рђ.Рђ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением Рё СЃ учётом уточнения РёСЃРєР° РїСЂРѕСЃРёР» взыскать СЃ ответчика РЎРђРћ «Надежда» РІ СЃРІРѕСЋ пользу страховое возмещение РІ размере 19 794 СЂСѓР±., неустойку РІ размере 78 996 СЂСѓР±., расходы РїРѕ оплате услуг независимого оценщика РІ размере 14 000 СЂСѓР±., штраф, судебные расходы (Р». Рґ. 164-166).
Р’ обоснование РёСЃРєР° ссылается РЅР° то, что РІ результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 11 РёСЋРЅСЏ 2017 РіРѕРґР° РїРѕ РІРёРЅРµ водителя Рванова Р•.РЎ., находившегося Р·Р° управлением автомобиля марки Дэу-Нексия, принадлежащему ему РЅР° праве собственности автомобилю марки Ситроен-РЎ-кроссер причинены технические повреждения. Р’ рамках закона «Об ОСАГО» РѕРЅ обратился РІ страховую компанию ответчика, предоставив РІСЃРµ необходимые документы, повреждённый автомобиль был осмотрен страховщиком, однако, РІ выплате страхового возмещения ему было отказано. РћРЅ провёл независимую оценку размера ущерба Рё обратился Рє страховщику СЃ письменной досудебной претензией СЃ требованием Рѕ выплате страхового возмещения, выплата страхового возмещения также РЅРµ произведена. Размер исковых требований РёРј уточнён после проведения РїРѕ делу судебной экспертизы.
В судебном заседании представитель истца Нераева А.А. – Бобрусова Н.Н., действующая на основании доверенности (л. д. 33), уточнённые исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме. Выразила согласие с заключением судебного эксперта.
Представитель ответчика САО «Надежда» Давыдова М.В., действующая на основании доверенности (л. д. 167-168), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, суду пояснила о том, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку заявил все повреждения своего автомобиля, не относящиеся к рассматриваемому ДТП, поэтому страховой компании было невозможно вычленить повреждения, относящиеся к ДТП от 11 июня 2017 года. Выразила согласие с заключением судебного эксперта.
Рстец Нераев Рђ.Рђ. РІ судебное заседание РЅРµ явился, извещён надлежащим образом, РїСЂРѕСЃРёР» Рѕ рассмотрении дела РІ СЃРІРѕС‘ отсутствие (Р». Рґ. 193, 200).
Третьи лица Рванов Р•.РЎ., Халдаров Рђ.РҐ., РЎРђРћ «ВСК» РІ судебное заседание РЅРµ явились, извещены надлежащим образом (Р». Рґ. 202, 203, 204).
Рсследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, СЃСѓРґ находит исковые требования обоснованными.
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Р’ судебном заседании установлено Рё подтверждено материалами дела, что 11 РёСЋРЅСЏ 2017 РіРѕРґР° РІ 22-24 часов РЅР° пересечении улиц Омская СЃ СѓР». Сулимова водитель Рванов Р•.РЎ., находясь Р·Р° управлением транспортного средства автомобиля марки Дэу-Нексия государственный регистрационный знак ..., РІ нарушение пункта 13.9. ПДД Р Р¤ произвёл столкновение СЃ автомобилем марки Ситроен-РЎ-кроссер государственный регистрационный знак ..., Р·Р° управлением которого находился водитель Нераев Рђ.Рђ., принадлежащим РЅР° праве собственности Нераеву Рђ.Рђ. (Р». Рґ. 38, 39, 40, 41-42, 43, 54, 55).
Р’РёРЅР° водителя Рванова Р•.РЎ. РІ произошедшем ДТП также подтверждается справкой Рѕ ДТП, СЃ указанием Рѕ нарушении РёРј пункта 13.9. ПДД Р Р¤ (Р». Рґ. 39), схемой СЃ места ДТП, составленной Рё подписанной участниками ДТП (Р». Рґ. 40), письменными объяснениями участников ДТП, РіРґРµ Рванов Р•.РЎ. собственноручно указал Рѕ согласии СЃ нарушением пункта 13.9. ПДД Р Р¤ (Р». Рґ. 41-42, 43), постановлением РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РѕС‚ 11 РёСЋРЅСЏ 2017 РіРѕРґР°, согласно которому Рванов Р•.РЎ. признан виновным РІ совершении административного правонарушения РїРѕ части 2 статьи 12.13 РљРѕРђРџ Р Р¤, Рё ему назначено наказание РІ РІРёРґРµ штрафа (Р». Рґ. 38). Данное постановление Рвановым Р•.РЎ. РЅРµ обжаловалось.
В действиях водителя Нераева А.А. нарушений ПДД РФ не установлено.
В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность Нераева А.А. была застрахована в страховой компании ответчика (л. д. 52).
19 июня 2017 года истец в рамках закона «Об ОСАГО» обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы (л. д. 47, 48-49), ему было выдано направление на проведение независимой экспертизы (л. д. 57). Повреждённый автомобиль был осмотрен страховщиком (л. д. 60-61), и 19 сентября 2017 года в адрес истца направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что повреждения автомобиля Ситроен были получены до ДТП от 11 июня 2017 года и не подвергались восстановлению (л. д. 8).
В связи с невыплатой в установленный законом срок страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию для определения стоимости ущерба, причинённого его автомобилю.
Так, согласно заключению ООО НР«...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля истца с учётом износа составила 502 701 руб. (л. д. 16), стоимость услуг независимого оценщика составила 14 000 руб. (л. д. 10).
31 октября 2017 года истец направил в адрес ответчика письменную досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив к претензии заключение ООО НР«...»» (л. д. 29, 30), однако, вновь получил отказ (л. д. 46).
Р’ рамках рассмотрения данного дела ответчиком было заявлено ходатайство Рѕ назначении РїРѕ делу судебной экспертизы для установления соотносимости повреждений обстоятельствам ДТП Рё стоимости ремонта автомобиля истца. Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту РћРћРћ ЦО В«Рксперт 74В» Р‘.Рќ.Р’.
Согласно заключению судебного эксперта Б.Н.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, относящихся к ДТП от 11 июня 2017 года, с учётом износа ТС на дату ДТП составила 19 794 руб. (л. д. 142).
У суда оснований не доверять заключению судебного эксперта не имеется, эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, длительный стаж работы, свои выводы он мотивировал, исследовательская часть заключения изложена полно и ясно, кроме того, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено в соответствии с Единой методикой по ценам РСА.
Данное заключение сторонами не оспорено.
Поэтому суд признаёт заявленное истцом событие страховым случаем и принимает за основу в подтверждение размера ущерба заключение судебного эксперта Б.Н.В.
Поскольку страховщик в добровольном досудебном порядке не произвёл истцу выплату страхового возмещения, суд полагает, что ответчик нарушил права истца как потребителя.
Поэтому защита прав истца должна быть осуществлена путём взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 19 794 руб.
Оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, судом не установлено.
Довод представителя ответчика о злоупотреблении со стороны истца своим правом в связи с тем, что им были заявлены все повреждения автомобиля, также не влечёт отказ в выплате страхового возмещения, поскольку судебным экспертом были исследованы все повреждения автомобиля истца, ряд из которых всё-таки экспертом отнесены к рассматриваемому ДТП. Кроме того суд не усматривает в действиях истца злоупотребление правом, поскольку истец в силу Закона Об ОСАГО и Правил ОСАГО исполнил свои обязанности, предоставил все необходимые документы страховщику, также предоставил повреждённый автомобиль на осмотр.
Рстцом также заявлены требования Рѕ взыскании СЃ ответчика неустойки РІ соответствии СЃ пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» Р·Р° несоблюдение СЃСЂРѕРєР° осуществления страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, требования о взыскании неустойки истцом заявлены правомерно.
Размер неустойки исчислен истцом за период с 11 июля 2017 года (по истечении двадцатидневного срока со дня обращения) по 14 августа 2018 года, что составляет 400 дней.
Размер неустойки составит 79 176 СЂСѓР±. (19 794 СЂСѓР±. С… 1 % С… 400 дней). Рстцом заявлено РєРѕ взысканию 78 996 СЂСѓР±. Поскольку СЃСѓРґ самостоятельно РЅРµ может выйти Р·Р° пределы исковых требований, то взысканию подлежит неустойки РІ размере 78 996 СЂСѓР±.
Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (л. д. 31, 32), по оплате услуг независимого оценщика в размере 14 000 руб. (л. д. 10), которые в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Учитывая степень участия представителя в составлении процессуальных документов и участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд находит испрашиваемый размер расходов по оплате услуг представителя подлежащим снижению до 7 000 руб.
Поэтому данные расходы также РЅ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░°.
░ќ░°░Ђ░Џ░ґ░ѓ ░Ѓ ░Ќ░‚░░░ј ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░‹, ░° ░░░Ѓ░‚░µ░† ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░‘░Ѕ, ░‚░ѕ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 103 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░џ░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3 163,70 ░Ђ░ѓ░±.
░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 3 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 16.1 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░„– 40-░¤░— ░ѕ░‚ 25.04.2002 ░«░ћ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░µ░І ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░» ░ї░Ђ░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ ░Ђ“ ░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░° ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░° ░·░° ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░ї░Џ░‚░░░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░ѕ░‚ ░Ђ░°░·░Ѕ░░░†░‹ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░‹░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј, ░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹, ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░ѕ░ј ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.
░ ░°░·░ј░µ░Ђ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚ 9 897 ░Ђ░ѓ░±. (19 794 ░Ђ░ѓ░±. ░… 50 %).
░ў░°░є░¶░µ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░° ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ░‚ ░ґ░░░Ђ░µ░є░‚░ѕ░Ђ░° ░ћ░ћ░ћ ░¦░ћ ░«░░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚ 74░», ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░ѕ░Ѕ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 38 500 ░Ђ░ѓ░±. (░». ░ґ. 110).
░ћ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ї░»░°░‚░‘░¶░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░░ ░Ѓ░‡░‘░‚ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ (░». ░ґ. 169, 170), ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░° ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј 20 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░‘░ј░µ, ░ї░ѕ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194-198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░џ░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░,
░ ░•░░░░›:
░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ќ░µ░Ђ░°░µ░І░° ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░Џ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░ќ░°░ґ░µ░¶░ґ░°░», ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░Џ░‰░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: ░ѓ░». ░џ░°░Ђ░░░¶░Ѓ░є░ѕ░№ ░љ░ѕ░ј░ј░ѓ░Ѕ░‹, ░ґ. 39, ░і. ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Џ░Ђ░Ѓ░є, 660049 (░░ќ░ќ 2466035034, ░·░°░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ 15 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2002 ░і░ѕ░ґ░°),
░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ќ░µ░Ђ░°░µ░І░° ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░Џ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░°, ░…░….░…░….░…░… ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░Ђ░ѕ░¶░µ░Ѕ░†░° ░і. ..., ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░·░°░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: ░ѓ░». ...,
░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 19 794 ░Ђ░ѓ░±., ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 78 996 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░і░ѕ ░ѕ░†░µ░Ѕ░‰░░░є░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 14 000 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 7 000 ░Ђ░ѓ░±., ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 9 897 ░Ђ░ѓ░±.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░░ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░», ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░Џ░‰░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: ░ѓ░». ░џ░°░Ђ░є░ѕ░І░°░Џ, ░ґ. 3, ░і. ░›░Ћ░±░µ░Ђ░†░‹, ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░°░Џ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Њ, 140091 (░„░░░»░░░°░» ░І ░і. ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░µ: ░ѓ░». ░ў░Ђ░ѓ░ґ░°, ░ґ. 156, 454091), ░·░°░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ 07 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2002 ░і░ѕ░ґ░°, ░░ќ░ќ 7707067683),
░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3 163,70 ░Ђ░ѓ░±.
░ќ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ѓ░ѓ░ґ, ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░€░░░№ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░•.░ђ. ░“░ѕ░Ђ░€░є░ѕ░І░°
Банкротство