Решение по делу № 33-4044/2024 от 18.01.2024

Судья: Двуреченских С.Д.     дело № 33-4044/2024УИД 50RS0010-01-2022-005299-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                         29 января 2024 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при ведении протокола секретарем Алексеевым Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Ильченко А. Р. к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по частной жалобе Ильченко А. Р. на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Ильченко А.Р. к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворен частично.

Ильченко А.Р. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

По доводам поданной частной жалобы заявитель просит об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Ильченко А.Р. к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворен частично. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты> Ильченко А.Р. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, с ходатайством о восстановление пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскания судебных расходов по гражданскому делу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с пропуском срока на его подачу, уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче заявления о взыскании судебных расходов, не установлено, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усмотрел.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

Частью 2 статьи 103.1 ГПК РФ определено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Закрепленный в части первой статьи 103.1 ГПК РФ процессуальный срок, в течение которого лицо, заинтересованное в возмещении судебных расходов, должно выполнить взятое на себя обязательство по оплате услуг представителя и обратиться в суд с соответствующим заявлением, обеспечивает действие принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия, а также исключает возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства после его окончания. Гарантией реализации процессуальных прав этого лица служит предусмотренное частью второй оспариваемой статьи право ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах. Вопрос о восстановлении такого срока решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1269-О).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

При решении вопроса о восстановлении срока подачи заявления о возмещении судебных расходов суду также следует учитывать своевременность обращения лица, подающего заявление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи заявления.

Приведенные требования процессуального закона судом первой инстанции соблюдены.

В качестве уважительности пропуска срока заявитель ссылается на длительность взыскания денежных средств с ответчика, а также ссылается на введенный постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> и продленный постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> до <данные изъяты> мораторий на взыскание финансовых санкций с застройщиков. Иных доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов заявитель не представил.

Поскольку оснований для признания причин пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов уважительными, исключительными и объективно препятствующими своевременной подаче данного заявления не представлено и в материалах дела не имеется, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Ильченко А. Р. – без удовлетворения

Судья