Решение по делу № 2-2323/2021 от 10.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО4

с участием ответчика ФИО1 в лице представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратились в Балашихинский городской суд <адрес> с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 и просят взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 41144,64 рублей, состоящую из:

    36127,97 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

    2669,37 руб. - просроченные проценты;

    2347,30 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления; а так же пошлину в размере 1434,34 рублей;

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявила пропуске срока исковой давности.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявила пропуске срока исковой давности.

Суд определил начать слушание по делу в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска истцом срока исковой давности ввиду следующего.

Судом установлено, что ООО «Феникс» предъявило исковое заявление о взыскании за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору №, заключенному ФИО2 с АО «Тинькофф Банк» в размере 41 144 рубля 64 копейки, а также государственную пошлину в размере 1 434 рубля 34 копейки.

Наследниками ФИО2 стали его сын: Семёнов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые приняли наследство в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 1153 ГК РФ, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону <адрес>0, <адрес>8, <адрес>5.

Следовательно, ответчиками по настоящему делу являются ФИО1 и Семёнов ФИО3.

ФИО1 полагает, что исковые требования ООО «ФЕНИКС» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии со ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления не понятно - когда именно ФИО2 не исполнил своего обязательство по возврату очередной части кредита с причитающимися процентами, а также неясно каков был размер неисполненного обязательства. Ответчик с учетом образа жизни наследодателя полагает, что ФИО2 задолго до своей смерти перестал исполнять свои обязательства по возврату очередной части кредита с причитающимися процентами. В связи с чем ответчик не может точно определить дату, с которой начал течь срок исковой давности по требованиям истца.

Однако, истец в своем исковом заявлении указывает, что в соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет заключительный счет, в котором информирует о востребовании сумму задолженности по Договору, образовавшейся в период с 18.05.2010г. по 26.09.2013г. Заключительный счет был направлен Ответчику, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Истец в иске указывает, что после неоднократного допуска просрочек по оплате минимального платежа ответчиком были нарушены условия Договора. Банк в соответствии с п. 11.1. Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ и выставил заключительный счет, путем направления его в адрес Умершего.

Если исходить из сведений самого истца, то 26.09.2013г. договор был расторгнут и ФИО2 был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ст. 193 ГК РФ).

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» узнало о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента начал течь срок исковой давности.

В соответствии с 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как предусмотрено абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ, при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Срок исковой давности по требованиям истца к наследникам ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки дела № Новомосковского городского суда <адрес>, исковое заявление ООО «Феникс» было зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Феникс» предъявило исковое заявление за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание приведенные положения закона, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абзацем 2 пункта 26 Постановления N 43 от ДД.ММ.ГГГГ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд, срок исковой давности истцом уже был пропущен, представитель ответчика в судебном заседании настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, с учетом приведенных норм материального права, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, иск ООО «Феникс» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО "Феникс" к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Дошин П.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021г.

Судья                                     Дошин П.А.