Решение по делу № 2-3224/2019 от 17.06.2019

***

Решение принято в окончательной форме 29.07.2019 Дело № 2-3224/2019

УИД 66RS0002-01-2019-002498-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Лужецкой Е.Е.,

с участием истцов Зуйкова И.В., Зуйковой А.В., представителя ответчика Куркиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуйкова Ивана Вадимовича, Зуйковой Анастасии Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» о взыскании неустойки за просрочку ввода дома в эксплуатацию по заключенному между истцами и ответчиком договору участия в долевом строительстве от *** № *** за период с 01.01.2019 по 06.03.2019 в размере 106 425 руб. 58 коп., компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб., расходов на аренду квартиры в размере 7 291 руб. 82 коп., штрафа.

В обоснование иска истцы указали, что между ними и ответчиком был заключен указанный договор, в соответствие с которым ответчик принял обязательство построить и передать истцам двухкомнатную квартиру номер 257 площадью 57,98 кв. м, стоимостью 3 169 000 руб., расположенную на 8 этаже многоэтажного жилого дома, по адресу: ***. Согласно условиям договора ввод в эксплуатацию должен был быть во втором полугодии 2018 года, после чего в течение 80 дней ответчик обязан передать квартиру истцам. Но в указанный в договоре срок разрешение на ввод в эксплуатацию ответчиком не было получено. 21.05.2019 истцами была передана ответчику претензия, которая не была ответчиком исполнена добровольно. В обоснование требований о возмещении морального вреда истцами указано, что несвоевременная передача квартиры им повлекла невозможность устройства детей в дошкольные учреждения в непосредственной близости. Также истцами указано, что с января 2019 года несут ежемесячные расходы за коммунальные услуги в арендуемом жилье, размер которых за период с 01.01.2019 по 06.03.2019 составил 7 291 руб. 82 коп.

В судебном заседании истцы полностью поддержали свои требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что передача квартиры состоялась только 14.06.2019, до этого они неоднократно отказывались подписывать акт приема-передачи, поскольку квартира имела недостатки.

Представитель ответчика Куркина Д.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что законодательство не содержит обязанности застройщика по уплате неустойки в случае просрочки срока ввода дома в эксплуатацию. Передача квартиры по договору должна была быть 21.03.2019, 07.03.2019 в адрес истцом было направлено уведомление о необходимости принятия квартиры от застройщика. Однако истцы квартиру не приняли, указали на недостатки. Считает, что неустранимых недостатков не имелось. 08.05.2019 вновь направлено уведомление. 21.05.2019 поступила претензия от истцов, на которую 27.05.2019 дали ответ и предложили принять квартиру. 35 000 руб. ответчик выплатил истцам в целях урегулирования вопроса и сохранения деловой репутации. С заявленными убытками не согласна, поскольку истцы не представили доказательств выбытия. В случае удовлетворения требований просила применить к штрафу и неустойке статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ наименование ответчика на момент рассмотрения дела изменилось на ООО «Брусника». Специализированный застройщик», в связи с чем судом произведено уточнение наименования ответчика.

На основании объяснений сторон и представленных в дело документов, которые не оспорены, судом установлено, что *** между ООО «Брусника. Екатеринбург» (застройщик) и Зуйковым И.В., Зуйковой А.В. (участники долевого строительства) заключен с соблюдением письменной формы договор участия в долевом строительстве № *** который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

По условиям данного договора застройщик принял обязательство построить многоэтажный 10-ти секционный жилой дом с офисными помещениями на *** этаже и офисной секцией *** по адресу: ***, ***, жилой блок ***., и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать дольщикам двухкомнатную *** площадью *** кв. м, расположенную на *** этаже многоэтажного жилого дома, в секции ***

Согласно пункту 2.1. цена договора составляет 3 169 000 руб., которую участники долевого строительства обязались уплатить и принять указанную квартиру по акту приемки-передачи.

Факт уплаты указанной суммы участниками долевого строительства подтверждается соответствующей справкой, не оспорен ответчиком.

Пунктами 3.1. - 3.3. данного договора предусмотрены ориентировочный срок окончания строительства - второе полугодие 2018 года, ориентировочный срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – второе полугодие 2018 года, срок передачи квартиры застройщиком участникам долевого строительства в течение 80 дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Истцы заявляют о неустойке в связи с просрочкой ответчиком получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Разрешение на ввод в эксплуатацию выдано 06.03.2019, что явствует из копии разрешения и ответчиком не оспорено, то есть действительно срок получения разрешения ответчиком нарушен.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Закон не предусматривает ответственности в виде неустойки за нарушение срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку данное нарушение никак не влияет на права дольщиков. А требований о неустойке за нарушение срока передачи квартиры истцы не заявляют.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки не имеется.

Рассматривая требования истцов о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцы заявляют требование об убытках, ссылаясь на необходимость оплаты коммунальных услуг в арендуемом жилье.

Произведенные истцами расходы на коммунальные услуги нельзя признать убытками истцов, поскольку они понесены не с целью восстановления нарушенного права. Проживая в арендуемом жилье или в собственной квартире данные расходы истцами были бы понесены, поскольку это расходы за пользование коммунальными услугами. В данном требовании истцам также надлежит отказать.

Рассматривая требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Требование о взыскании денежной компенсации моральный вред истцами обоснована поздней сдачей квартиры истцам.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации) предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не регулирует вопросы ответственности застройщика за нарушение прав потребителей граждан - участников долевого строительства, а потому к отношениям, регулируемым данным законом подлежат применению положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Однако соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд учитывает, что согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что первоначальное уведомление о необходимости принятия квартиры ответчиком истцам направлено своевременно. Однако истцы обоснованно не приняли квартиру, поскольку та имела недостатки по ремонту. При принятии квартиры во второй раз истцами вновь были обнаружены недостатки в ремонте квартиры, в связи с чем квартира не была принята. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто и доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, квартира истцами принята после истечения предусмотренного договором срока, следовательно, права истцов нарушены, основания для возмещения морального вреда имеются.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьями 150 – 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в связи с неисполнением договорного обязательства перед истцами в установленный указанным договором срок факт нарушения ответчиком по его вине имущественных прав истцов установлен, что влечет и наступление ответственности за причиненный истцам моральный вред, - с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., определяемая судом с учетом характера причиненного вреда, обстоятельств его причинения, принципа разумности и справедливости. В удовлетворении требований о взыскании большей суммы суд истцам отказывает, считая ее завышенной, не соответствующей обстоятельствам деле, степени нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истцами ответчику была предъявлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением договора, однако добровольно требования данной претензии в полном объеме не удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме по 2 500 руб.

Оценивая довод ответчика о несоразмерности указанной суммы последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о его состоятельности по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и руководящих разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно позиции Конституционного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, изложенной РІ Определении РѕС‚ 21 декабря 2000 Рі. N 263-Рћ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации содержат обязанность СЃСѓРґР° установить баланс между применяемой Рє нарушителю мерой ответственности Рё оценкой действительного, Р° РЅРµ возможного размера ущерба. Предоставленная СЃСѓРґСѓ возможность снижать размер неустойки РІ случае ее чрезмерности РїРѕ сравнению СЃ последствиями нарушения обязательств является РѕРґРЅРёРј РёР· правовых СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРІ, предусмотренных РІ законе, которые направлены против злоупотребления правом СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕРіРѕ определения размера неустойки, то есть, РїРѕ существу, - РЅР° реализацию требования СЃС‚. 17 (С‡. 3) Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, согласно которой осуществление прав Рё СЃРІРѕР±РѕРґ человека Рё гражданина РЅРµ должно нарушать права Рё СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РґСЂСѓРіРёС… лиц. Именно поэтому РІ частР░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 333 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ђ░µ░‡░Њ ░░░ґ░µ░‚ ░Ѕ░µ ░ѕ ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░°, ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ, ░ѕ ░µ░і░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░±░°░»░°░Ѕ░Ѓ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░Џ░µ░ј░ѕ░№ ░є ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░░░‚░µ░»░Ћ ░ј░µ░Ђ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѕ░№ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ (░° ░Ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ) ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ѕ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░‚░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░» ░І░Ѓ░µ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░°░ј░░ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ґ░ѕ░ј░° ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░µ░Ѕ░ѕ, ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░° ░░░Ѓ░‚░†░°░ј ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░Ѕ░°, ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░µ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░‰░░░є░ѕ░ј ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░… ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░ј░ѕ░І ░░ ░ѕ░‚░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░° ░░░… ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ѓ ░†░µ░»░Њ░Ћ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░ѓ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░ї░Ђ░░░І░µ░Ѓ░‚░░ ░є ░Ѓ░░░‚░ѓ░°░†░░░░, ░·░°░‚░Ђ░ѓ░ґ░Ѕ░Џ░Ћ░‰░µ░№ ░░░»░░ ░ґ░µ░»░°░Ћ░‰░µ░№ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░‚ ░є ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░°░І ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░… ░ґ░ѕ░»░Њ░‰░░░є░ѕ░І, ░‚░°░є░¶░µ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░° ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░є░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░·░Ѕ░°░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ░… ░ґ░»░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░Ѓ░‚. 333 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░Ѕ░░░¶░°░µ░‚ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░€░‚░Ђ░°░„░° ░ї░ѕ ░є░°░¶░ґ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ґ░ѕ 1 500 ░Ђ░ѓ░±.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ 103 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░‹ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░І ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░‹░№ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 600 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░—░ѓ░№░є░ѕ░І░° ░˜.░’. ░░ ░—░ѓ░№░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░’. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░‘░Ђ░ѓ░Ѓ░Ѕ░░░є░°░». ░Ў░ї░µ░†░░░°░»░░░·░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░‰░░░є░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░—░ѓ░№░є░ѕ░І░° ░˜░І░°░Ѕ░° ░’░°░ґ░░░ј░ѕ░І░░░‡░° ░░ ░—░ѓ░№░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ░Ѕ░°░Ѓ░‚░°░Ѓ░░░░ ░’░Џ░‡░µ░Ѓ░»░°░І░ѕ░І░Ѕ░‹ ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░є░°░¶░ґ░ѕ░ј░ѓ ░ї░ѕ 5 000 ░Ђ░ѓ░±., ░€░‚░Ђ░°░„ ░є░°░¶░ґ░ѕ░ј░ѓ ░ї░ѕ 1 500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░‘░Ђ░ѓ░Ѓ░Ѕ░░░є░°░». ░Ў░ї░µ░†░░░°░»░░░·░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░‰░░░є░» ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 600 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░–░µ░»░µ░·░Ѕ░ѕ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                     ***               ░›.░›. ░¦░°░Ђ░µ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░†░µ░І░°

***

***

***

***

***