Решение от 16.08.2018 по делу № 10-11/2018 от 02.08.2018

М.№ 10-11/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск                                                                           «16» августа 2018 года

Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Лебедева Е.Н.,

при секретаре Бакшеевой А.А.

с участием старшего помощника прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Носкова Я.Г.,

осужденного Васильева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева А.Д. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ которым в отношении Васильева Александра Дмитриевича, осужденного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 327 УК РФ к 300 часам обязательных работ, отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости в порядке ч.5 ст. 86 УК РФ.

Заслушав выступления осужденного Васильева А.Д.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Носкова Я.Г. не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Д. осужден по ст. 327 ч. 3 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Васильев А.Д. обратился к мировому судье судебного участка <адрес> РБ с ходатайством о снятии судимости в порядке ч.5 ст. 86 УК РФ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о снятии судимости отказано.

Не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи, осужденный Васильев в апелляционной жалобе просит отменить постановление и.о. мирового судьи, просит снять с него судимость досрочно. В обосновании доводов высказывает позицию о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так, по его мнению, судом необоснованно в постановлении упомянуто привлечение его к административной ответственности в области дорожного движения, которое не может являться обстоятельством безусловно негативно характеризующего его как личность. Не возмещение процессуальных издержек не входит в материальный ущерб, причиненный преступлением, и кроме того, на момент рассмотрения данного производства было оплачено им.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству, суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Постановление суда в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом при вынесении обжалуемого постановления были нарушены.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовного закона.

Из представленных материалов следует, что Васильев А.Д. был осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 327 ч. 3 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Осужденный Васильев А.Д. отбыл наказание полностью и был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость Васильева А.Д. погашается по истечении одного года после отбытия им наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленных характеристик Васильев А.Д. характеризуется с положительной стороны, к уголовной, административной ответственности после отбытия наказания не привлекался.

Однако, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ необоснованно приняты во внимание в качестве характеризующих личность осужденного данных о его привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку данные административные правонарушения совершены им до отбытия наказания, кроме того, указанные административные правонарушении совершены в области дорожного движения. Также необоснованно учтено, то, что осужденный Васильев А.Л. не возместил государству процессуальные издержки по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные материальные взыскания не являются материальным ущербом, причиненного преступлением.

Указанные характеризующие данные, препятствующие удовлетворению ходатайства осужденного, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о снятии судимости лицу отбывшему наказание, досрочно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░