Решение по делу № 2а-1242/2018 от 21.05.2018

Дело № 2а-1242/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                        о прекращении производства по делу

     14 июня 2018 года                                                                                г. Евпатория

          Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

    Председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

    при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

    с участием представителя административного истца Гриценюк И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гриценюк Артема Игоревича к Государственному автономному учреждению «Распорядительная Дирекция Имущества Республики Крым», ООО «Инновационные технологии», заинтересованное лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным действий и об обязании совершить определенные действия,

         Установил:

      Административный истец обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению «Распорядительная Дирекция Имущества Республики Крым», ООО «Инновационные технологии», заинтересованное лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным действий и об обязании совершить определенные действия.

        В ходе судебного заседания по инициативе суда рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, на основании ч.1 ст. 128 КАС РФ. Указав, что согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей заявитель Гриценюк Артем Игоревич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (ЕГРНИП №).

    Административный истец Гриценюк А.И., не прибыл в судебное заседание, извещена надлежащим образом.

      В судебном заседании представитель административного истца Гриценюк И.Ю., возражал против прекращения дела, не отрицал, что его доверитель является индивидуальным предпринимателем, но заявку на участие в аукционе подана, как физическое лицо Гриценюк И.А. Дополнил, что административный истец возможно планировал использовать недвижимое имущество - зернокомплекса, расположенного по адресу: <адрес> в личных целях(хранить зерно, оформить как долю в уставной капитал, использовать как жилье).

      Представитель административного ответчика Государственное автономное учреждение «Распорядительная Дирекция Имущества Республики Крым» не допущен в судебное заседание, в связи с ненадлежащим оформлением полномочий.

    Административный ответчик ООО «Инновационные технологии» и заинтересованное лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления.

В соответствии со статьей 150 ч.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, суд пришел к следующим выводам.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" N 22-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон N 22-ФЗ), с ДД.ММ.ГГГГ вводится в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 АПК РФ).

     По результатам изучения материалов дела судом установлено, что административный истец в установленном документацией порядке подал заявку на участие в проведении торгов в отношении имущества номер извещения на сайте www/torgi/gov/ru № - Лот №: недвижимое имущество зернокомплекса, расположенного по адресу: <адрес>3 общей начальной минимальной стоимостью                     2 840 918.44 рублей (НДС не облагается), закрепленного на праве, оперативного управления за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

    В соответствии с аукционной документацией датой и временем окончания срока подачи заявок участие в аукционе являлось 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № от 22.02.2018г., о признании претендентов участниками электронных торгов по продаже Лот№: недвижимое имущество -зернокомплекс, расположенный по адресу: <адрес>3 административный истец признан участником торгов и допущен к ним. В информационной карте на сайте торгов указано: отказа от проведения торгов:ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время проведения аукциона:ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов

В 11.05. часов ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инновационные технологии» отменила торги, указав причину отзыв с реализации.

    Из протокола № о признании претендентов участниками электронных торгов по продаже имущества административный ответчик Гриценюк А.И., подал заявку от физического лица (л.д.23), однако по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей заявитель Гриценюк Артем Игоревич зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (ЕГРНИП №) с указанием основного вида деятельности - аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Однако вопрос о правомерности действий административного ответчика не может являться предметом рассмотрения в рамках административных и иных публичных правоотношений, поскольку оспаривание действий административного ответчика не разрешит спор о наличии либо отсутствии имущественных прав административного истца.

С учетом представленных документов в материалы дела, установлено, что в настоящий момент на сайте торги.гов.ру размещено объявление о проведении торгов недвижимого имущества - зернокомплекса, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, как указано в самом объявлении, заявки на торги принимаются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а торги будут проводиться ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к мнению, что административному истцу ничего не препятствует в подачи заявки в соответствии с установленными сроками и принятии участия в аукционе ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает доводы административного истца в части того, что ДД.ММ.ГГГГ в Крымском УФАС России рассмотрен вопрос по жалобе административного ответчика на действия организатора торгов, в котором также рассмотрен вопрос о подсудности. Из указанного решения усматривается, что в Крымском УФАС России разрешен вопрос только в части нарушения сроков отмены торгов, и признаны обоснованы(л.д.28-30).

            Суд также не принимает доводы административного истца в части того, что Гриценюк А.И., будет в личных целях использовать недвижимое имущество зернокомплекса, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку зернокомплекс представляет собой металлическую емкость цилиндрической формы, имеющую кровлю, конусной формы и предназначен для перевалки и хранения зерновых культур, обеспечивает надежное длительное хранение с вентиляцией, послойный контроль температуры хранящегося зерна, прием зерна, его хранение и выгрузку, надежную защиту зерна от атмосферных осадков и порчи его грызунами и птицами.

    Согласно п. 1 части 1 ст. 194 КАС РФ возбужденное производство по административному делу подлежит прекращению в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным ч. 1 ч,1 ст. 128 КАС РФ, а именно: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Административный истец не лишен возможности защиты своих прав, которые он считает нарушенными, путем подачи искового заявления в порядке арбитражного судопроизводства.

        Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

        Определил:

          Прекратить производство по административному делу № 2а-1242/2018 по административному иску Гриценюк Артема Игоревича к Государственному автономному учреждению «Распорядительная Дирекция Имущества Республики Крым», ООО «Инновационные технологии», заинтересованное лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным действий и об обязании совершить определенные действия, поскольку административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                        <данные изъяты>                                      Г.Б. Лобанова