Решение от 21.08.2019 по делу № 33АПа-3630/2019 от 05.08.2019

УИД 28RS0017-01-2019-004172-95

Дело № 33АПа-3630/2019                    Судья первой инстанции

Докладчик Ковалёва Ю.В.                                                        Матвеева Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года                                                               город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В.,

судей Бушманова А.П., Михайленко В.Г.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ГАОУ АО «Специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, п. Юхта» о досрочном прекращении пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа

по частной жалобе адвоката несовершеннолетнего Ф.И.О.2 - Чурсина А.П. на определение Свободненского городского суда Амурской области от 08 июля 2019 года об оплате вознаграждения адвоката по административному делу.

Заслушав дело по докладу судьи Ковалёвой Ю.В., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 08 июля 2019 года удовлетворено административное исковое заявление ГАОУ АО «Специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, п. Юхта» о досрочном прекращении пребывания несовершеннолетнего Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа.

Защиту интересов несовершеннолетнего Ф.И.О.2 в ходе рассмотрения административного дела осуществлял адвокат Чурсин А.П. на основании ордера № 471 от 05 июля 2019 года, по назначению суда.

Адвокат Чурсин А.П. обратился в суд с заявлением об оплате оказанных услуг за два отработанных дня в размере 3 345 рублей из расчета за один день работы: 1115 рублей + 30% надбавка за непрерывный стаж работы в южных районах Дальнего Востока + 20% районный коэффициент.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 08 июля 2019 года постановлено выплатить из федерального бюджета адвокату Чурсину А.П. вознаграждение в сумме 1 650 рублей.

В частной жалобе Чурсин А.П. просит указанное определение отменить, вынести новое определение о выплате ему вознаграждения за счет федерального бюджета в размере 2 295 рублей. Приводит доводы об оставлении судом при расчете размера вознаграждения без внимания сложность дела. Ссылаясь на то, что проводилось закрытое судебное заседание в отношении несовершеннолетнего лица, полагает необходимым при разрешении данного вопроса применение по аналогии положений, регламентирующих оплату адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, из расчета 765 рублей за один день участия с применением районного коэффициента и дальневосточной надбавки, что составляет 1 147,50 рублей.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам административного дела представителем административного ответчика несовершеннолетнего Ф.И.О.2 являлся назначенный судом адвокат Чурсин А.П., который принимал участие в двух закрытых судебных заседаниях.

Разрешая заявление и определяя размер подлежащего выплате адвокату вознаграждения, суд первой инстанции руководствовался Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 и с учетом сложности дела пришел к выводу об оплате адвокату по назначению вознаграждения за 1 день участия в рассмотрении административного дела 550 рублей, а с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока – 825 рублей.

Проверяя законность судебного постановления, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1 200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1 800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

В случае участия адвоката в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Принимая во внимание осуществление Чурсиным А.П. защиты интересов несовершеннолетнего и рассмотрение настоящего административного дела в закрытом судебном заседании, что само по себе, исходя из положений пункта 22 указанного Положения, признается законодателем фактором, заслуживающим внимание, в том числе и при определении сложности дела, судебная коллегия признает выводы суда об определении размера вознаграждения адвоката на основе минимальных размеров неверными, решение суда в этой части подлежащим изменению.

Учитывая сложность административного дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, объем материалов дела, круг лиц, участвующих в деле и другие обстоятельства, судебная коллегия полагает, что размер вознаграждения за день участия адвоката в рассмотрении дела составляет 1 147,50 рублей, исходя из расчета 765 рублей + 30% надбавка за непрерывный стаж работы, + 20% районный коэффициент, итого за два дня – 2 295 рублей.

Оснований для применения по аналогии положений подпункта 3 пункта 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста России № 174, Минфина России № 122н от 5 сентября 2012 года, как настаивает заявитель жалобы, не имеется. Указанный правовой акт непосредственно регулирует порядок расчета денежного вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 295 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░