Решение от 18.10.2022 по делу № 1-306/2022 (1-1317/2021;) от 01.07.2021

Уголовное дело № (№)

24RS0№-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                             <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой В.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора <адрес> ФИО5, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защиты подсудимого Журавлева В.В. в лице адвоката ФИО7,

защиты подсудимого Якушева В.В. в лице адвоката ФИО8,

подсудимых Журавлева В.В., Якушева В.В.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Якушева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов;

- приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам сроком на 320 часов;

- приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам сроком на 400 часов;

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Журавлева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> СССР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 05 часов 49 минут, Якушев В.В., руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного и быстрого обогащения в результате преступной деятельности, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно воздушного компрессора марки «Moller» модель АС 500/150, находящегося в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, Якушев В.В., рассчитывая на совместную преступную деятельность, решил привлечь к участию в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества ФИО2, с которым находился в приятельских отношениях и полностью доверял ему.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 05 часов 49 минут, Якушев В.В. встретился с Журавлевым В.В.по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, где в ходе распития спиртного, предложил последнему пройти совместно с ним к помещению шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>/ 4, на что ФИО2 ответил согласием.

Якушев В.В. совместно с Журавлевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 05 часов 49 минут, находились у шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>/ 4, где Якушев В.В. имеющимся при нем гаечным ключом в присутствии Журавлева В.В. разбил стекло оконного блока ПВХ в вышеуказанной мастерской. Далее, Якушев В.В. предложил Журавлеву В.В. совместно совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Д. воздушного компрессора марки «Moller» модель АС 500/150, находящегося в помещении шиномонтажной мастерской по указанному выше адресу.

Журавлев В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность предстоящей преступной деятельности, с целью личного обогащения, дал свое согласие, тем самым вступил в преступный сговор с Якушевым В.В. на участие в <данные изъяты> хищении вышеуказанного имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, после чего Якушев В.В. и Журавлев В.В. заранее распределили между собой преступные роли для совершения преступления.

Далее, в период с 05 часов 49 минут до 05 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ Якушев В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, через разбитое окно, незаконно проник в помещение шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>/ 4, где, продолжая реализацию своих преступных намерений, в указанное время, Якушев В.В. действуя совместно и согласованно с Журавлевым В.В., который остался снаружи мастерской и наблюдал за происходящим вокруг, взял находящийся в помещении вышеуказанной шиномонтажной мастерской принадлежащий Д воздушный компрессор марки «Moller» модель АС 500/150, стоимостью 30 000 рублей, и передал его, находящемуся перед помещением шиномонтажной мастерской Журавлеву В.В., после чего, Якушев В.В. и Журавлев В.В. с вышеуказанным воздушным компрессором, принадлежащим Д., попытались скрыться с места совершения преступления, намереваясь причинить Д. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, однако в указанный период времени были задержаны сотрудником частного охранного предприятия Н на участке местности в 230 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> «К»/4 по ул. <адрес> в <адрес>. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от Якушева В.В. и Журавлева В.В. обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Журавлев В.В., которому в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, с квалификацией своих действий согласился, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены судом показания Журавлева М.В., данные им на предварительном следствии.

Так, из оглашенных в суде показаний Журавлева В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 02 часов, он находился во втором подъезде вышеуказанного дома, где проживает, где встретил ранее знакомого Якушева В.В., которого знает около 2 лет. С Якушевым В.В. у него сложились приятельские отношения, однако близко они не общались, никаких ссор, скандалов, конфликтов у них ранее не возникало, долговых обязательств друг перед другом не имеют, повода оговаривать Якушева В.В. у него не имеется. Якушев В.В. проживает в вышеуказанном подъезде, в квартире на втором этаже. Он пригласил Якушева В.В. пройти к нему в гости, чтобы распить спиртное, на что тот согласился, после чего они прошли к нему в квартиру, в которой на тот момент иных лиц не было. В ходе распития спиртного Якушев В.В. предложил сходить вместе с ним до остановки «База КПС», при этом ФИО3 пояснил, что у него «есть тема, нужно помочь», то есть Якушев В.В. имел в виду, что ему требуется помощь в каком-то деле, он не стал уточнять в каком именно, а просто согласился помочь Якушеву В.В. Далее они пешком прошли в сторону <адрес> до остановки «База КПС», где Якушев В.В. довел его до павильона шиномонтажной мастерской. На тот момент было около 05 часов 40 минут, точное время не помнит. В этот момент Якушев В.В. достал из кармана одежды гаечный ключ, которым разбил стеклянное окно шиномонтажной мастерской и маяк сигнализации. В этот момент Якушев В.В. сказал, что хочет похить из помещения воздушный компрессор и ему нужна помощь. Он (Журавлев В.В.) сказал, что готов помочь, после чего остался на улице и наблюдал за обстановкой. Далее Якушев В.В. наполовину вытащил из помещения мастерской воздушный компрессор, он взялся за компрессор руками и помог его вытащить. Далее он и Якушев В.В. пошли от места хищения по кольцевой дороге, при этом слева от них была автозаправочная станция. Они прошли около 200 метров, когда возле них остановился служебный автомобиль ЧОП, оттуда вышел мужчина и поинтересовался, откуда у них указанный компрессор, на что он (Журавлев В.В.) ответил, что они купили его у бомжей. Мужчина им не поверил и стал вызывать сотрудников полиции. В этот момент Якушев В.В. убежал в неизвестном направлении, а он остался на месте. Прибывшим сотрудникам полиции он сразу признался в совершении преступления, рассказал о втором участнике кражи. От следователя ему стало известно, что воздушный компрессор, который он и Якушев В.В. пытались похитить, принадлежит ранее ему незнакомому Д никаких долговых обязательств Д перед ним не имеет. С оценкой компрессора в 30 000 рублей он согласен (л.д. 94-97).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый Журавлев В.В. в присутствии защитника-адвоката их подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал такие показания, указал о соответствии изложенных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, вину в совершении преступления признает, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Якушев В.В., которому в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, с квалификацией своих действий согласился, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены судом показания Якушева В.В., данные им на предварительном следствии.

Так, из оглашенных в суде показаний Якушева В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он встретился со своим знакомым Журавлевым В.В. во втором подъезде их дома по <адрес> СССР, <адрес>. Журавлев В.В. пригласил его к себе в гости, на что он согласился. У Журавлева В.В. они совместно распивали спиртные напитки до раннего утра. В процессе распития, примерно в 05 часов, он попросил ФИО2 ему помочь, объяснил, что нужно пройти до остановки «База КПС». Что именно нужно будет делать, Журавлеву В.В. сообщил уже на месте. Так как автобусы не ходили, они решили пойти пешком в сторону <адрес> к остановке «База КПС». Подходя к павильону с вывеской «Шиносервис», он вынул из кармана металлический ключ, после чего разбил металлический маяк, расположенный над дверью. После этого сообщил Журавлеву В.В., что собирается похитить воздушный компрессор, так как собирался его продать. После этого он подошел к оконному проему и ударил этим же ключом по окну, в результате чего стекло окна разбилось. Журавлев В.В. в это время находился со стороны двери, осматривался, рядом никого не было. Он (Якушев В.В.) проник в помещение через разбитое отверстие, взял воздушный компрессор марки «Моллер» красного цвета, который стоял у окна с внутренней стороны, и наполовину вытащил его и передал Журавлеву В.В., который находился на улице. Журавлев В.В. подошел к разбитому окну и взял компрессор за ручку и потянул на себя. После того, как компрессор оказался на улице, он (Якушев В.В.) вышел из помещения через это же разбитое отверстие, они вместе с Журавлевым В.В. покатили компрессор вверх по кольцевой дороге. По пути он (Якушев В.В.) сказал, что им необходим автомобиль, чтобы отвезти компрессор, они вместе с Журавлевым В.В. шли с вытянутой рукой, чтобы кто-нибудь остановился и помог им отвезти компрессор. Компрессор он собирался отвезти к себе домой. Через некоторое время подъехал автомобиль, из него вышел мужчина в форме охраны, подойдя, стал спрашивать, чей компрессор, на что они ответили, что купили компрессор у бомжей. В процессе разговора он (Якушев В.В.) не стал продолжать общение с охранником, просто продолжил движение по дороге. Журавлев В.В. остался стоять на месте с охранником. О происходящем далее ему неизвестно, так как он уже ушел. С оценкой компрессора в 30 000 рублей он согласен (л.д. 82-84).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый Якушев В.В. в присутствии защитника-адвоката их подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал такие показания, указал о соответствии изложенных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, вину в совершении преступления признает, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимыми, виновность Журавлева В.В. и Якушева В.В. в совершении инкриминируемого им преступления, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

В судебное заседание потерпевший Д не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что у него в собственности около 7 лет находится шиномонтажная мастерская, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В указанной мастерской находилось имущество, а именно компрессор воздушный марки «Moller АС 500/150», который он приобрел в 2014 году за 37 541 рубль 70 копеек, в настоящее время, с учетом износа оценивает в 30 000 рублей. Мастерская оснащена сигнализацией, дверью с ключом, ключи от которой имеются только у него. С начала 2020 года указанная шиномонтажная мастерская не функционирует по той причине, что рядом находится остановка, где сделали тротуар, и подъезд к мастерской стал неудобным, кроме того, он не смог подобрать мастера. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, ему позвонили из охраны и сообщили, что в помещение шиномонтажной мастерской, разбив окно, проникли, задержаны мужчины. Он приехал по указанному адресу и обнаружил, что стекло разбито, дверь закрыта на замок. В ходе осмотра имущества он обнаружил, что отсутствует вышеуказанный воздушный компрессор красного цвета на 2 колесах. Сотрудники охраны пояснили, что по дороге недалеко от мастерской был задержан мужчина, при котором находится компрессор красного цвета.

Принадлежащий ему компрессор воздушный марки «Moller АС 500/150» был ему возвращен следователем на ответственное хранение. В результате попытки хищения указанный компрессор повреждений не получил. От следователя ему известно, что в совершении покушения на <данные изъяты> хищение принадлежащего ему имущества подозреваются Журавлев В.В. и Якушев В.В. С указанными лицами он не знаком, никаких долговых обязательств перед ними не имеет. Компрессор оценивает с учетом износа в 30 000 рублей. Указанный ущерб для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет 30 000 рублей. Просит привлечь Якушева В.В. и Журавлева В.В. к уголовной ответственности за попытку хищения принадлежащего ему имущества, идти на примирение ни с кем из указанных лиц не желает (л.д. 22-25, 26-27).

В судебное заседание свидетель Н. не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности охранника в охранном агентстве «Охрана маркет», в его должностные обязанности входит охрана объектов. Под охраной их фирмы находится шиномонтажная мастерская, расположенная по ул. <адрес>, где установлена сигнализация. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 49 минут ему поступил сигнал от старшего дежурного, который пояснил, что сработала сигнализация по вышеуказанному адресу, в связи, с чем он незамедлительно проехал по этому адресу. На объект он прибыл в 05 часов 54 минуты. Двигаясь по развязке дороги, примерно в 250 метрах от объекта, он увидел двух мужчин, стоящих на обочине, возле которых стоял компрессор красного цвета. Он решил проехать на объект, после чего принять решение о задержании указанных лиц. На объекте он обнаружил, что оконный проем с лицевой стороны разбит, дверь была закрыта. Он проехал к тому месту, где стояли мужчины с компрессором, подошел к ним и спросил, откуда они взяли компрессор, на что они ответили, что купили его у бомжей. Во время разговора один из мужчин в черной спортивной одежде убежал в направлении кладбища «Бадалык». В это время он задержал второго мужчину и вызвал сотрудников «Росгвардии», компрессор находился на обочине дороги (л.д. 37-40).

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимых Журавлева В.В. и Якушева В.В. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, зафиксировано место задержания Журавлева В.В., Якушева В.В., а именно участок местности в 230 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> по ул. <адрес>, где был изъят воздушный компрессор марки «Moller» модель АС 500/150 (л.д. 10-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен воздушный компрессор марки «Moller» модель АС 500/150, определены его индивидуальные признаки (л.д. 41-42); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный компрессор признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 43-44), возвращен на ответственное хранение Д. (л.д. 45-47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Д изъяты светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия договора на сервисное обслуживание из алюминиевого и/или ПВХ-профилей № С02105-1006 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; светокопия акта сдачи-приемки оказанных услуг к договору № С02105-1006 от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия кассового чека ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13734 рубля; светокопия квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Красмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ; справка о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ; справка о доходах Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у Д. документы (л.д.52-55), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д.56-68);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Якушев В.В. добровольно сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, а именно хищении компрессора (л.д. 76).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах совершенного подсудимыми преступления, согласуются с показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного расследования, признанными судом достоверными, с показаниями потерпевшего, свидетеля, не имеют с ними противоречий.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых Журавлева В.В. и Якушева В.В. в совершении инкриминируемого им преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Якушев В.В. <данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Якушева В.В., суд признает Журавлева В.В. и Якушева В.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу их психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимые, понимая происходящее, вступают в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с их стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности подсудимые не ссылается.

Оснований для переквалификации действий Журавлева В.В. и Якушева В.В. или их оправдания, суд не находит.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимых Журавлева В.В. и Якушева В.В. в инкриминируемом им преступлении и квалифицирует их действия по п. ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть, <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Ущерб, который мог быть причинен преступлением, в размере 30000 рублей для потерпевшего Д суд признает значительным.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни и особенности личности подсудимых, признание ими вины, состояние их здоровья, а также то, что подсудимые на момент совершения преступления не судимы, имеют место жительство и регистрации, работают, участковыми уполномоченными по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Журавлев В.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, Якушев В.В. у врача нарколога на учете не состоит, под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, женат, имеет двоих малолетних детей, преступление не окончено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Якушева В.В. и Журавлева В.В., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого Якушева В.В., суд признает в силу ч.2 ст.61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетних детей.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого Якушева В.В. явку с повинной, поскольку она написана после фактического изобличения Якушева В.В. в совершении преступления, сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о причастности подсудимого к инкриминируем ему событиям, последнему было известно, что он подозревается в совершении указанного преступления.

В то же время это, наряду с дачей подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, следует расценивать как смягчающее наказание Якушева В.В. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Журавлева В.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в даче им подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, Журавлев В.В. указал роль каждого из участников совершения преступления, чем способствовал следствию.

Обстоятельств, отягчающих наказание Журавлева В.В., Якушева В.В. судом не установлено.

Оснований для признания в отношении Журавлева В.В., Якушева В.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), суд не усматривает, так как доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения явилось поводом к совершению указанного преступления либо фактором, способствующим его совершению, стороной обвинения не представлено, при этом подсудимые в судебном заседании указали, что распитие спиртных напитков не повлияло на их поведение, пояснили суду, что в трезвом состоянии преступления ими было бы совершено, в связи с трудным материальным положением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Журавлевым В.В. и Якушевым В.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимым Якушеву В.В. и Журавлеву В.В., в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, роли подсудимых в совершении совместного преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, которые характеризуются в целом удовлетворительно, имеют место жительства и регистрации, работали, Якушев В.В. женат, имеет на иждивении малолетних детей, однако, подсудимые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Якушеву В.В. и Журавлеву В.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, в связи с невозможностью их исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания, судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимых, суд полагает возможным не назначать Журавлеву В.В. и Якушеву В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличие у подсудимых работы, места жительства и регистрации, семьи у Якушева В.В., не стало для подсудимых факторами, сдерживающими их от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимым другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ.

Наказание Якушеву В.В., Журавлеву В.В. подлежит назначению с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении Якушеву В.В., Журавлеву В.В. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Рассматриваемое преступление совершено ФИО3 до вынесения в отношении него приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание Якушеву В.В. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, способа совершения преступления, роли подсудимого при его совершении, личности Якушева В.В., его поведения после совершения преступления, суд считает необходимым местом отбывания наказания Якушеву В.В. в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить исправительную колонию общего режима, при этом оснований к изменению ранее определенного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вида исправительного учреждения не имеется.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Журавлеву В.В. местом отбывания наказания колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу в отношении Якушева В.В. и Журавлева В.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, Якушеву В.В. в срок лишения свободы подлежит зачету период содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за два дня, по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за полтора дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день, а также период содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, Журавлеву В.В. в срок лишения свободы подлежит зачету период содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания колонии-поселении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшим Д заявлен гражданский иск на сумму 13734 рубля 00 копеек, составляющую расходы на установление оконного блока ПВХ.

Сумма соответствующих расходов составила 13734 рубля 00 копеек, не оспаривается стороной защиты и подтверждается представленным потерпевшим Д. договором на сервисное обслуживание изделий из алюминиевого и/или ПВХ-профилей № СО2105-1005 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежными документами: квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимые Якушев В.В., Журавлев В.В. вышеуказанные исковые требования признали в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ущерб потерпевшему ФИО1 причинен совместными преступными действиями Якушева В.В. и Журавлева В.В., до настоящего времени не возмещен, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а соответствующая сумма исковых требований - взысканию с гражданских ответчиков Якушева В.В., Журавлева В.В. в солидарном порядке в пользу потерпевшего - гражданского истца Д

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░ «░, ░, ░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░ «░, ░, ░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ – 13734 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.