Решение от 20.05.2021 по делу № 2а-619/2021 от 23.03.2021

    № 2а-619/2021

УИД 42RS0015-01-2021-000799-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                                                    г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи                         Чмыхова Т.Н.,

с участием представителя административного

ответчика ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка    Казаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания                Зайнутдиновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зубкова СА к ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Малей Т.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ООЕ старшему судебному приставу ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка, УФССП по Кемеровской области об оспаривании действий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Зубков С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- провести проверку и обязать ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка вернуть ему незаконно удержанные денежные средства в размере 200 000 рублей, которые списаны с его счета незаконно.

Заявленные требования мотивирует тем, на период его несовершеннолетия в 2011 году, без его уведомления СПИ по Заводскому району г. Новокузнецка незаконно списал все денежные средства с его счета, о сложившейся ситуации узнал, после того как отбыл наказание в 2011 году, в колонии г. Мариинска. Данные денежные средства были зачислены на его счет по случаю потери кормильца – мамы, являлся воспитанником интерната .... Просит провести проверку законности действий судебного пристава исполнителя по списанию указанных денежных средств.

Административный истец в судебном заседании 20.05.2021г. участие не принимал в связи с тем, что из-за неполадок со связью в СИЗО-2 обеспечение ВКС не представилось возможным (л.д. 89а). В судебном заседании 04.05.2021г. посредством ВКС административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в административном иске. Дополнительно суду пояснил, что судебные приставы в период отбывания им наказания в местах лишения свободы в 2011 году незаконно списали с его 8 лицевых счетов все денежные суммы, в крупном для него размере более 200 000 рублей. Данные денежные средства, переводились ему как алименты от отца, пенсия по потери кормильца. О том, что его счета арестованы, узнал в банке в 2012 года, где ему объяснили, что все денежные средства списаны в марте 2011 года приставами, по поддельным квитанциям.

Представитель административного ответчика – ОСП Заводского района                              г. Новокузнецка в лице заместителя начальника отдела КЛЕ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В 2011 году со счета Зубкова С.А. по ИП было списано в счет погашения ущерба в пользу ШАИ ... рублей, более в 2011 году списания со счетов Зубкова С.А. не производились. В настоящее время ИП в отношении Зубкова С.А. в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка не находится, все ранее находившиеся исполнительные производства в отношении Зубкова С.А. за истечением срока уничтожены. По сведениям ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка исполнительных производств на указанную Зубковым С.А. сумму не имеется.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району                    г. Новокузнецка МТС, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ООЕ, УФССП по Кемеровской области. Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены.

Свидетель ЗАВ пояснил, что Зубков С.А. его сын, в отношении которого он лишен родительских прав. Со слов Зубкова С.А. ему известно, что когда сыну исполнилось 18 лет, он снял денежные средства со своих счетов в размере 70 000 рублей, на которые купил себе телефон, куртку, фотоаппарат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) копия постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом из материалов дела установлено, что на исполнении в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области находилось исполнительное производство (далее по тексту - ИП) ...-ИП от 07.12.2010 года, о взыскании с Зубкова С.А. в пользу ПВИ денежных средств в размере ... рублей. 24.02.2011 года ИП окончено фактическим исполнением (л.д. 61-62).

С 18.04.2011 года на исполнении в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области находилось ИП ...-ИП, о взыскании с Зубкова С.А. в пользу ШАИ денежных средств в размере ... рублей. ... ИП окончено фактическим исполнением (л.д. 63-64).

Кроме того, 14.01.2013 года в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка в отношении Зубкова С.А. было возбуждено два ИП ..., и ... о взыскании денежных средств в пользу УФК по Кемеровской области, ИП окончены, в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 15,16, 17-18).

..., ..., ... в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка в отношении Зубкова С.А. было возбуждено три ИП ..., ..., ... о взыскании в пользу ОГИБДД г. Новокузнецка штрафов, ИП окончены в связи с истечением срока давности исполнительного документа (далее по тексту ИД) (л.д. 19-20, 21-22, 23-24).

... в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка в отношении Зубкова С.А. было возбуждено ИП ... о взыскании в пользу КАА денежных средств, ИП окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества (л.д. 25-28).

... в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка в отношении Зубкова С.А. было возбуждено ИП ...-ИП о взыскании в пользу УФМС России по Кемеровской области штрафа, ИП окончено в связи с истечением срока ИД (л.д. 29-31).

... в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка в отношении Зубкова С.А. было возбуждено ИП ...-ИП о взыскании в пользу ОП «Новоильинский» УМВД по г. Новокузнецку Кемеровской области штрафа, ИП окончено по требованию суда, другого органа или должностного лица выдавших ИД (л.д. 36-37).

... в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка в отношении Зубкова С.А. было возбуждено ИП ...-ИП о взыскании в пользу ОП УМВД по г. Новокузнецку Кемеровской области штрафа, ИП окончено в связи с изменением места жительства должника или места его пребывания (л.д. 32-35).

... и ... в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка в отношении Зубкова С.А. было возбуждено ИП ...-ИП, и ... о взыскании в пользу УФССП по Кемеровской области процессуальных издержек, ИП окончены в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества (л.д. 38-40, 41-43).

... в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка в отношении Зубкова С.А. было возбуждено три ИП ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП о взыскании в пользу УФК по Кемеровской области процессуальных издержек, ИП окончено в связи с изменением места жительства должника или места его пребывания (л.д. 44-46,47-49,50-52).

... судебным приставом-исполнителем КНА вынесено четыре постановления об отказе в возбуждении ИП в отношении Зубкова С.А. о взыскании с него в пользу УФК по Кемеровской области процессуальных издержек в сумме ... ИП-..., в сумме ... рублей ..., в сумме ... рублей ..., в сумме ... рублей ... поскольку ИД предъявлены не по месту совершения исполнительных действий (л.д. 53-54, 55-56, 57-58, 59-60).

Из ответа на запрос, полученного от ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, судом установлено, что ИП в отношении должника Зубкова С.А. на принудительном исполнении не находится, ранее находившиеся на принудительном исполнении ИП из архивного фонда уничтожены в связи с истечением срока давности предусмотренным инструкцией по делопроизводству .... В связи с чем, предоставить какую либо информацию на основании выше изложенного не представляется возможным (л.д.71).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Между тем судебным приставом не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, из материалов исполнительных производств установлено, что в 2011 году со счета Зубкова С.А. в счет погашения ущерба было списано ... рублей, каких либо иных взысканий в рамках исполнительных производств на иные суммы, а тем более 200 000 рублей, судебными пристава-исполнителями ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка не производилось, что опровергает доводы административного истца, изложенные им в иске.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов административного истца, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на них каких-либо обязанностей либо мер ответственности, в связи с чем, требования истца о проведении проверки и обязании ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка вернуть ему незаконно удержанные денежные средства в размере ... рублей, которые списаны с его счета незаконно, удовлетворению не подлежат. При этом каких-либо достоверных доказательств о наличии на счетах административного истца истребуемой суммы в материалы дела не представлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 КАС РФ, пропущен, поскольку согласно его доводов, о списании с его счетов денежных средств в размере более ... рублей он узнал в 2012 году после освобождения из мест лишения свободы, каких-либо относимых и допустимых доказательств уважительности пропуска установленного срока административным истцом суду не представлено. Мотивированного ходатайства о восстановлении указанного срока в ходе судебного разбирательства им также заявлено не было равно как и не приведено уважительных причин для его восстановления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 26.05.2021 ░░░░.

░░░░░                                                                               ░░░░░░░ ░.░.